SOBRE EDUCACION
4 NICOLÁS LYNCH
Diálogo con el ex ministro que intentó reformar la educación. Ahora, sin bigotes, luego de 20 años de usarlo, hace un duro análisis del sector
Por Patricia del Río Labarthe
¿Por qué la educación en el Perú está en situación tan crítica?
Por el absoluto desinterés de la mayoría de los gobiernos respecto de la educación. Hemos tenido gobiernos que son más coloniales que nacionales, por eso estamos lejos de constituir un Estado-nación, de entender que este espacio que habitamos es nuestro e identificarnos con él. Tenemos un gran sentido de distancia con el país, el Perú es un territorio ajeno para nuestros gobernantes.
Pero esta crisis se ha agudizado en los últimos años...
Hemos llegado a un punto de conciencia sobre el problema educativo por varias razones. La primera y más importante es porque hay en este mundo globalizado un conjunto de presiones, de exigencias sobre el país y sobre los peruanos, y una de esas exigencias básicas es sobre la calidad de nuestro capital humano.
Sin individuos capacitados no podemos competir mundialmente.
No solo es un tema de competencia, como decía Juan Abugattas, es un tema de presencia en el mundo. Sin ciudadanos educados no existes.
¿Y en ese contexto, qué tipo de maestros tenemos para afrontar ese reto?
Bueno, si bien el tipo de pensamiento que paso a describir está en crisis, tenemos buena parte del magisterio que se rige por lo que yo llamo el pensamiento arcaico.
¿Cómo define pensamiento arcaico?
Pensamiento arcaico es una mezcla de discurso revolucionario con práctica clientelista. Por un lado el dirigente sindical programa la revolución nacional, democrática y popular, y por otro les facilita a los maestros los trámites que necesitan para su vida diaria.
¿Son como los tramitadores de los intereses y demandas de los maestros?
Son los protectores del statu quo que los rodea, y los repartidores de las miserias que hay en el sector educación. Entonces, la mayor parte de las dirigencias sindicales, inspiradas en partidos radicales, maoístas o de origen maoísta, devienen en agentes de clientelas específicas.
¿Por qué cala este pensamiento arcaico de manera tan fuerte en el magisterio?
Por el desinterés del Estado. Es increíble que en un Estado que se dice democrático, posturas tan radicales tengan la hegemonía o hayan tenido la hegemonía casi absoluta no solo del magisterio sino del aparato educativo durante 35 años. ¿Cómo se explica esto? Porque el Estado no le ha prestado interés a la educación pública, que ha sido una educación para pobres, un basurero, en la práctica.
Y esa actitud ha terminado convirtiendo la relación maestro-Estado en un enfrentamiento entre enemigos...
Así es. El magisterio ha sido muy maltratado como corporación profesional. Este maltrato lo ha hecho desconfiar de cualquier cosa que venga de la autoridad pública. Los profesores tienen miedos muy profundos respecto de cualquier iniciativa que venga de la autoridad.
Por lo tanto no se deja evaluar
Es que creen que cualquier pretexto puede significar su liquidación. Y en este país, que te saquen de un servicio público donde ganas mil soles al mes, significa que vas a pasar del 54% de peruanos pobres al 24% de peruanos miserables.
¿Considera entonces que la desconfianza está justificada?
En términos materiales sí está justificada. Sin embargo, el problema está en quién la administra políticamente. Tenemos una cultura política radical, clientelista, que la ha administrado históricamente. El más importante de estos grupos --no el único-- es Patria Roja, que con su prédica ha permeado la administración intermedia de la educación, e incluso ha calado en sectores de la alta dirección, que asume los pilares del sentido común de su concepción.
¿Cuáles son estos pilares?
El primero de ellos es muy sencillo: ¿para qué mejorar la educación, para darle fuerza de trabajo barata a los empresarios que nos explotan? Para ellos no tiene ningún sentido mejorar la educación, hasta que venga la revolución y logren un cambio fundamental y socialicen la economía. En ese sentido no les interesa una reforma educativa, porque ellos están esperando la revolución proletaria. Ese es el pensamiento estándar.
¿Y así piensa la mayoría de nuestros profesores?
Así es como piensa buena parte de los dirigentes. Sin embargo, en estos momentos, ese pensamiento está en crisis.
Si ese pensamiento está en crisis, ¿hay alguna alternativa planteada desde algún lugar?
Por supuesto. Hay grupos importantes de maestros que sí plantean la necesidad de una reforma. Ahora mismo, en la mañana, abro mi correo y recibo dos manifiestos distintos, uno de una red de profesores socialistas opuestos a Patria Roja, y otro de los equipos docentes, que están con el cura Dumont, que son los profesores cristianos de los colegios públicos.
Pero da la impresión de que solo Patria Roja los representa, que es el único grupo con capacidad de convocatoria, de copamiento...
Lo que pasa es que los medios de comunicación no le dan importancia al pensamiento renovador. Me entrevistan a mí porque he sido ministro, pero a Carlos Gallardo, el decano del Colegio de Profesores, quién lo ha entrevistado en esta última coyuntura. Podemos discrepar con él en muchas cosas, pero ha ganado una elección por voto directo y universal. Con sus 98 mil votos le ha ganado a Patria Roja que sacó 92 mil. Ese ha sido un triunfo histórico. Sin embargo para los medios, Patria Roja es el representante del magisterio. Los medios se compran la ecuación de Patria Roja, porque han sido los dueños del circo durante más de treinta años y son los conocidos, pues.
Los malos conocidos. ¿Qué se necesita para que estas alternativas cobren hegemonía y le cambien la cara a la representación del magisterio?
Te confieso que me asusta hablar demasiado del magisterio como si fuera el problema fundamental. Creo que la dejadez del Estado es el problema fundamental y es lo que permite que este pensamiento arcaico se desarrolle en el sector educación, porque más allá de los maestros, permea el propio aparato educativo. Para embarcarse en un proyecto de polendas en educación hay que pisar callos, grandes y pequeños, y eso es un riesgo político. Los políticos somos --tampoco me voy a excluir-- contrarios a tomar riesgos muy grandes. Yo lo vi en Toledo. Él decía que iba a ser el presidente de la educación, ¡gran mentira! Se moría de miedo de hacer cualquier cosa.
¿No hay en esta intención de evaluar a los maestros un cambio de fondo en esa actitud? ¿No es más bien un acto de valentía?
La evaluación no es una propuesta de reforma. Se han hecho seis evaluaciones en los últimos nueve años. Los resultados los conoce el país y han sido muy malos en casi todas. Al Gobierno le falta una propuesta de conjunto. Ahora bien, si ya se lanzaron en el tema de la evaluación, ojalá que la saquen adelante. Tampoco se trata de oponerse. Pero las consecuencias que saquen de este proceso tienen que redundar en un cambio de fondo en el sistema educativo.
Se sabe que la evaluación no va a arrojar buenos resultados, sin embargo nuestros maestros se han preparado en universidades e institutos pedagógicos. ¿Quién ha fiscalizado en estos años la formación que estos maestros recibieron?
Hay un esfuerzo del Ministerio de Educación por reglamentar, evaluar y acreditar los institutos pedagógicos. Son 320 institutos pedagógicos y 45 facultades de Educación, de calidad bastante desigual. El problema es que hay una multiplicación de estas instituciones, que va más allá que cualquier planificación. En el gobierno anterior, se estableció medidas para limitar el acceso. Sota en este sentido fue el más radical. Entiendo que ese proceso continúa. Desafortunadamente, hay una insistencia en seguir formando maestros.
¿Siguen egresando anualmente muchos más maestros de los que necesitamos?
Se gradúan entre 18 y 20 mil maestros al año, y el servicio puede asumir entre seis mil y siete mil maestros anualmente. Entonces, tenemos más de diez mil o doce mil maestros que van a la desocupación todos los años. Se calcula que hay alrededor de 150 mil maestros titulados desocupados en este momento.
Entonces, la propuesta de que cualquier profesional que lo desee, sin necesidad de ser maestro, enseñe en la escuela no hace más que aumentar la oferta en un escenario ya copado.
Esa es una propuesta demagógica que expresa desprecio por el maestro. La mayor parte de los países con aparatos educativos exitosos tienen un programa de carrera pública magisterial que le da al maestro capacitación, lo evalúa constantemente y le da una perspectiva en su desarrollo profesional, con un aumento de sueldo correspondiente. Lo que hay que hacer es mejorar ese cuerpo docente.
Más del 80% de nuestros maestros proviene de sectores de clase media-baja o baja, y por lo tanto son personas que probablemente han estudiado en pésimas escuelas públicas y muy malos institutos pedagógicos públicos. ¿Cómo se soluciona este drama?
El maestro como profesión ha perdido estatus y apreciación social, en buena medida por este desinterés del Estado por la educación, por los míseros sueldos y las míseras condiciones de trabajo, que nos alcanza también a los profesores universitarios. Para transformar el estatus de la profesión docente, es urgente aprobar una nueva carrera pública magisterial. Lo que tenemos es la Ley del Profesorado, que consiguió Patria Roja durante el segundo gobierno de Acción Popular y que se perfeccionó durante el primer gobierno de Alan García.
Que les otorga estabilidad laboral absoluta, que les permite ser dueños de su plaza en el colegio en que los asignan.
El problema básico de esta Ley del Profesorado, que yo llamo la biblia de la mediocridad, es que entiende la profesión docente como una acumulación de papeles. Cuantos más papeles junta un profesor para engordar su expediente, más seguro está de que conseguirá un nombramiento y de que será promovido en la carrera profesional. El maestro debe desarrollarse de acuerdo con lo que sabe y de acuerdo con la calidad de su desempeño docente, no solo de acuerdo con los papeles, títulos o certificados que junta. El pensamiento arcaico ha llevado a que la educación en el Perú tenga una grave distorsión en su definición, es papeles, no saberes.
¿Por eso le temen a las evaluaciones, porque miden saberes?
Claro. Cuando planteamos la evaluación en el verano del 2002, los maestros argumentaron que eran graduados universitarios o de un pedagógico y que no tenían que probar lo que sabían. No consideran que el conocimiento se multiplica todos los días y que una persona que está transmitiendo conocimiento es el primero que tiene que ser evaluado. Hay otros servicios públicos que ya se evalúan: las Fuerzas Armadas, las fuerzas policiales, los profesores universitarios nos evaluamos.
La mayoría de profesionales en el sector privado es evaluada constantemente.
Constantemente. Pero en el magisterio tenemos el pensamiento arcaico que ha promovido una cultura de la mediocridad. Hay que cambiar esta cultura de la mediocridad por una de calidad. ¿Y eso cómo se hace? Pues se trata de una disputa por la administración de los miedos de los maestros. El Estado ha fracasado en manejar esas incertidumbres, esos temores.
Porque el Estado es la fuente de la mayoría de ellos.
Así es. Y no tiene políticas alternativas. Esta evaluación se da en la misma línea histórica de no tomar en cuenta la situación del gremio maltratado. Es natural que el maestro se atemorice y se ponga detrás del dirigente arcaico para que lo defienda. Esa es una reacción primaria en la que se enfrentan un defensor y un opositor. El Estado debería poner la evaluación en otro contexto, donde esta se ligue con capacitación y con perspectiva en el desarrollo profesional, a través de ascensos y aumento de sueldos. Eso se llama carrera pública magisterial. De esa manera, el maestro ya no necesita defenderse de la autoridad pública, ni esconderse detrás del dirigente, y el discurso arcaico va a perder vigencia.
¿Se puede emprender una reforma de calidad Sutep incluido?
La traba más importante en este momento es el dominio del pensamiento arcaico en el gremio docente. Eso es lo que hay que derrotar política e ideológicamente, no policialmente. Yo no estoy de acuerdo con esas ideas de disolver el Sutep, me parecen tonterías. Tampoco estoy de acuerdo con aquello de que el Sutep es igual a Patria Roja, esa es otra ecuación falsa. Hay que hacer distinciones: la ecuación maestros-Sutep-Patria Roja, que quizá hace veinte años tuvo alguna realidad, hoy no existe más.
Pretender desactivar el Sutep es asumir esa ecuación como verdadera.
Es tener una concepción de conquistadores de la sociedad peruana. Ese no es el camino. Solo partidos de izquierda están interesados en el trabajo sindical entre los maestros, o en el trabajo gremial. Dónde están los partidos de derecha. El propio partido aprista ha disminuido su presencia en el magisterio. Eso me parece grave, porque este es un sector fundamental en el desarrollo cultural del país, es un sector fundamental para nuestro desarrollo a secas, y las organizaciones políticas han abdicado del trabajo organizativo, del trabajo de promoción, del debate político-ideológico desde la democracia. El resultado es lógicamente que tenemos estos partidos de concepción totalitaria dominando el sindicato.
¿Considera que al haber adoptado el Proyecto Educativo Nacional este gobierno ya emprendió la reforma que necesitamos?
Yo saludo que el presidente García asuma este proyecto diseñado por el Consejo Nacional de Educación. Esa es una rectificación sana que demuestra una voluntad de interacción con la oposición. Sin embargo, hay una distancia entre asumir un proyecto y llevarlo a la práctica. Ahora le toca al Gobierno detallar cuál es su plan de reforma y qué presupuesto anual y multianual le va asignar.
¿Ya estamos en la senda correcta?
Ver para creer (risas).
LA FICHA
Nombre: Nicolás Lynch Gamero.
Estudios: Licenciado en Sociología por la UNMSM. Magíster en Ciencias Sociales por Flacso - México y Ph.D. en Sociología por el New School for Social Research de New York.
Trayectoria: Profesor visitante en la John Hopkins University y en el New School for Social Research, investigador en el Instituto de Estudios Peruanos, coordinador del Proyecto Agenda Perú, decano del Colegio de Sociólogos del Perú y Ministro de Educación entre julio de 2001 y julio de 2002.
2 comentarios
Mauricio Quiroz Torres -
limaprovincias@hotmail.com
PERU: NO HAY RUMBO EN LA EDUCACION CON MENSAJE PRESIDENCIAL
MAESTROS AFIRMAN QUE EN MENSAJE DEL 28 DE JULIO DEL PRESIDENTE ALAN GARCIA CONTINUAN VACIOS EN MATERIA EDUCATIVA. DICEN QUE CAPACITACION DOCENTE SOLO LLEGA AL 25% DEL MAGISTERIO Y QUE LES AFECTA LA ESPIRAL INFLACIONARIA. ANUNCIAN LUCHAS Y OPOSICION A PRUEBA ESCRITA DEL 3 DE AGOSTO POR VULNERAR LEY DEL PROFESORADO Nº 24029.
El Presidente Alan García ha demostrado que su Gobierno no tiene rumbo educativo por lo que la crisis de la educación peruana continuará aseguró hoy el Coordinador Nacional del Movimiento Magisterial Germán Caro Ríos, Profesor Mauricio Quiroz Torres.
Fue al comentar el Mensaje a la Nación que presentó García ante el Parlamento Nacional. Lo resaltante ha sido la inexistencia del anuncio de una mejora económica para el magisterio nacional pese a los embates de la espiral inflacionaria que en Provincias supera los dos dígitos y que afecta la economía de los maestros peruanos.
El dirigente magisterial puntualizó que los recuentos educacionales realizados centrados en llegar a 1200,000 Laptop para los maestros, entrega de textos escolares, TV educativa, 75,000 maestros capacitados al cierre del año, la entrega directa de 270 millones de soles a las Escuelas y Colegios para mantenimiento de aulas, etc. no expresan un rumbo a la educación peruana ni harán que salgamos de la crisis educativa.
Esperábamos una rectificación sobre la seudo carrera pública magisterial, sobre la sobreexplotación docente, especialmente a los maestros contratados pero nada.
No ha existido ningún anuncio sobre lo que cuestionamos de su Mensaje del 2007 sobre la exclusión educativa y que ahora repetimos: Tampoco en el Mensaje se ha dicho nada sobre la superación de la exclusión educativa de casi el 21% de la población hasta los 16 años, especialmente de la población rural. Alan García no ha señalado como va a enfrentar esta exclusión pues la actual educación en el Nivel Inicial solo llega a un 3% de la población de 0 a 2 años y al 57% en la de 3 a 5 años. En el Nivel Secundario no ha hecho nada por reducir el 10% de la población que no asiste a los colegios.
En cuanto a la entrega de textos escolares, señaló, que ésta no enfatiza el desarrollo de capacidades tecnológicas en los escolares pues no se entrega textos en el área de Educación para el Trabajo y ni siquiera en el uso de las nuevas tecnologías de la información. Y, recalcó, que resulta cuestionable que se hayan entregado textos escolares con el rostro y figura del Presidente García.
Alan García tampoco ha hecho un alto a la farsa de las seudo evaluaciones docentes. Al país se le engaña con pruebas escritas que no sirven para mejorar el status económico y social del magisterio y que vulneran, sobre todo, el sistema evaluativo contenido en la Ley 24029.
Por otra parte, resultan una farsa las capacitaciones docentes pues los 35,300 capacitados el 2007 fueron solo el 18% de los maestros que rindieron la evaluación censal de dicho año y el 12% del total de maestros del país. Y si para el 2008 se anuncia 75,000 capacitados, éstos no pasan de ser solo el 25% del magisterio nacional.
En cuanto al contenido de las capacitaciones docentes, el dirigente magisterial sostuvo que es iluso pretender que con 250 horas de capacitación vaya a ocurrir transformación alguna. Peor aún si por la distribución temática y la insuficiencia técnica de las entidades-capacitadores no se fortalecen las capacidades de los docentes según su especialidad y nivel.
Así no se podrá revertir la crisis educativa peruana señaló el dirigente magisterial.
Alan García ha desaprovechado una vez mas su Mensaje del 28 de Julio para trazar un rumbo nuevo a la educación peruana y producir una rectificación del congelamiento salarial y de la seudo ley de la carrera pública magisterial.
Por ello, los maestros seguiremos combatiendo por nuestros derechos y el aumento salarial y anunciamos que combatiremos la seudo prueba escrita del 3 de agosto que no sirve para nada al magisterio y que vulnera la Ley del Profesorado Nº 24029, sentenció finalmente el dirigente magisterial.
Mauricio Quiroz Torres -
Mauricio Quiroz Torres*
Sin que el Presidente García haya asumido consecuentemente el tema educativo como parte de sus ofrecimientos electorales, conforme denunciamos en el 2005 (ver: http://colombia.indymedia.org/news/2005/12/35015.php o en Anexo 1) hoy, junto con Jorge del Castillo y Mercedes Cabanillas, entre otros, pretenden sacar adelante y a como de lugar el proyecto de seudo ley de la carrera pública magisterial ( PSLCPM).
No vamos a referirnos aquí a los huevos y tomates que recibió en Ayaviri, Puno, por parte de los maestros en huelga ni a los adjetivos de ociosos que motejó a los maestros por gozar de licencias sindicales- que tiene cualquier país civilizado y le acaban de hacer recordar los liberales de EEUU a propósito del entreguista TLC- ni de reaccionarios que ha endilgado al SUTEP dirigido por Robert Huaynalaya por estar en huelga contra dicho PSLCPM como si ejercer el derecho constitucional a la Huelga mereciera un calificativo de parte de un Presidente de la República.
Pero Alan García pretende justificar dicho PSLCPM en la evaluación y afirma que los maestros tienen miedo a la evaluación docente. Y al igual que él otros corifeos propalan algunas mediaverdades o mentiras como libretos preconcebidos sobre dicha seudo ley ahora que el Banco Mundial nuevamente somete al país a una mayor acreencia para presuntamente mejorar la educación peruana. Entreguismo que cuando irrumpió el propio fundador del APRA, Victor Raúl Haya de la Torre, cuestionó con claridad y valentía.
Probaremos que dicho proyecto se sustenta en mediaverdades y que lo que necesita el país es que se cumpla la Ley actual.
INEXISTENCIA DE UNA CARRERA MAGISTERIAL?
Hoy en día los maestros peruanos contamos con una Ley del Profesorado donde se establece la Carrera Pública. Es falso, entonces, decir que se necesita una nueva ley para establecer la carrera pública magisterial como pretende el Parlamento, el Gobierno aprista e interesados periodistas. La Ley actual Nº 24029 data de 1984 (gobierno del Arq. Fernando Belaúnde) y fue modificada en partes con la Ley 25212 por el Parlamento de 1990 de apristas, populistas, pepecistas (hoy Unidad Nacional), izquierdistas revisionistas, etc.
Esta Ley, sin embargo, por mas de 20 años no se cumple porque ni el Arquitecto Belaunde Ferry (1980-1985), Alan Garcia (1985-1990), Alberto Fujimori (1990-2000), Alejandro Toledo (2001-2006) y el actual de Alan García (2006-2007) han tenido la voluntad de implementarlo.
Si comparamos dicha Ley con el actual PSLCPM del aprofujimorismo, la Ley 24029 es mas completo, fue producto de una convergencia política y social pues el SUTEP luchó por esa ley y su modificatoria. En cambio, el proyecto de seudo ley no tiene un origen concertador sino del caballazo de la mayoria aprofujimorista de la Comisión de Educación del Parlamento Nacional y el SUTEP y los maestros no estamos de acuerdo.
No sería mas razonable, cumplir la ley actual?.
INEXISTENCIA DE EVALUACIONES AL MAESTRO?
La Ley del Profesorado y, en especial su Reglamento, el D.S. Nº 019-90-ED, que ha sido calificado como de desarrollo constitucional por el Tribunal Constitucional, establece que las evaluaciones en los ascensos debe ser dos veces al año, en los meses de setiembre y octubre o sea que los maestros del 2º al 5º Nivel debemos ser evaluados para ascender (art. 191º del D.S. Nº 019-90-ED).
La Ley actual ya prescribe la forma como debe evaluarse a los maestros (art. 37º y siguientes de la Ley 24029) pues evaluar no es solo tomar una prueba escrita nacional como engaña el Gobierno. Más aún, la ley actual prevé la evaluación del desempeño laboral (art. 38º de la Ley 24029) al cual le otorgan 60 puntos (art. 177º del D.S. Nº 019-90-ED)
La pregunta es, porqué no evalúan para los ascensos de los maestros con dicha Ley y porqué no lo hacen dos veces al año?. Por qué pretenden en dicho PSLCPM hacerlo cada 3 años (art. 25º del dictamen aprofujimorista)?
La respuesta es sencilla: el gobierno no quiere incrementar el gasto público al no querer pagar bien a los que salgan aprobados en dicha evaluación para los ascensos ni ascenderlos y hasta hoy siguen congelados los ascensos de niveles. Eso quiere decir que los regímenes de turno engañan al magisterio y a la opinión pública cuando dicen que buscar revalorar o dignificar al maestro pues esconden que ellos- siguiendo las pautas del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, etc.- solo buscan equilibrio presupuestal público sin crecimiento del gasto salarial educativo para proteger los pagos de la deuda externa peruana.
No necesitamos entonces de una nueva ley para evaluarnos porque ya existe. Tampoco necesitamos una sola prueba escrita para conocer nuestras capacidades sino una evaluación integral y permanente (art. 37º de la Ley).
Retamos al gobierno a que cumpla con evaluarnos conforme a la ley actual.
INEXISTENCIA DE CONCURSOS, CURSOS DE PERFECCIONAMIENTO O ACTUALIZACION MAGISTERIAL?
La actual Ley Nº 24029 prevé que los profesores deben perfeccionarse si quieren ascender de nivel. Y señala que es obligatorio aprobar los cursos de perfeccionamiento si se quiere ascender al III, IV y V Nivel (art. 44 de la Ley).
Agrega que el ascenso del II al V Nivel se realizan mediante evaluación (art. 43 de la Ley 24029 modificada por la Ley 25212).
Dónde está, entonces, que la actual Ley no contempla los concursos, las evaluaciones para los ascensos de niveles?
NUEVA FUNCION DOCENTE?
Presuntamente como modernizante y nuevo o sustantivo, se adiciona al ejercicio docente las labores de investigación educativa en dicho PSLCPM.
Pero los apologistas se olvidan de señalar que en la ley del Magisterio de la dictadura militar 1968-1980 de Velasco Alvarado-Morales Bermúdez (Decreto Ley 22875) este aspecto ya estaba contenido.
Así que este aspecto no es tan nuevo ni modernizante como pretenden hacernos creer.
PREMIO AL ESFUERZO MERITOCRATICO?
El proyecto de seudo ley de la carrera pública magisterial borra de un plumazo el ingreso directo al magisterio de los egresados de las Instituciones Superiores Pedagógicas con mejor calificación. Y lo hace un régimen que quiere premiar a los que obtengan más altas notas en las universidades para que accedan a ser burócratas en la administración pública revelando así su inconsecuencia académica.
La actual Ley, sin embargo, si premia con el nombramiento directo a quienes se esfuerzan en la Educación Superior (art. 34º de la Ley 24029):Los que al graduarse hayan ocupado los dos primeros puestos en el cuadro de méritos de cada institución de formación docente serán nombrados de preferencia y a su solicitud en la localidad que ellos escojan en la jurisdicción señalada en el primer párrafo del presente artículo.
Eso lleva a los maestros a defender esta ley porque premia el esfuerzo intelectual de los mejores que deben ser recibidos en las Instituciones Educativas.
FINALMENTE
Como vemos ni Alan García ni sus apologistas tienen justificación alguna en querer sacar adelante el proyecto de seudo ley de la carrera pública magisterial presuntamente para dignificar al magisterio o modernizar la educación.
Y si realmente quieren dignificar al magisterio, porqué no lo inician con pagar conforme a la Ley 24029 las bonificaciones por preparación de clase, etc.; los subsidios por luto y sepelio, las gratificaciones de fiestas patrias y navidad, los quinquenios y las Compensaciones de Tiempo de Servicios, entre otros. Y, también, que ordenen los ascensos de niveles.
El Perú necesita mas bien que se cumpla la actual ley del profesorado y que se evalúe a los maestros dos veces al año para que asciendan de niveles y estén mejor remunerados.
-------------------------------------------------
(*): Profesor del Colegio José Pardo y Barreda de Huayto, Pativilca, y Coordinador Nacional del Movimiento Magisterial GERMAN CARO RIOS
ANEXO 1- En: http://colombia.indymedia.org/news/2005/12/35015.php
PERU: TEMA EDUCATIVO OMITIDO POR ALAN GARCIA
por Mauricio Quiroz Torres Saturday, Dec. 03, 2005 at 11:03 AM
limaprovincias@hotmail.com
ALAN GARCIA SE OLVIDO EN EL CADE Y SU MITIN POLITICO DE TRATAR EL TEMA EDUCATIVO. MAESTROS EXIGEN QUE NO SE SUSCRIBA EL TLC Y QUE SE PRONUNCIE SOBRE EL PROYETCO EDUCATIVO NACIONAL Y EL REACCIONARIO PROYECTO DE LEY DE LA CARRERA MAGISTERIAL.
Ha sido una ausencia notable que estratégicos temas educativos no hayan sido abordados por Alan García, el candidato del APRA, en sus dos importantes últimas presentaciones públicas, señaló el Coordinador Nacional del Movimiento Magisterial Germán Caro Ríos, Mauricio Quiroz Torres.
En su presentación en la Conferencia Anual de Empresarios-CADE realizado el 1º de Diciembre, Alan García ha condicionado el apoyo del APRA al Tratado de Libre Comercio-TLC a la eliminación de los obstáculos que ponen en riesgo la producción nacional.
Pero ha olvidado que el sindicato magisterial, el SUTEP, cuando hace algunos meses se reunió con él junto a otros trabajadores de la Educación, le expresó su preocupación por el tema educativo que se va a transnacionalizar y sujetar a legislación extranjerizante si el Perú suscribe el TLC lo que traerá consigo mayor fuga de divisas y una educación con valores ajenos a nuestra nacionalidad en formación.
Igualmente, en su Discurso del Campo de Marte del 2 de Diciembre, Alan García no ha tocado el tema educativo en los cerca de 150 minutos que duró su discurso.
Los maestros esperábamos el pronunciamiento de Alan García sobre el Proyecto Educativo Nacional, sobre el destino de la reaccionaria ley de la carrera magisterial que busca despedir a los maestros con el cuento de la calidad educativa, indicó el dirigente magisterial. Esperábamos que nos dijera cuánto va a ser las inversiones en educación para convertir nuestras escuelas en verdaderas escuelas politécnicas, pero esto no ha sucedido.
Queremos recordarle a Alan García que no basta condicionar la suscripción del Perú al TLC solo por la agenda productiva. Eso es desconocer los alcances de suscribirlo y traicionar lo que dialogó con los maestros hace algunos meses pues el TLC debe enfocárselo también para el tema educativo y cultural.
Como nos ha recordado el profesor J. Petras, tanto el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y fundaciones privadas como la Ford y Rockefeller diseñan y financian programas educativos, agendas de investigación, reformas de planes de estudios y educación ideológica con vistas a hacer avanzar el proceso de privatización de la escuela pública y a vincular la educación a los intereses económicos imperialistas, a la extensión colonial y a la difusión de la ideología imperialista. Y sobre eso no existe pronunciamiento de Alan García.
Los maestros sabemos que actualmente, los negociadores de Ecuador y Colombia tienen claro que en materia cultural y educativa debe existir una reserva total en el TLC, es decir, no debe aceptarse la propuesta norteamericana de liberalizar la educación. Y junto al tema productivo debe ser otro condicionante que impida que el Perú se sujete al TLC.
Esperamos que se corrija esta flagrante omisión pues resulta lamentable que quienes aspiran a dirigir los destinos del país no se pronuncien sobre la educación peruana.