MANIFIESTO SCUM

(Society for Cutting Up Men)
Sociedad para la eliminación de los Hombres

Valery Solanas

La vida en esta sociedad es, en el mejor de los casos, un completo aburrimiento, y en ningún aspecto relevante, para las mujeres que permanecen siendo personas cívicas, responsables, y en búsqueda de emociones; a menos que se derroque el gobierno, se elimine el sistema monetario, se instituya la completa automatización y la destrucción del sexo masculino.

Es ahora técnicamente posible reproducirse sin la ayuda de los hombres (o, en este asunto, mujeres) y producir solamente mujeres. Debemos empezar inmediatamente. Retener a los hombres no tiene ni siquiera el dudoso propósito de la reproducción. El macho es un accidente biológico: el gen Y (masculino) es un gen X (femenino) incompleto, es decir, tiene una serie incompleta de cromosomas. En otras palabras, el hombre es una mujer inacabada, un aborto andante en estado de gen. Ser macho es ser deficiente, emocionalmente limitado; la masculinidad es un error orgánico y los hombres son lisiados emocionales.

El hombre es completamente egocéntrico, atrapado dentro de sí mismo, incapaz de sentir empatía o de identificarse con otros, de sentir amor, amistad, afecto o ternura. Él es una unidad completamente aislada, que no puede compenetrarse con nadie. Sus respuestas son enteramente viscerales, no cerebrales: su inteligencia es un mero instrumento al servicio de sus manejos y necesidades; él no puede experimentar una pasión o interacción mental; sin poder relacionarse con nada además de sus propias sensaciones físicas. Él es un muerto viviente, un pedazo insensible, incapaz de dar o recibir placer o felicidad; consecuentemente, en el mejor de los casos, es un aburrimiento total, una mancha inofensiva, pues solamente aquellos capaces de la absorción en otros pueden ser encantadores. Él está atrapado en una zona crepuscular en la mitad del camino entre los humanos y los simios, siendo mucho peor que los simios, pues a diferencia de ellos posee una variedad de sentimientos negativos – odio, celos, desprecio, asco, culpa, vergüenza, duda – y más aún, plena conciencia de lo que es y lo que no.

A pesar de ser enteramente físico, el macho ni siquiera es apto para ser reproductor. Aún asumiendo una destreza física, que pocos hombres tienen. Primero, no puede acceder a la sensualidad, a la lujuria, al humor; en cambio es consumido por la culpa, la vergüenza, el miedo y la inseguridad, sentimientos arraigados en la naturaleza masculina, que ni él entrenamiento más ilustrado podría más que minimizar. Segundo, el placer que alcanza está cerca de la nada, y tercero, él no está sintiendo empatía con su pareja, sin embargo, se encuentra obsesionado con cómo se desenvuelve, convirtiéndolo todo en una gran actuación, en la realización de un buen trabajo técnico. Llamar a un hombre animal es halagarlo; él es una máquina, un consolador andante. Se dice a menudo que los hombres usan a las mujeres. Usarlas, ¿para qué? Seguramente no para sentir placer.

Devorado por la culpa, la vergüenza, los miedos y las inseguridades y obteniendo, si tiene suerte, una casi perceptible sensación física, el macho está, nada menos que, obsesionado con el sexo. Él nadaría a través de un río de mocos, ancho y profundo como una cavidad nasal, a través de millas de vómito, si cree encontrar ahí una vagina amigable esperándolo. Él se acostaría con una mujer que desprecia, con cualquier arpía desdentada, y más aún, pagaría por la oportunidad. ¿Por qué? Para aliviar la tensión física no es una respuesta, ya que en ese caso la masturbación es suficiente. Tampoco para lograr satisfacción personal; pues aquello no explica acostarse con cadáveres y bebes.

Completamente egocéntrico, incapaz de relacionarse, de identificarse, y sentirse lleno con una sexualidad vasta, persuasiva y difusa, el macho es psíquicamente pasivo. Como odia su pasividad, la proyecta en la mujer, definiendo su hacer como activo, y proponiéndose luego probar que lo es (probar que él es un Hombre). Sus principales medios para intentar demostrarlo es tener relaciones sexuales (un Gran Hombre con un Gran Pene desgarrando una Gran Vagina). Como está intentando probar un error, debe ‘hacerlo’ una y otra vez. Tener relaciones sexuales es entonces, un intento desesperado y compulsivo, de demostrar que él no es pasivo, no es una mujer; aunque lo sea y quiera serlo.

Siendo una hembra incompleta, el macho se pasa la vida intentando consumarse, volverse mujer. Trata de hacerlo a través de una búsqueda constante, fraternizando e intentando vivir una fusión con las mujeres, reclamando como suyas todas las características femeninas – fuerza emocional e independencia, fortaleza, dinamismo, decisión, tranquilidad, objetividad, asertividad, coraje, integridad, vitalidad, intensidad, profundidad de carácter, afirmación del yo, etc. – y proyectando en las mujeres todos los rasgos masculinos – vanidad, frivolidad, trivialidad, debilidad, etc. Sin embargo, podría decirse, que el macho tiene una superioridad evidente sobre las mujeres – las relaciones públicas. (Él ha hecho un trabajo brillante al convencer a millones de mujeres, que los hombres son mujeres y las mujeres son hombres). La demanda masculina de que las mujeres encuentren su realización a través de la maternidad, no es sino un reflejo sexual de lo que ellos piensan los satisfacería si fuesen mujeres.

Las mujeres, en otras palabras, no tienen envidia del pene; los hombres sienten envidia de la vagina. Cuando el hombre acepta su pasividad, se define como mujer (los hombres al igual que las mujeres piensan que los hombres son mujeres y las mujeres son hombres), y se convierte en travesti, pierde el deseo de sexo (o de cualquier otra cosa en ese ámbito; se realiza como travesti) y se hace remover el pene. Entonces, adquiere un sentimiento sexual continuo y difuso de ‘ser mujer’. El sexo, es para el hombre, una defensa contra su deseo de ser mujer.

Él es responsable por:

LA GUERRA

La compensación normal del hombre por no ser mujer es sacar su Gran Arma, extremadamente inadecuada. Como sólo la puede sacar un número limitado de veces; cuando lo hace es a escala masiva, para probar al mundo entero que es un ’Hombre’. Al no tener compasión o habilidad para comprender o identificarse con otros, busca probar que su masculinidad vale una cantidad interminable de mutilaciones y sufrimiento e innumerables vidas, incluyendo la suya – haciendo de su propia existencia una nimiedad, prefiere morir con un resplandor de gloria a permanecer sombrío por cincuenta años más.

SIMPATÍA, CORTESÍA Y “DIGNIDAD”

Cada hombre sabe, en el fondo, que es un pedazo de mierda insignificante. Dominado por un instinto animal que lo avergüenza profundamente; desea, no sólo no expresarse, sino ocultar su totalidad física, egocéntrica, y el odio y desprecio que siente por el resto de hombres y que sospecha, ellos sienten por él. Teniendo un sistema nervioso crudamente construido y fácilmente irritable por la menor muestra de emociones o sentimientos, el macho trata de imponer un código ‘social’ que asegure una perfecta necedad, inalterable por el rastro más ligero de sentimientos o de alguna opinión enervante.

Él utiliza términos como ‘copular’, ‘comercio sexual’, ‘tener relaciones con’ (para los hombres decir relaciones sexuales es una redundancia), acompañados de gestos artificiosos.

DINERO, MATRIMONIO Y PROSTITUCIÓN, TRABAJO Y PREVENCIÓN DE UNA SOCIEDAD AUTÓMATA

No hay una razón humanamente aceptable para el dinero, o para que alguien trabaje más de dos o tres horas a la semana. Todos lo trabajos no – creativos (prácticamente todos los trabajos hoy ejecutados) pudieron haberse automatizado hace bastante tiempo, y en una sociedad sin ningún sistema monetario todos podríamos tener lo mejor de lo que cada uno quiere. Pero hay razones inhumanas y machistas para querer mantener dicho sistema:

1. La Vagina: Dejando de lado su persona altamente inadecuada, abrumado por una ansiedad intensa y por una soledad honda y profunda, su ser vacío y desesperado quiere vincularse a cualquier mujer con la tenue esperanza de completarse, en la creencia mística de que por tocar oro se convertirá en oro, el hombre busca con avidez la continua compañía de las mujeres. Estar acompañado por la hembra más abyecta es preferible a estar consigo mismo o con otros hombres, que sólo sirven para recordarle su repulsividad.
Pero las mujeres, a menos que sean muy jóvenes o estén enfermas, deben ser obligadas o sobornadas para estar en compañía masculina.

2. El proveer al macho, incapaz de relacionarse, la ilusión de utilidad, le permite tratar de justificar su existencia cavando hoyos y llenándolos. El ocio horroriza al macho, quien no tendrá nada más que hacer que contemplar su grotesco ser. Incapaz de relacionarse o de amar, el hombre debe trabajar. Las mujeres ansían actividades absorbentes, emocionantes y significativas, pero por falta de la oportunidad o de la habilidad para realizarlas, prefieren la ociosidad o gastar su tiempo según su propia elección – dormir, comprar, jugar bowling, billar, cartas y otras, respirar, leer, pasear, soñar despiertas, comer, jugar con ellas mismas, tomar píldoras, ir al cine, hacerse autoanalizar, viajar, criar perros o gatos, caminar en la playa, nadar, mirar TV, escuchar música, decorar sus casas, hacer jardinería, tejer, salir a clubes nocturnos, bailar, visitar lugares, ´expander sus mentes` (tomando cursos), y absorbiendo ´cultura` (lecturas, juegos, conciertos, películas ´artísticas`). Por esto, muchas mujeres, aún asumiendo completa igualdad económica entre ambos sexos, hubieran preferido vivir con machos o meneando sus traseros en la calle, es decir, teniendo la mayor cantidad de tiempo para ellas mismas, a gastar muchas horas del día haciendo trabajos aburridos, estultos, no –creativos para alguien más, funcionando como menos que animales, como máquinas, o, en el mejor de los casos -- si puede conseguir un ´buen` trabajo – comandando un montón de mierda. Entonces, lo que liberaría a las mujeres, del control masculino sería la total eliminación del sistema laboral remunerado, más no el logro de igualdad económica con los hombres.

3. Poder y control. No siendo el amo en sus relaciones personales con mujeres, el macho alcanza su poderío por la manipulación del dinero y todo lo controlado por éste, en otras palabras, todo y todos.

4. El amor substituto. Incapaz de dar amor o afecto, el hombre da dinero. Lo hace sentir maternal. La madre da leche; él da pan. Él es el proveedor del Pan.

5. Proveer al macho una meta. Por su imposibilidad de disfrutar el momento, el hombre necesita algo a lo cual aferrarse, y el dinero le ofrece una meta eterna e interminable: Sólo piense en lo que se podría hacer con 80 trillones de dólares – ¡inviértelo! ¡Y en tres años tendrías 300 trillones de dólares!!!

6. Proveer las bases para la mayor oportunidad del hombre de controlar y manipular – la paternidad.

PATERNIDAD Y ENFERMEDAD MENTAL (miedo, cobardía, timidez, humildad, inseguridad, pasividad):

La madre quiere lo que es mejor para los hijos; Papi sólo quiere lo que es mejor para Papi, eso es paz y tranquilidad, satisfacer sus ilusiones de dignidad (‘respeto’), un buen reflejo de sí mismo (status) y la oportunidad de controlar y manipular, o, si es un padre ‘iluminado’, de ‘dar orientación’. Además da la mano de su hija, a la que quiere sexualmente en matrimonio – pues las otras partes son para él. El Papi, a diferencia de la Madre, nunca puede entregarse a sus hijos como debe, porque busca a toda costa, preservar la ilusión del hombre decidido, de una fortaleza inquebrantable, de razón y fuerza permanentes. El no interferir nunca en el camino de uno lo conduce a la falta de confianza en su habilidad de poder con el mundo y a una aceptación pasiva del estatus quo. La madre ama a sus hijos, aunque algunas veces se enoje, pero el enojo desaparece rápidamente y aún cuando existe, no excluye el amor y la aceptación básica. El Papi emocionalmente enfermo no ama a sus hijos; él simplemente los aprueba – si son ‘buenos’, eso es, si son amables, ‘respetuosos’, obedientes, subordinados a su voluntad, callados y no dados a muestras de temperamento indignos que serían demasiado alterantes para el sistema nervioso masculino fácilmente perturbable de Papi – en otras palabras, son vegetales pasivos. Si no son ‘buenos’, él no se enoja – no si él es un padre moderno y ‘civilizado’ (el anticuado, loco total es preferible, pues es tan ridículo que puede ser fácilmente ignorado) – pero expresa más desaprobación, un estado que, a diferencia del enojo, perdura y descarta una aceptación básica, dejando al niño con el sentimiento de insignificancia y de una obsesión permanente por ser aceptado, siendo el resultado el miedo al pensamiento independiente, que nos lleva a la inconvencional, desaprobación de opiniones y de modos de vida.
Para que el niño gane la aprobación de Papi debe respetarlo y ya que Papi es basura, la única manera de asegurar su respeto es sólo permaneciendo alejado a través del distanciamiento, y actuando bajo el precepto de que ‘la familiaridad genera desprecio’, que es, por supuesto, la verdad si uno es despreciable. Siendo reservado y distante, él puede permanecer desconocido, misterioso, y por lo tanto inspirar miedo (‘respeto’).

La desaprobación de ‘escenas’ emocionales nos lleva a temer las emociones fuertes, a temer nuestra propia ira y odio. El miedo a la ira y al odio cambian con la falta de confianza en nuestra habilidad de lidiar con el mundo y cambiarlo, o siquiera de afectar de la manera más leve nuestro propio destino, lo cual nos conduce a la creencia irracional de que el mundo y la mayoría de personas en él son buenas y que los entretenimientos más banales y triviales son demasiado divertidos y profundamente placenteros.

El efecto de la paternidad específicamente en los machos, es hacerlos ‘Hombres’, eso es, altamente defensivos a todo impulso de pasividad, de mariconada, y a todo deseo de ser mujer. Cada chico quiere imitar a su madre, ser ella, fusionarse con ella, pero Papi se los prohíbe; él es la madre; él logra fusionarse con ella. Así que le enseña al chico, a veces directamente, otras no, a no ser maricón, a actuar como un ‘Hombre’.

El chico, cagado de miedo y ‘respetando’ a su padre, lo complace, se vuelve justo como Papi, modelo de masculinidad, el viejo- ideal Americano—parásito heterosexual de buena conducta.

El efecto de la paternidad en las mujeres es hacerlas hombres – dependientes, pasivas, domesticas, animalísticas, inseguras, buscadoras de la aprobación y la seguridad, cobardes, humildes, ‘respetuosas’ de la autoridad del hombre, cerradas, carentes de intereses, medio- muertas, triviales, débiles, convencionales, insípidas y completamente despreciables. La hijita de Papi, siempre tensa y de miedo, en un entorno de temor (‘respeto’), no sólo está en discapacidad de ver el vacío detrás de la imagen, sino que acepta la definición del hombre como ser superior, y la definición de la mujer, de sí misma, como inferior; es decir, como hombre, que, gracias a su Papi, ella lo es realmente.

La expansión de la paternidad es un resultado general del aumento de la riqueza que la paternidad necesita para prosperar, eso ha causado el aumento general de la inconciencia y el descenso de las mujeres en los Estados Unidos desde 1920. La asociación cercana de afluencia de la paternidad ha llevado a la mayor parte de chicas a ser las chicas incorrectas; principalmente, a las ‘privilegiadas’ de clase media, haciéndolas ‘educadas’.

El efecto de los padres, en suma, ha sido corroer al mundo con la masculinidad. El hombre tiene un tacto de Midas negativo – todo lo que toca lo torna a mierda.

Supresión de la Individualidad, Animalismo (domesticidad y maternidad), y funcionalismo:

El hombre es sólo un montón de reflejos condicionados, incapaz de una respuesta mentalmente libre, él está amarrado a las condiciones tempranas determinadas completamente por sus experiencias pasadas. Sus primeras experiencias son con su madre, lo cual lo ata a lo largo de su vida a ella. Nunca se vuelve completamente claro para él que no es parte de su madre, que él es él y ella es ella.

Su necesidad más grande es ser guiado, refugiado, protegido y admirado por Mamá (los hombres esperan que las mujeres adoren lo que los hace retroceder de horror – ellos mismos) y, siendo completamente físicos, anhelan invertir su tiempo (eso no es invertir ‘en el mundo exterior’ defendiéndose severamente contra su pasividad) sumiéndose a actividades animales básicas – comiendo, durmiendo, cagando, relajándose, y siendo reñidos por mamá. La hija de Papi, pasiva, hueca, siempre ansiosa de aprobación, de una felicitación y de ‘respeto’; reduce fácilmente a Mamá a cualquier pedazo de basura pasando; estúpida ministradora de necesidades físicas, apaciguadora del fastidioso simio, elevadora de su ego ínfimo, apreciadora de lo contemplable: una botella de agua caliente con tetas.

La reducción a animales de las mujeres del segmento más bajo de la sociedad así como para la ‘privilegiada, educada’, es la moción de la humanidad donde Papi reina supremo. Ha sido tan minuciosamente trabajada para trataron de aliviar la pena laboral, es así que decidieron mentir a la nación más avanzada en los años 20tes presentando bebes masticando Hawai en sus tetas. No es por el bienestar de los niños que los ‘expertos’ les dicen a las mujeres que Mamá se debe quedar en casa y ser humillada en el animalismo, sino para el bienestar de Papi. Él necesita de las tetas para sostenerse; para disfrutarlas en lugar de los dolores laborales (medio muerto, el necesita un estímulo terriblemente fuerte que lo haga responder).

Reducir a la mujer a un animal, a una Mamá, a un macho, es necesario tanto por razones psicológicas como prácticas: el hombre es un mero miembro de las especies, intercambiable por cualquier otro macho. No tiene ninguna individualidad bien sentada más que los ítems que lo intrigan, lo que está fuera de ti mismo que lo absorbe, con lo que está en relación. Completamente auto–absorbido, capaz de estar en relación sólo con su cuerpo y sus sensaciones físicas, los hombres se diferencian entre ellos sólo en el grado y en la manera en que intentan defender su pasividad y su deseo de ser mujer.

La individualidad femenina, de la cuál él está sumamente atento, pero la que no comprende y con la que no es capaz de relacionarse o ser emocionalmente codicioso, lo asusta o lo enoja llenándolo de envidia. Entonces él la niega y procede a definir a cada quien en términos de funciones de uso, asignándose a sí mismo, por supuesto, las funciones más importantes—doctor, presidente, científico –por tanto proveyéndose de una identidad, si no de una individualidad, trata de convencerse a sí mismo y a las mujeres (él tiene más éxito convenciendo a las mujeres) que la función femenina es tolerar, criar niños y relajarse, confortar y estimular el ego del hombre; que su función es hacerse intercambiable por cualquier otra mujer. En realidad, la función femenina es relacionarse, disfrutar, amar y ser irremplazable; la función femenina es producir esperma. Ahora tenemos bancos de esperma.

En realidad, la función femenina es explorar, descubrir, inventar, resolver problemas, hacer bromas, música – todo con amor. En otras palabras, crear un mundo mágico.

PREVENCIÓN DE LA PRIVACIDAD:

A pesar de que el hombre, avergonzado de lo que es y casi de todo lo que hace, insiste en la privacidad y en el secreto de su vida en todos los aspectos, él no tiene ninguna consideración real de la privacidad. Siendo vacío, un ser incompleto y dividido, no siendo apto para disfrutar y necesitando la constante compañía femenina, no encuentra en absoluto nada incorrecto en entrometerse en los pensamientos de las mujeres, aún siendo un completo extraño, en cualquier lugar y a cualquier momento. Más bien se siente indignado y agredido cuando es menospreciado por hacer eso, así como está confundido por su vida, no puede entender por qué alguien preferiría mucho más un minuto de soledad a la compañía de cualquier imbesil de por ahí . Deseando convertirse en mujer, él se esfuerza por estar constantemente alrededor de ellas, lo más cercano a convertirse en una, así que crea una ‘sociedad’ basada en la familia- una pareja hombre - mujer y sus hijos, (La excusa perfecta para la existencia de la familia), que virtualmente viven uno encima del otro, viola inescrupulosamente los derechos de la mujer, su privacidad y sanidad.

AISLAMIENTO, SUBURBIOS, Y PREVENCIÓN DE LA COMUNIDAD:

Nuestra sociedad no es una comunidad, sino una aproximación a meras colecciones de unidades de familias aisladas. Desesperadamente inseguro, temiendo que su mujer lo vaya a dejar si está expuesta al contacto con otros hombres o con cualquier vida remotamente parecida, el macho busca aislarla del resto y de la pequeña civilización, así que la lleva a los suburbios, una colección de parejas que se auto- absorben al igual que a sus hijos. El aislamiento le permite tratar de mantener su pretensión de ser individual, convirtiéndose en un ‘individualista duro’, un solitario, comparando la no – cooperación y la soledad con la individualidad.

Hay todavía otra razón para que el hombre se aísle a sí mismo: todo hombre es una isla. Atrapado dentro suyo, emocionalmente aislado, incapaz de relacionarse, el hombre siente horror por la civilización, la gente, las ciudades, las situaciones que requieren una habilidad para entender y relacionarse con las personas. Así que como un conejo asustado, él pequeño idota de papi se refugia, arrastrando su trasero al salvajismo con él, a los suburbios, o en el caso del hippie— ¡su salida, Hombre! –a la postura de la vaca donde él puede coger y respirar sin ser molestado y pasar el rato con sus abalorios y su flauta.

El ‘hippie’, cuyo deseo de ser un ‘Hombre’, un ‘individualista duro’, no es tan fuerte como el hombre promedio, quien, además, está emocionado por la idea de tener bastantes mujeres a su disposición, se rebela contra la aspereza de una vida como sostén de una familia y contra la monotonía de una mujer. En nombre del compartir y la cooperación, él forma una comuna o tribu, que, a pesar de su unión y también por ella misma, no es más comunidad que la ‘sociedad’ normal. (La comuna, siendo la extensión de familia, es la extensión de la violación de los derechos de la mujer, su privacidad y sanidad)

Una comunidad verdadera consiste de individuos – no simples miembros de especie, no parejas—respetando su individualidad mutua y su privacidad, y al mismo tiempo interactuando entre ellos mental y emocionalmente – espíritus libres con una relación libre entre ellos— co-operando mutuamente para lograr fines comunes. Los tradicionalistas dicen que la unidad básica de la sociedad es la familia; los ‘hippies’ dicen la tribu; nadie menciona al individuo.

El ‘hippie’ divaga sobre la individualidad, pero no tiene una mejor concepción de ella que cualquier otro hombre. El desea regresar a la Naturaleza, al salvajismo, al hogar de animales peludos y feroces siendo él uno de ellos, lejos de la ciudad, donde se vea un vago rastro de civilización para vivir al nivel primario de las especies, ocupando su tiempo en actividades no- intelectuales y simples como la ganadería, el sexo y los trabajos manuales. La actividad más importante de la comuna, sobre la cual ella se basa, es la promiscuidad. El ‘hippie’ es seducido por la comuna principalmente por el prospecto de una libertad sexual (vagina a disposición) – la principal comodidad compartida, obtenida sólo por preguntar; pero, cegado por la ambición, él falla al anticiparse a todos los hombres con los que la tiene que compartir, o por celos o por ser poseso; el deseo de tenerla toda para sí mismo lo consume.

Los hombres no pueden co-operar para lograr un fin común, porque el fin de cada hombre es tener todas las vaginas para él. La comuna, por esto, está condenada al fracaso; cada ‘hippie’, en pánico, va a agarrar al primer inocentón que lo saque y se lo lleve fuera de los suburbios lo más rápido que pueda. El hombre no puede progresar socialmente, sino que simplemente oscila, de acá para allá, del aislamiento al pandillaje.

CONFORMIDAD:

Aunque él quiere ser un individuo, se asusta de cualquier cosa de sí mismo que sea ligeramente diferente de otros hombres, pues le causa sospechas de no ser realmente un ‘Hombre’, de ser pasivo y totalmente sexual, una idea bastante enervante. Si otros hombres son “A” y él no, él no debe ser un hombre; sino un maricón. Así que trata de afirmar su ‘Hombría’ siendo como todo el resto. Las diferencias en otros hombres, al igual que en él mismo, lo amenazan; significa que ellos son maricones a los que tiene que evadir a cualquier precio, así que trata de asegurarse la uniformidad de todo el resto.

El hombre se atreve a ser diferente al grado que acepta su pasividad y su deseo de ser mujer, su mariconada. Lo más lejos que un hombre logra llegar es a ser un travestido, pero él es, aunque diferente de otros hombres, exactamente igual a todo el resto travestís; como el funcionalista, él tiene una identidad – él es mujer. Trata de delimitar todos sus problemas – pero aún ninguna individualidad. No completamente convencido de ser mujer, altamente inseguro de no ser suficientemente femenina, conforma compulsivamente al estereotipo del hombre-hecho, terminando como nada más que un fajo artificial de amaneramientos.

Para estar seguro de su ‘Hombría’, el macho debe ver que la hembra sea claramente una ‘Mujer’, el opuesto del ‘Hombre’, eso es, la mujer debe actuar como una maricona. Y la hija de Papi, cuyos instintos femeninos fueron dolorosamente arrancados fuera de ella cuando era pequeña, debe fácil y servicialmente adaptarse a su rol.

AUTORIDAD Y GOBIERNO:

No teniendo noción de bien y mal, no teniendo conciencia, lo que solamente puede ser ítem de tener una habilidad de relacionarse con los demás… no teniendo fe en su ser no – existente, siendo innecesariamente competitivo, y por naturaleza, incapaz de cooperar, el macho siente necesidad de una supervisión externa y de control. Así que crea autoridades – curas, expertos, jefes, líderes, etc – y el gobierno. Deseando que la mujer (Mamá) lo guíe, pero incapaz de aceptar este hecho (él es, después de todo, un Hombre), queriendo jugar a ser mujer, tratando de usurparle su función de Guía y Protectora, busca que todas las autoridades sean hombres.

No hay razón por la que una sociedad constituida por seres racionales capaces de relacionarse entre ellos, completos y sin tener ninguna razón natural para competir, deba tener un gobierno, leyes o líderes.

FILOSOFÍA, RELIGIÓN Y MORALIDAD BASADOS EN EL SEXO:

La incapacidad del hombre de relacionarse con alguien o con algo hace de su vida pueril y sinsentido (la idea fundamental de macho es que la vida es absurda), así que inventa la filosofía y la religión. Siendo vacío, el mira al exterior, no solamente por el deseo de supervisar y controlar, sino por la añoranza de salvación y de un sentido de vida. Siendo la felicidad para él imposible en esta tierra, inventa el Cielo.

Para un hombre, por su falta de habilidad para relacionarse con otros y su ser totalmente sexual, lo ‘incorrecto’ sería la ‘licencia’ sexual’ atractiva a prácticas sexuales pervertidas, que no le permitan defenderse de su pasividad y su sexualidad total; pues si esta fuese satisfecha, destruiría la ‘civilización’, ya que la ‘civilización’ está basada enteramente en la necesidad masculina de defenderse a sí mismo contra estas características. Para una mujer (según los hombres), lo ‘incorrecto’ es cualquier comportamiento que induzca a los hombres a una ‘licencia’ sexual – lo cual originaría la no complacencia de las necesidades masculinas sobre las suyas y la negación a ser un maricón.

La religión no sólo provee al hombre una meta (el Cielo) y lo ayuda a tener a las mujeres atadas a él, sino que le ofrece rituales a través de los cuales puede intentar expiar la culpa y la vergüenza que siente al no defenderse lo suficiente contra sus impulso sexuales; en esencia, la culpa y la vergüenza por ser hombre.

La mayoría de hombres, completamente cobardes, proyectan sus debilidades inherentes en las mujeres, etiquetándolas como debilidades femeninas y se creen a sí mismos tener las fortalezas de las mujeres; la mayoría de filósofos, no tan cobardemente, lidian con el hecho de las carencias existentes en los hombres, pero todavía no pueden enfrentar de que estas sólo estén en los hombres. Así que etiquetan la condición masculina como Condición Humana, después de su problema de la nada, que los horroriza, como un dilema filosófico, por esto dan altura a su animalismo, grandilocuentemente etiquetan su nada como ‘Problema de identidad’, y proceden a hablar pomposamente sobre la ‘Crisis del individuo’, la ‘Esencia del ser’, la ‘Existencia precediendo la Esencia’, los ‘Modos Existenciales del Ser’, etc. etc.

Una mujer no solamente no cuestiona su identidad e individualidad, sino sabe instintivamente que lo incorrecto sólo es herir a los demás, y que el significado de la vida es el amor.

PREJUICIO (racial, étnico, religioso, etc.):

El macho necesita víctimas sobre las cuales pueda proyectar sus sentimientos e inadecuaciones y descargar su frustración de no ser mujer. Las discriminaciones indirectas tienen la ventaja práctica de aumentar sustancialmente la piscina de vaginas disponible para los hombres de la cima.

COMPETENCIA, PRESTIGIO, ESTATUS, EDUCACIÓN FORMAL, IGNORANCIA y CLASES ECONÓMICAS Y SOCIALES:

Teniendo un deseo obsesivo de ser admirados por mujeres, pero sin un merecimiento intrínseco, el macho construye una sociedad altamente artificial permitiéndose apropiar de la apariencia de valioso a través del dinero, prestigio, clase social ‘alta’, grado, posición profesional y conocimiento y, derribando a otros hombres profesional, social, económica y educacionalmente.

El propósito de una educación ‘superior’ no es el de educar sino el de excluir a la mayor cantidad de personas de varias profesiones.

El macho, totalmente físico, incapaz de una compenetración mental, aunque capaz de entender y de usar el conocimiento y las ideas, no puede relacionarlas, ni comprenderlas emocionalmente: él no valora ese conocimiento de ideas para su bienestar propio (son sólo los medios para los fines) y, consecuentemente, no siente necesidad de compañeros mentales, de cultivar la potencialidad intelectual de los otros. Por el contrario, el macho tiene un interés personal por la ignorancia; les da a los pocos hombres eruditos un límite separándolos de los demás, pues el hombre sabe que un hombre culto, conciente de una población femenina significaría el fin del hombre.

Las mujeres sanas y vanidosas quieren la compañía de iguales a los que puedan respetar y disfrutar; los machos y las hembras enfermas, inseguras, desconfiadas de ellas mismas, ansían la compañía de gusanos.

Ninguna revolución social genuina puede ser lograda por los machos, ya que los hombres de arriba quieren el status quo y los de abajo quieren ser los hombres de arriba. El ‘rebelde’ masculino es una farsa; esta es la sociedad masculina, hecha para satisfacer sus necesidades. Él nunca está satisfecho, porque no es capaz de estarlo. Últimamente, contra lo que el ‘rebelde’ masculino se está rebelando es ser hombre. El macho sólo cambia cuando la tecnología lo fuerza, cuando no tiene opción, cuando la ‘sociedad’ alcanza el estado donde él tiene que morir o cambiar. Nosotros estamos en ese estado ahora; si las mujeres no ponen sus traseros en marcha rápido, todas nosotras también podemos morir.

LA PREVENSIÓN DE LA CONVERSACIÓN:

Por ser completamente egocéntrico e incapaz de relacionarse con nada fuera de sí mismo, la ‘conversación’ de los hombres, cuando no es sobre ellos, es un constante zumbido impersonal, eliminando cualquier valor humano. La ‘conversación intelectual’ masculina es un intento forzado y compulsivo de impresionar a las mujeres.

La hijita de Papi, pasiva, voluble, respetuosa e intimidada por los machos, le permite imponer su charla atrozmente aburrida. Eso no es tan difícil para ella, como la tensión y la ansiedad, la falta de serenidad, la inseguridad y la incertidumbre sobre sí misma, la duda de sus propios sentimientos y la sensación de que Papi le ha inculcado sus percepciones superficiales y la ha vuelto incapaz de ver que el balbuceo masculino es sólo balbuceo; como el esteta ‘apreciando’ una mancha etiquetada como ‘Gran Arte’, ella cree que ella está convencida de disfrutar aquello que la aburre como mierda. No sólo permite que el balbuceo la domine, sino que adapta su propia conversación de acuerdo a él.

Entrenada desde la infancia a la amabilidad, a la cortesía y a la ‘dignidad’, en la complacencia de la necesidad masculina de su animalismo disfrazado, ella es obligada a reducir su propia ‘conversación’ a una charla corta y a una evasión insípida de cualquier tema fuera de lo completamente trivial—o es ‘educada’ para discusiones ‘intelectuales’, eso es, discursos impersonales en distracciones irrelevantes—el Burdo Producto Nacional, El Mercado Común, la influencia de Rimbaud en la pintura simbolista. Tan adepta es a complacer, que eventualmente esto se convierte en su segunda naturaleza y ella continúa satisfaciendo al hombre hasta cuando sólo está en compañía femenina.

Aparte de complacerlo, su ‘conversación’ está tan limitada por su inseguridad de expresar opiniones originales y pervertidas y por la absorción en sí misma basada en dicha inseguridad, que dicha conversación se ve impedida de ser encantadora. La amabilidad, cordialidad, ‘dignidad’, inseguridad, y auto- absorción son difícilmente propicias para la intensidad y el ingenio, cualidades que hacen de una conversación digna de su nombre. La cual es poco prolífera, pues sólo mujeres completamente confiadas en ellas mismas, arrogantes, extrovertidas, orgullosas, mentalmente fuertes son capaces de una conversación maliciosa, intensa, e ingeniosa.

LA PREVENCIÓN DE LA AMISTAD (Amor):

Los hombres sienten desprecio por ellos mismos, y por el resto de hombres a los cuales contemplan más que casualmente y de los que ellos no piensan que son mujeres, (por ejemplo analistas ‘compasivos’ y ‘Grandes Artistas’) o agentes de Dios; además de por todas las mujeres que los respetan y complacen: las inseguras, ávidas de aprobación, contemplativas, las hombres- mujeres que sienten desprecio por ellas mismas y por todas las mujeres como ellas: las mujeres seguras de sí mismas, cambiantes, que buscan emoción, sienten desdén por los hombres y por las hombres- mujeres contemplativas. En resumen, el desprecio es la orden del día.

El amor no es dependiente del sexo; pero la amistad, y por lo tanto, el amor, no puede existir entre dos hombres, entre hombre y mujer, o entre dos mujeres, si una o ambas personas es un macho sin cerebro, inseguro, y complaciente; como en la conversación, la vida sólo puede existir entre dos mujeres, seguras, de libre pensamiento, independientes, ambiciosas; ya que la amistad está basada en el respeto, no el desprecio.

Hasta entre las mujeres ambiciosas la amistad profunda rara vez ocurre en la adultez, como casi todas ellas están atadas a los hombres para sobrevivir económicamente, o atascadas en buscar la salida a través de la jungla y en tratar de mantener sus cabezas sobre la masa amorfa.

El amor no puede florecer en una sociedad basada en el dinero y en el trabajo sin sentido: este requiere una completa libertad tanto económica como personal, porque sino se pierde el tiempo y la oportunidad de comprometerse en actividades intensas, fascinantes, emocionalmente gratificantes que, cuando las compartimos con la gente que uno respeta, conllevan a la amistad. Nuestra ‘sociedad’ provee prácticamente ninguna oportunidad de comprometerse en dichas actividades.

Habiendo desnudado al mundo de la conversación, la amistad y el amor, el macho nos ofrece estos substitutos irrisorios:

EL GRAN ARTE Y LA CULTURA

El macho “artista”, tiende a resolver el dilema de no poder vivir ni ser mujer, construyendo un mundo sumamente artificial; en el cual, él mismo se heroíza; desplazando las características femeninas para, reducir a la mujer a roles limitadísimos e insípidamente subordinados; en otras palabras, queda minimizada a ser un hombre.

La finalidad artística que posee el macho, no es comunicar (al tratarse de un ser vacío, no tiene nada por decir) sino, disfrazar su brutalidad recurriendo al simbolismo y a la oscuridad (temas “profundos”). La mayoría de las personas, particularmente las “instruidas”, carentes de confianza hacia sus propios juicios, humildes, respetuosas de la autoridad (papá lo sabe mejor) aprenden fácilmente a creer que; la oscuridad, la evasividad, la incomprensibilidad, la ambigüedad, el ser indirectos y el tedio, son símbolos o señales de la profundidad y la iluminación.

El “Gran Arte” es la prueba que los hombres son superiores a las mujeres, que los hombres son mujeres, siendo casi todo etiquetado bajo el nombre de “gran arte”, como cuando las antifeministas son aficionadas a recordarnos todo lo que fue creado por los hombres. Sabemos pues, que el gran arte es fenomenal porque las autoridades masculinas así lo han establecido y manifestado y no podemos afirmar lo contrario, cuando solamente aquéllos que poseen la sensibilidad exquisita, muy superior a la nuestra, pueden apreciar la bazofia que disfrutan.

Apreciar es todo lo que sabe hacer el hombre “educado”, pasivo e incapaz; carece de la imaginación e ingenio que debe probar para salir del paso; incapaz de crear sus propias diversiones, de crear un mundo pequeño por él mismo, para afectar en lo mas mínimo su ambiente, debe aceptar lo que le es dado; no logrando crear o relacionarse, actúa de espectador. La absorción de la cultura es un intento desesperado y frenético de pasarla bien y divertirse en un mundo aburrido, de escapar al horror de una existencia estéril, insignificante y tonta. La cultura provee al ego del incompetente una dádiva pacificadora, a través de la cual, se racionalizan y justifican las expectativas inertes; pueden sentirse orgullosos de poseer la habilidad para apreciar las cosas más sublimes, de ver una joya donde sólo hay mierda (quieren ser admirados por admirar). Carecen de confianza en su capacidad de poder cambiar algo, resignados al status quo, tienen que ver la belleza en la mierda, porque mierda es todo lo que alguna vez tendrán.

La veneración del Arte y la Cultura – Además de desplegar a muchas mujeres a la actividad aburrida, pasiva que las distrae de actividades más importantes y gratificantes, de asociarse a habilidades activas; nos conduce a una intrusión continua de nuestra sensibilidad a disertaciones pomposas sobre la belleza de los tiempos. Esto permite que el artista sea mostrado como único poseedor de sentimientos superiores, percepciones, visiones y juicios, socavando así la confianza de mujeres inseguras en el valor y validez de sus propios sentimientos, visiones y juicios.

El macho, teniendo una sensibilidad muy limitada y, por consecuencia percepciones, visiones y sentimientos mínimos, necesita del artista para que lo guíe y lo instruya sobre lo que realmente es la vida. Pero el artista hombre, siendo totalmente sexual, incapaz de interesarse en algo más allá de su propia sensación física, teniendo nada para expresar fuera de su concepto vano y absurdo sobre la vida, no puede ser un artista. ¿Cómo puede decirnos sobre todo lo que es la vida alguien que no es capaz de vivir? El hombre artista es sólo una contradicción en sus términos. Un degenerado puede solamente producir arte degenerado. El verdadero artista es siempre seguro de sí mismo. El verdadero artista es cada mujer segura y sana, y en una sociedad de sexo femenino, el arte (la única Cultura), será el de las mujeres orgullosas, excéntricas que buscan afirmarse sobre sí y sobre todo lo demás en el universo.

SEXUALIDAD

El sexo no forma parte de una relación: por el contrario, es una experiencia solitaria, no creativa, una manera grosera de perder el tiempo. La mujer fácilmente puede –más de lo que imagina—condicionar y restringir su impulso sexual, dejándola completamente libre, fresca y cerebral para perseguir las relaciones y actividades realmente valiosas; pero el macho, que parece incitar sexualmente a la mujer y que trata constantemente de seducirla, estimula aquéllas altamente excitadas a introducirse al frenesí de la lujuria, incitándola a un abismo sexual del cual muy pocas logran escapar. El macho lascivo excita a la mujer lujuriosa; tiene que hacerlo—cuando la mujer trascienda su cuerpo, se eleve por encima del animalismo, el macho, cuyo ego se limita a su falo, desaparecerá.

El sexo es el refugio de la brutalidad. Cuanto más estúpida la mujer, más profundamente arraigada estará en la cultura del macho, en otras palabras, cuanto más simpática, más sexual. Las mujeres más bellas de nuestra sociedad provocan delirio en los maniacos sexuales. Pero, al ser sólo excepcionalmente encantadoras, evitan, por supuesto, el limitarse únicamente a follar; prefieren hacer el amor, crear una comunión a través de los cuerpos y establecer la compenetración sensual; las literarias están preparadas para las palpitaciones de Eros, y consiguen un embrague sobre el universo; las religiosas logran una comunión espiritual con el sensualismo divino; las místicas se unen con el principio erótico y se fusionan con el Cosmos, y las cabezas ácidas hacen contacto con sus células eróticas.

Por otra parte, aquellas mujeres menos arraigadas en la cultura del macho, las menos hermosas, aquéllas almas groseras y simples que reducen el coger a coger, las demasiado infantiles para el mundo adulto de los suburbios, hipotecas, trapeadores y caca de bebé, demasiado egoístas para criar hijos y maridos. Demasiado salvajes para dar importancia a las opiniones de los demás sobre ellas, muy arrogantes para respetar a papá, a los grandes o a la profunda sabiduría de los ancianos; confían solamente en su instinto animal, que equipara la cultura con un gallinero, cuya única diversión es el de ser vagabundos de emociones, gozos y excitación, culminando en escenas inquietantes y repugnantes; violentas brujas dispuestas a atropellar a todo aquel que las irrite, quienes no temen apuñalarlo en el pecho si supieran que con ello podrían deshacerse de él, en otras palabras, aquellas que por los patrones de nuestra cultura son SCUM…estas mujeres son frescas, cerebrales y sexualmente desinteresadas.

Libres del decoro, la amabilidad, discreción, de la opinión pública, la moralidad, del respeto a idiotas, siempre horribles, sucias, viles, las SCUM arriban… a todas partes…a todas partes… a todas partes, lo han visto todo –cada parte-- han hecho todo – la escena de mierda, la escena de lesbiana, todo el tinglar, el coito, la chupada, la del coño y de la verga, han presenciado todos los números habidos y por haber, han paseado todas la calles y se han tirado a todos los puercos… es necesario haber experimentado la cópula hasta hartarse para profesar la anti-cópula, y las SCUM han vivido toda clase de experiencias, y ahora están preparadas para un nuevo espectáculo; quieren vibrar, despegar, surgir. Pero SCUM no prevalece, aún permanece en la zanja de nuestra “sociedad”. Y si la bomba no estalla, la sociedad reventará por sí sola hasta llegar a la muerte.

EL ABURRIMIENTO
La vida en una sociedad hecha por y para criaturas que cuando no son horrorosas y deprimentes, son completamente aburridas; sólo puede ser, si no siniestra y deprimente, absolutamente tediosa.

LA RESERVA, LA CENSURA, LA SUPRESIÓN DE CONOCIMIENTOS E IDEAS Y LAS REVELACIONES

El miedo más horroroso, profundamente arraigado y secreto de cada hombre es el descubrir que no es mujer, sino un macho, un animal infrahumano. Aunque la amabilidad, la belleza y la dignidad son suficientes para impedir la revelación de la verdad a un nivel personal, el hombre, para evitar que se descubra la impostura general del sexo masculino como un todo, y mantener su antinatural posición dominante en la sociedad, recurre a:

1. La Censura. Respondiendo reflexivamente a trabajos y frases aisladas en vez de reaccionar inteligentemente a los significados en conjunto, el macho tiende a prevenir que se despierte y se descubra su brutalidad, censurando no sólo la “pornografía”, sino también cualquier obra que contenga “palabras sucias” sin importar el contexto en que sean empleadas.

2. La Supresión de todas las ideas y conocimientos que puedan exponerlo o amenazar su posición dominante en la sociedad. Muchos datos psicológicos y biológicos son suprimidos ya que prueban la grotesca inferioridad del hombre a la mujer. También el problema de la enfermedad mental nunca podrá ser resuelto mientras el hombre mantenga el control y el poder, porque, en primer lugar, los hombres tiene un interés adquirido en ello (sólo las mujeres que tienen poca capacidad cerebral, pueden permitir hasta el mínimo intento de control por parte del macho), y en segundo lugar, el macho se niega a admitir, que como padre, es causante del origen de las enfermedades mentales en nuevas generaciones.

3. Las Revelaciones. El deleite principal en la vida del macho - en caso de que esta criatura, tensa y horrorosa, sea capaz de deleitarse con algo – es el de exponer y denunciar a los demás. No importa mucho cómo sean sacados a la luz, mientras sean expuestos; así, distrae la atención que pueda recaer sobre sí mismo. Exponer a otros como agentes enemigos (comunistas y socialistas) es uno de sus pasatiempos favoritos; de esta manera, retira cualquier tipo de amenaza contra sí, contra su país y contra el mundo Occidental. (La mierda no está en el; sino en Rusia).

LA DESCONFIANZA

Incapaz de comprender a los demás de sentir cariño o lealtad, centrado en sí mismo, el macho no le halla sentido a la jugada limpia; cobarde, necesita agradar a la mujer constantemente para obtener su aprobación, siempre al borde –falso- para que su brutalidad y su condición de macho no sean descubiertas, por la necesidad constante de ocultarse debe mentir permanentemente; estando vacío, no tiene honor ni integridad, ignora lo que representan esas palabras. En resumen, el macho es traidor, y la única actitud apropiada en una sociedad machista es el cinismo y la desconfianza.

LA FEALDAD

Siendo totalmente sexual, incapaz de dar respuestas cerebrales o estéticas, absolutamente materialista y avaro, el hombre, además de imponer el “Gran Arte” al mundo, ha decorado sus ciudades sin paisajes, con horrendos edificios (por dentro y por fuera), horribles decoraciones, carteleras, autopistas, automóviles, camiones de basura y, con mayor notoriedad, su propia identidad putrefacta.

EL ODIO Y LA VIOLENCIA

El hombre vive consumido por la tensión, por la frustración que le produce el no ser mujer, el no ser capaz de conseguir satisfacción o placer de ningún tipo; vive carcomido por el odio – no por el odio sensato que es dirigido aquellos que insultan o abusan de uno—sino por el odio irracional, indiscriminado… odio, en esencia, contra su propia inútil y mediocre identidad.

La violencia, además de probar que él es un “hombre”, sirve de salida para su odio y, además, - el macho sólo siendo capaz de las reacciones sexuales, necesita estímulos muy fuertes para animar su personalidad medio muerta- lo suministra con una emoción poco sexual.

LA ENFERMEDAD Y LA MUERTE

Todas las enfermedades tienen cura, y el proceso de envejecimiento- muerte es atribuido a la enfermedad; es posible, por lo tanto, nunca envejecer y vivir eternamente. A decir verdad, los problemas del envejecimiento y la muerte podrían ser solucionados dentro de algunos años si, un golpe científico -supremo y enorme- fuera puesto sobre el problema. Sin embargo, esto no ocurrirá mientras se siga dando todo lo que el macho ha establecido, porque:

1. Los científicos machos, que son demasiados, huyen de las investigaciones biológicas, aterrados con el descubrimiento de que los hombres son mujeres, y que sus programas de investigación demuestran una marcada preferencia por los objetivos viriles, la guerra y la muerte.
2. El desaliento en potencia de muchos científicos de las carreras tecnológicas por la rigidez, el tedio, el costo, el consumo del tiempo, y la exclusividad injusta de nuestro sistema educativo "superior".
3. La Propaganda diseminada por profesionales machos inseguros, que protegen sus puestos celosamente, con el propósito de que solamente una reducida y muy selecta élite esté preparada para comprender los conceptos científicos abstractos.
4. La falta de confianza que provoca el sistema paterno, orienta a muchas jóvenes talentosas a renunciar a convertirse en científicas.
5. La automatización es insuficiente: Ahora existe una profusión de datos que, si los ordenamos y correlacionamos, revelarán la cura para el cáncer y algunas otras enfermedades; posiblemente la clave de la vida misma. Pero los datos son tan numerosos que requieren computadoras de alta velocidad para poder coordinarlo todo. La institución de computadoras permanecerá interminablemente retrasada bajo el sistema del control machista, ya que el hombre siente horror ante la posibilidad de ser reemplazado por las máquinas.
6. El sistema monetario necesita nuevos productos. Los pocos científicos que no están trabajando en programas mortíferos, están atados a realizar investigaciones para las corporaciones donde trabajan.
7. A los hombres les gusta la muerte –les excita sexualmente y, aunque por dentro ya están muertos, desean morir.
8. El prejuicio del sistema monetario para los científicos menos creativos. La mayoría de los científicos son de familias por lo menos relativamente prósperas donde papá es el supremo gobernante.

Incapaz de un positivo estado de felicidad, que es lo único que puede justificar la propia existencia; el macho como máximo está relajado, cómodo, neutral, y esta condición es sumamente efímera, cuando el aburrimiento, un estado negativo, lo invade es, por lo tanto, condenado a una existencia de sufrimiento, aliviado solamente por prolongaciones ocasionales, fugaces momentos de tranquilidad, que puede lograrse solamente a expensas de una mujer. El hombre, por su naturaleza, es una sanguijuela, un parásito emocional y, en consecuencia, no está apto, éticamente, para vivir; pues nadie tiene el derecho a vivir a costa de otra persona.

Así como los seres humanos tienen un derecho prioritario a la existencia sobre los perros (por ser mucho más evolucionados y tener una conciencia superior), igualmente la tienen las mujeres sobre los hombres. La eliminación de cualquier macho es, un acto de bondad y justicia, supremamente beneficiosa para las mujeres tanto como un acto de piedad hacia los hombres.

Sin embargo, este asunto moral podría resultar académico por el hecho de que el macho se está eliminando gradualmente así mismo. Además de participar en las consagradas guerras y en los disturbios raciales recopilados por la historia, los hombres se vuelven cada vez más maricas o se consumen por medio de las drogas. La mujer, le guste o no, tomará el mundo a su cargo, aunque sólo sea porque debe hacerlo, pues el hombre, por razones y propósitos prácticos, dejará de existir.

El aceleramiento de esta tendencia, se debe al hecho de que los hombres están adquiriendo una visión más clara y egoísta de sus intereses; se están dando cuenta de que el interés femenino está dentro de su propio beneficio, que pueden sobrevivir solamente a través de ellas y que cuanto más la mujer esté animada a vivir, a realizarse, a ser una mujer y no un macho, más próximos ellos se sentirán a lo que realmente es la vida; han llegado a percibir que es más fácil y satisfactorio vivir a través de ella, que tratar de ser ella y usurpar sus cualidades, declarándolas propias, desplazando a las mujeres y afirmando que son hombres. El fámulo –marica- que acepta su virilidad, es decir su pasividad y sexualidad total, su feminidad, también prefiere que las mujeres sean verdaderamente femeninas, ya que de esta manera, resulta más sencillo para el macho ser femenino. Si los hombres fueran sabios, tratarían de buscar la manera de convertirse en verdaderas mujeres, realizarían intensas investigaciones biológicas, que los llevarían, a través de operaciones del cerebro y el sistema nervioso, a realmente ser transformado en mujer; tanto en la psiquis, como en el cuerpo.

Es un problema saber si deberá continuar el uso de mujeres para fines reproductivos o si tal función se realizará en un laboratorio: ¿qué pasará cuando cada mujer, a partir de los doce años, tome habitualmente la píldora y no se produzcan más descuidos involuntarios? ¿Cuántas mujeres aceptarán deliberadamente quedar embarazadas? No, Virginia, las mujeres no sólo gozan criando como yeguas, a pesar de lo que digan la masa de mujeres robot sometidas a un lavado de cerebro. Cuando la sociedad esté constituida por la conciencia plena, la respuesta será nula. ¿Cierto porcentaje de mujeres debería ser apartado a la fuerza para servir de yeguas de crianza para la especie? Obviamente esto no servirá. La respuesta es la producción de bebés en un laboratorio.

En cuanto al asunto de continuar o no la reproducción del género masculino, ya no es un problema; ya que el macho, de la misma manera que la enfermedad, ha existido entre nosotros siempre y no debería seguir existiendo. Cuando el control genético sea posible - y pronto lo será - se da por entendido que debemos producir solamente seres enteros, completos, no con defectos físicos o deficiencias, incluyendo las emocionales, como la virilidad. Así como la producción deliberada de personas ciegas sería inmoral, también lo es la producción deliberada de lisiados emocionales.

¿Por qué producir incluso mujeres? ¿Por qué debe haber futuras generaciones? ¿Cuál es el propósito? Cuando el envejecimiento y muerte sean eliminados, ¿por qué continuar reproduciendo? ¿Por qué debemos preocuparnos por lo que va a ocurrir cuando estamos muertos? ¿Por qué preocuparse de que haya una generación más joven que nos suceda?

Al final el curso natural de los eventos, de la evolución social, estará en manos del sexo femenino y, posteriormente, cesaría la producción de machos así como al de mujeres.

Pero SCUM está impaciente; SCUM no se consuela con la idea de que las futuras generaciones crecerán; SCUM quiere actuar ya, viviendo para sí. Y, si la mayoría de mujeres fueran SCUM, podrían adquirir el control completo de este país en pocas semanas, retirándose de la fuerza laboral, paralizando así a la nación entera. Las medidas adicionales, que serían suficientes para afectar totalmente la economía y todo lo demás, sería que las mujeres se declararan externas al sistema monetario, que saquearan los almacenes en vez de comprar en ellos y se negaran a obedecer toda ley incordiante. Las fuerzas policiales, guardia nacional, el Ejército, la Marina y marines fusionados, no podían aplastar una rebelión de más de la mitad de la población, particularmente cuándo está protagonizado por mujeres, absolutamente imprescindibles para ellos.

Si todas mujeres abandonaran a los hombres, se negaran a tener algo que ver con alguno de ellos – todos los hombres, los del gobierno, y la economía nacional, se desplomaría completamente. Incluso sin dejar a los hombres, las mujeres que son conscientes de la extensión de su superioridad y de su poder sobre hombres, podrían adquirir el control completo sobre todo en algunas semanas, podrían someter completamente a los hombres. En una sociedad cuerda, el macho trotaría obedientemente detrás de la mujer. El macho sería dócil, sujeto a la dominación de cualquier mujer empeñada en dominarlo. El macho, a decir verdad, quiere desesperadamente, ser sometido por mujeres, vivir bajo la autoridad de su mamá, quiere entregarse a sus cuidados. Pero ésta no es una sociedad cuerda, y la mayoría de las mujeres no están conscientes de lo que realmente son en relación con los hombres.

El conflicto, por lo tanto, no es entre mujeres y hombres, sino entre SCUM -mujeres dominantes, seguras, osadas, violentas, arrogantes, egoístas, independientes y orgullosas, quienes se consideran capaces de gobernar el universo, mujeres que han luchado contra viento y marea hasta alcanzar los límites de esta sociedad y que están listas para hacerla girar sobre a algo mucho más desenfrenado- y; las “hijas de papá”, amables, pasivas, complacientes, educadas, dignas, subyugadas, temerosas, dependientes, grises, angustiadas, ávidas de aprobación, desconcertadas ante lo desconocido, quienes quieren quedarse atrás con los simios, que se sienten seguras solamente con papá, con un hombre fuerte y grande del cual depender, necesitan ver una cara fofa y peluda en la Casa Blanca, demasiado cobardes para afrontar la realidad horrorosa de qué es un hombre, qué es papá, quien se ha acostumbrado a vivir con los cerdos, quien se ha adaptado al animalismo, quien se siente superficialmente cómodo con éste y no conoce otra forma de "Vida", quien se ha reducido a su mente, ideas y visiones para encajar al nivel del macho; quién, carece de juicio, imaginación e ingenio puede tener valor solamente en una "Sociedad" machista, con un lugar en el sol (o mejor, en el légamo), como cluecas, reforzadoras del ego, relajadoras , rechazadas por otras mujeres, que proyectan sus deficiencias, su virilidad en todas las mujeres, a las que considera como gusanos.

SCUM es demasiado impaciente como para esperar a que se produzca el deslavado de cerebro de millones de estúpidas que hay. ¿Por qué deben las mujeres impetuosas continuar arrastrándose con dificultad de manera sombría al mismo tiempo que las mujeres-macho? ¿Por qué deben estar entrelazados el destino de los seres capaces y de los tarados? ¿Por qué deben las activas e imaginativas tolerar y tener en cuenta a las pasivas y mediocres? ¿Por qué deben ser confinadas a la alcantarilla las dependientes (que necesitan a papá) con las independientes? Un pequeño comando de SCUM podría encargarse del país en un año apoderándose del sistema, destruyendo la propiedad, y el homicidio de forma progresiva y selectiva.

SCUM se hará miembro de la fuerza eculatoria; conseguirán trabajos en las diversas clases de desempleo. Por ejemplo, las vendedoras SCUM no cobrarán por mercancía; las operadoras de teléfono SCUM no lucrarán con las llamadas; las oficinistas y operarias SCUM, además de escoger su trabajo, destruirán equipo en secreto. Las SCUM “destrabajarán” sistemáticamente hasta ser despedidas, después buscaran un nuevo empleo para así sabotearlo.

SCUM tomará por asalto a conductores de autobús, taxistas y vendedores de billetes de los subterráneos; operará autobuses y taxis y distribuirá billetes al público de forma gratuita.

SCUM destruirá todos los objetos inútiles y perjudiciales - automóviles, escaparates, el "Gran Arte", etc.

Con el tiempo SCUM se encargará de los medios - radio y redes de televisión - relevando de sus trabajos a todos aquellos empleados que podrían impedir la entrada de SCUM a los estudios de transmisión.

SCUM se arremeterá contra las parejas mixtas (macho - mujer) que encuentre a su paso y las desmantelará.

SCUM matará a todos hombres que no sean miembros de las tropas auxiliares masculinas de SCUM. Los hombres miembros de las tropas auxiliares, son aquéllos que están trabajando diligentemente para eliminarse, hombres que, sin considerar sus motivos, hacen bien, hombres que niegan las reglas del juego de SCUM. Algunos ejemplos son: hombres que matan a hombres; científicos biólogos que están trabajando en programas constructivos, estando en contra de la guerra biológica; periodistas, autores, editores, escritores y productores que diseminan y promueven las ideas que darán como resultado el logro de los objetivos SCUM; los maricas que, con su ejemplo llameante, animan a otros hombres a desmachizarse y así volverse relativamente inofensivos; hombres que dan cosas constantemente - dinero, servicios; hombres que dicen la verdad (ninguno lo ha hecho), que ponen a mujeres “derechas”, que revelan la verdad sobre sí, que dan oraciones para repetir como un loro, que dicen que el objetivo principal en la vida de una mujer, debe ser el aplastar al sexo masculino (para ayudar a los hombres a desempeñar esta tareas, SCUM dirigirá Sesiones Miérdicas, en las cuales, cada macho dará un discurso que comenzará con la oración: “Soy una mierda, un mojón de mierda humilde ", luego pasará a poner en una lista todos los aspectos de su mierdicidad. Su recompensa será la oportunidad de confraternizar después de la sesión durante una hora entera y seguida con las SCUM presentes. Las mujeres serán invitadas a las sesiones para ayudar a aclarar cualquier duda y malentendido que puedan tener sobre el sexo masculino; fabricantes y promotores de libros y películas pornográficas, etc, que conducirán el día cuando todo lo que se mostrará en la pantalla será el chupar y el Coger (los machos, como las ratas siguiendo al demagogo, serán atraídos a su juicio final, estarán agobiados y sumergidos y se ahogarán al final en la carne pasiva que son); narcotraficantes, que están acelerando la decadencia masculina.

Ser miembro de las tropas auxiliares, es una condición necesaria pero no suficiente para ser de la lista de indultados de SCUM; no es suficiente hacer el bien para salvar sus traseros insignificantes; asimismo, los hombres deben evitar el mal.

Algunos ejemplos de los tipos más odiosos o perjudiciales son: violadores, políticos y todos los que están a su servicio (defensores, miembros de partidos políticos, etc) cantantes y músicos malísimos; Presidentes de juntas; sostenes de la familia; arrendadores; propietarios de restaurantuchos que tocan la música ambiental "Grandes artistas"; los cobardes; policías; magnates; científicos que trabajan sobre programas de muerte y destrucción o para la industria privada (prácticamente todos los científicos); mentirosos y farsantes; los disc-jockeys; hombres que se entremeten de la manera más leve sobre cualquier mujer extraña; hombres de bienes raíces; corredores de bolsa; aquellos hombres que hablan cuando no tienen que hacerlo; hombres que se sientan ociosos en la calle y estropean el paisaje con su presencia; comerciantes; artistas plagiadores; los sucios; los moscones; hombres que de la manera más trivial dañan a la mujer; todos los hombres en la industria de la publicidad; psiquiatras y psicólogos, clínicos, autores deshonestos, periodistas, editores, escritores, etcétera.; censores sobre ambos niveles (públicos y privados); todos los miembros de las fuerzas armadas, incluyendo reclutas (LBJ y McNamara dan órdenes, pero los militares de servicio las realizan) y particularmente pilotos (si la bomba cae, LBJ no la arrojará; un piloto sí). En el caso de un hombre, cuyo comportamiento puede considerarse tanto malo como bueno, una evaluación subjetiva y completa de su persona, será hecha para determinar si su comportamiento es, en el balance, bueno o malo.

Resulta muy tentador coger a la mujer, a los "Grandes artistas", a los mentirosos y farsantes etc. al mismo tiempo que a los hombres, pero eso sería inconveniente, pues no quedaría nadie. Todas las mujeres poseen algo que, en mayor o menor grado, huele a podrido, pero esto se debe a toda una vida de convivencia con el hombre. La eliminación de los hombres, pondrían a las mujeres en condiciones favorables. Ellas son mejorables; los hombres no (aunque su comportamiento pueda cambiar). Cuando SCUM se deshaga de ellos, alcanzarán la perfección con mayor rapidez.

Cuando elimine el sistema, el saqueo, la pareja; destruya y asesine, SCUM ganará reclutas. Ganará material humano de élite - las activistas duras (pendejas, saqueadoras y destructoras) para luego dar paso a la élite de la élite - las asesinas-

Abandonar no es la respuesta, la solución no es dejar que todo se derrumbe, dar por el culo al sistema sí. La mayoría de mujeres viven marginadas: nunca estuvieron integradas. Vivir al margen da el control a esas pocas que no abandonaron; marginarse es exactamente lo que quieren que hagamos los líderes establecidos; es jugar en las manos del enemigo; refuerza el sistema en lugar de socavarlo, ya que está basado completamente sobre la inactividad, en la pasividad, la apatía y en la retracción de la masa de mujeres. Abandonar, sin embargo, es una solución excelente para los hombres, y SCUM los eliminará con entusiasmo.

Buscar en uno mismo la salvación, contemplar el interior, no es la solución, como la gente desertora nos lo ha hecho creer. La felicidad está fuera de uno, y se encuentra al interactuar con otros. El olvido del propio yo debe ser el objetivo de cada uno, no la identidad - absorción. El macho, capaz solamente de esto último, hace una virtud de la culpa irremediable y pone a la identidad - absorción, como un Bien Filosófico, y consigue que parezca profundo.

SCUM no formará parte de un piquete, se manifiesta, marcha o ataca para intentar alcanzar sus fines. Tales tácticas son solamente útiles para damas bonitas, refinadas; que, escrupulosamente lo llevan a cabo porque poseen la garantía de su inutilidad. Además, solamente las mujeres-machos, decentes y con una vida limpia, entrenadas para sumergirse en su propia especie, se confunden con la masa y la muchedumbre. SCUM está constituido por individuos; SCUM no es una masa, una muchedumbre. Solamente el número de personas estrictamente necesario llevarán a cabo las acciones SCUM. Además, SCUM, al ser frío y egoísta no expondrá su cabeza; para que sea de las damas, de clase media, bonitas, privilegiadas y educadas con una estima alta por papá y policías. Si SCUM alguna vez marcha, estará sobre la superficie estúpida y repugnante del presidente; si SCUM alguna vez ataca, estará en la oscuridad con una hoja de seis pulgadas.

SCUM operará criminalidad en contra de una base de resistencia pasiva (aquellos que estén en desacuerdo con infringir la ley abiertamente) sin miedo de ir a la cárcel para llamar la atención sobre la injusticia. Tales tácticas reconocen la rectitud del sistema en conjunto y son usadas sólo para modificar ligeramente las leyes específicas. SCUM está en contra del sistema entero, contra la idea de ley y gobierno. SCUM nace para destruir el sistema, no para conseguir ciertos derechos dentro de él. También, SCUM - siempre egoísta, siempre fresco - aspirará a evitar la detección y el castigo. SCUM será furtivo, turbio, taimado (aunque los homicidios de SCUM serán siempre reconocidos).

Tanto la destrucción como el asesinato serán selectos y discriminados. SCUM está contra los tumultos - enloquecidos e indiscriminados, sin un objetivo claro, que resultan en muchos casos perjudiciales para sus propios partidarios. SCUM nunca instigará, apoyará o participará en los tumultos de ninguna clase o de cualquier otra forma de destrucción indiscriminada. SCUM acechará a su presa, furtivamente, imperturbable y se instalará silenciosamente para la misma. La destrucción nunca provocará bloqueos de carreteras (necesarias para el transporte de comida o otros suministros esenciales), contaminación o corte de la provisión de agua, bloqueo de calles y tráfico, hasta el punto de que las ambulancias no puedan pasar; o impedir el funcionamiento de hospitales.

SCUM seguirá destruyendo, saqueando, desorganizando y matando, hasta que el sistema laboral-monetario deje de existir y la automatización sea completamente instituida o, hasta que las mujeres necesarias cooperen con SCUM para hacer la violencia superflua y así conseguir los objetivos de una manera pacífica, es decir, hasta que suficientes mujeres no trabajen o abandonen sus puestos de trabajo, empiecen a saquear, dejen a los hombres y se nieguen a obedecer todas las leyes inapropiadas para una sociedad realmente “civilizada”. Bastantes mujeres engrosarán las filas, pero tantas otras, que se rindieron hace mucho ante el enemigo, que se adaptaron a las restricciones y a las limitaciones del animalismo, al machismo; que les gusta, no saber qué hacer con la libertad; que continúan siendo aduladoras, serviles, así como los campesinos en los arrozales, se quedarán campesinos en arrozales cuando un régimen derribe otro. Algunas se enfurruñarán y echarán sus juguetes y trapos de cocina al piso, pero SCUM, continuará imponiéndose, imperdurable, sobre ellas.

Una sociedad totalmente automatizada puede conseguirse rápidamente una vez que haya demanda pública para ella. Los planos son ya existentes, y esta construcción tomará solamente algunas semanas con millones de personas trabajando en ella. Aun suprimiendo el sistema monetario, todos se sentirán felices de construir, ayudar y conseguir la sociedad automatizada. Señalará el origen de una era nueva y fantástica, y una atmósfera de fiesta será la que acompañará la construcción de la misma.

La supresión del dinero y la institución completa de la automatización, son objetivos básicos para todas las reformas de SCUM; sin estas dos, las demás resultarían imposibles; con ellas las otras tendrán lugar rápidamente. El gobierno, colapsará automáticamente. Con la automatización completa será posible que cada mujer pueda votar por medio de una máquina electrónica instalada en su casa. Debido a que el gobierno está casi completamente ocupado regulando los acontecimientos económicos y legislando contra los temas confidenciales, la eliminación de bastos de dinero y con él, la de los machos que desean legislar la "Moral", esto significará que prácticamente no habrá nada que votar.

Después de la eliminación de las finanzas, ya no habrá más necesidad de matar a hombres; serán desmantelados del único poder que tienen sobre las mujeres psicológicamente independientes. Podrán imponerse solamente sobre las aduladoras, quienes disfrutan el ser sometidas. El resto de las mujeres estarán ocupadas solucionando aquellos problemas sin resolver -antes de planear su programa para la eternidad y la utopía – Se renovarán los programas educativos con el propósito de que millones de mujeres puedan ser capacitadas dentro de algunos meses para el trabajo intelectual de alto nivel que, requiere años de entrenamiento; ahora (esto puede ser hecho muy fácilmente puesto que el objetivo es educar y no perpetuar un minoría académica e intelectual); solucionar los problemas de la enfermedad, la vejez y la muerte; y rediseñar totalmente nuestras ciudades y habitaciones. Muchas mujeres continuarán pensando (durante un tiempo) que los hombres les interesan, pero cuando se acostumbren a la sociedad feminista y se inserten en sus proyectos, llegarán a entender la total inutilidad y banalidad del macho.
Los pocos hombres que queden en el planeta, podrán arrastrar sus días mezquinos. Se hundirán en las drogas o se travestirán, observando a la mujer poderosa en acción, como espectadores pasivos, intentando vivir por delegación. Las mujeres consentirán esto generosa y servicialmente; no los lastimarán ni en la forma más leve y esa, es una manera maravillosamente amable y humana de tratar a su prójimo desafortunado y minusválido. Se podrán reproducir en la pradera de vacas con las aduladoras, o podrán ir al centro suicida más cercano donde, rápidamente, y sin sufrimiento (en las cámaras de gas) podrán morir silenciosamente.

Antes de que se instituya la automatización, antes de que los hombres sean sustituidos por las máquinas, el macho debe ser útil a la mujer, atenderla, satisfacer sus caprichos, obedecer cada mandato, ser totalmente servil con ella, adoptar una actitud de perfecta obediencia, tan en contra a la situación alabeada y degenerada que tenemos en estos tiempos; no solamente no existir en lo absoluto, atestando al mundo de su ignominiosa presencia, sino que se dejan lamer el culo por la masa de mujeres que se postran ante ellos, los millones de mujeres que adoran piadosamente al Becerro de Oro, el perro que guía al amo sobre una correa, cuando en realidad, de no ser un marica travesti, lo más aceptable para el hombre es postrarse ante la mujer, como un esclavo. Los hombres racionales quieren ser aplastados, pisoteados, exterminados y masticados, tratados como la mugre que son (perros callejeros), y confirmar su carácter repulsivo.

Los hombres enfermos e irracionales, aquellos que intentan defenderse contra su repugnancia, cuándo ven a SCUM correr sobre ellos, se aferrarán a la hembra de senos grandes, pero las tetas no los protegerán contra SCUM; la Gran mamá se aferrará al Gran papá, que estando en un rincón, al verse la cara de idiota, se cagará en sus enérgicos y dinámicos pantalones. Sin embargo, los hombres que son racionales no patalearán, lucharán o levantarán un angustioso escándalo, sólo se recostarán, relajados, disfrutando la función dejándose llevar por las olas hasta su fatal extinción.

Corolario:

La razón por la cual hemos decidido traducir el Manifiesto S.C.U.M., es para difundirlo en un medio, donde existe un gran desconocimiento de las manifestaciones extremistas que se suscitan.

En este caso, al tratarse de ideas feministas (poco conocidas) rompe con un sistema de sociedad ya establecido. Apelamos a esta ruptura, pues, como mujeres, buscamos un reconocimiento y una diferenciación con respecto a las “hembras” criticadas por Valerie Solanas; es importante subrayar esta idea como muestra de que la autora no sólo se arremete contra los “machos”, entendiendo “machos” como la deformación del hombre en un ente dominante, sino también contra aquellas “hembras” que se someten al designio masculino.

Este manifiesto nos dibuja la imagen de un mundo degradado por la ausencia de humanidad, denunciando diversos aspectos de lo real; con la intención de reivindicar al individuo.

Es por eso, que consideramos pertinente presentar esta traducción, a pesar de la existencia de una anterior, ya que no sólo perseguimos plasmar el pensamiento de Solanas, sino mantener la forma estética del texto.

Valery Solanas nos presenta una revolución acompañada por la belleza de sus ideas, un ordenamiento nuevo que se adelanta a su época; concibiendo no sólo un modelo distinto de sociedad, sino también, instaurando, de alguna manera, una Teoría de Género posterior a su tiempo.

El Manifiesto juega con las formas, en la utilización de una construcción poética junto a una concepción de la poesía como impresión. Cualquier persona que lo lea se sentirá tocado y cambiará su percepción del mundo, por la búsqueda constante de sí mismo y de su humanidad.

MAS DEL MANIFIESTO SCUM: http://www.nodo50.org/herstory/

153 comentarios

[gengen - 04 de febrero de 2013 - 01:21]

Creo que los comentarios son mucho más reveladores que el propio texto (que es pura basura resentida), y dejan ver la cantidad de malfolladas que hay en el mundo. Si creéis que el hombre es un parásito, decídselo a vuestro padre a la cara en primer lugar, panda de zorras.

[jordi - 27 de diciembre de 2012 - 17:39]

Folla de una puta vez.
las mujeres y los hombres libres no se odian o recriminan por sus defectos, pues los conocen, colaboran en consecuencia de suplirlos en la otra persona.
panda de reprimidas.

[Anna - 02 de mayo de 2012 - 21:59]

Mas que criticar o tratar de entender a Valerie, de este tratado debemos intentar sacar lo mejor para nuestras vidas... y todas estas criticas triztemente de mujeres se debe a que ya estan tan acostumbradas a los hombres que leer algo como esto es injusto y hasta ofensivo cierro con esta frase: Las mujeres suponen el único colectivo oprimido de nuestra sociedad que conviven en asociación íntima con sus propios opresores. (Evelyn Cunningham)

[Alex - 13 de abril de 2012 - 15:56]

No me extraña que alguien escriba todo eso ya que hay tantos locos en el mundo y ella estudio psicologóa (¿ dónde se ha visto un psicologo normal') Lo que me extraña es que le dieran tanta tribuna.

[Un científico - 09 de marzo de 2012 - 02:47]

He empezado a leer el manifiesto y no he podido continuar después de descubrir la ignorancia de la señora ésta cuando dice que el hombre es una mujer inacabada porque el gen Y (masculino) es un gen X (femenino) incompleto, es decir, tiene una serie incompleta de cromosomas. Primero: no son genes, son los cromosomas X e Y, segundo: los hombres tienen más información genética que las mujeres pues el cromosoma Y posee una región que no aparece en el material genético de las mujeres, tercero: las mujeres tienen inactivado un cromosoma X por lo que no tienen más información genética que nosotros por lo que respecta al cromosoma mencionado, cuarto: durante el desarrollo embrionario los hombres (que inicialmente se desarrollan como mujeres) adquieren un nuevo órgano (el pene, en concreto el glande) que en la mujer permanece como un primordio (clítoris). Pues eso , que prefiero no seguir leyendo que me da la risa

[frank - 03 de septiembre de 2011 - 10:54]

RECTIFICO:

VER: http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/_DF/Abogada-AntiFG.htm

[frank - 02 de septiembre de 2011 - 10:19]

VER:
http://www.projusticia.es/

[frank - 02 de septiembre de 2011 - 10:13]

Para TRUEROLRDREAMS:
Estaban registradas, pero el Ministerio de Igualdad las ha PATENTADO como propias. Buscar en Google.

[TrueRoleDreams - 18 de agosto de 2011 - 20:34]

OJO LAS IDEAS DE VALERIE, LA AUTORA DE ESTE MANIFIESTO, YA ESTÁN PATENTADAS XD:

http://www.youtube.com/watch?v=fBxGSuKIhlM

Lo único que haría a ella retorcerse en su tumba es que el autor del proyecto Venus es un hombre.

[TrueRoleDreams - 17 de agosto de 2011 - 21:22]

Retira mi comentario anterior este manifiesto está lleno de odio radical hacia todo lo que no es lésbico, me hizo acordarme a esa secta gay Edelweiss que decía que la mujer era un animal inferior y que los hombres debiamos exterminarlas... en fin es solo otra homosexual radical que busca a toda costa destruir la relación heterosexual, solo porque piensa que si todos fuesemos gays el mundo sería color de rosa.

[TrueRoleDreams - 17 de agosto de 2011 - 18:56]

Joder... Diría que esta chica es una genio pero tenía que cagarla con sus tendencias lesbicas la enfermita.

Bueno a lo que voy, es que varias de las cosas que dice me parecen acertadas, dice unas verdades de los "machos" los estereotipados, cuadraditos de mentalidad los que buscan la definición "preestablecida" de lo que significa ser un hombre y de las mujeres las dependientes, inseguras de si mismas, las mujeres creadas por y para los "machos" que buscan a ese tipo de hombre para complementarse las que rechazan a todo hombre que no tenga tales características.

Son verdades muy duras, creo que varios hombres, estereotipados y super machotes, no aceptarán por lo mismo que ella dice, ya que bajo la dictadura del "macho" todo hombre que no encaje en el molde es automáticamente un maricón.

Solo he leído una parte aun no termino :).

¡Saludos!

[Zulemita. - 25 de julio de 2011 - 15:49]

Es un manifiesto que parece escrito por un hombre de la peor calaña. Sexista, discriminador, autocomplaciente, violento, agresivo, destructivo, reaccionario. Contiene en buena medida todo lo que critica.

[Alex - 18 de julio de 2011 - 11:38]

Y bueno, Mariela, fue violada por el padre cuando era niña, luego por el hermano, y cuando quedo en la calle tuvo que ejercer la prostitucion a la fuerza, para terminar en manos de alguien como Andy Wharol, imaginate.

[Mariela - 18 de junio de 2011 - 14:29]

De inmediato me llamo la atención, cuando la autora Valerie Solanas, comenzo a generalizar a las mujeres y a los hombres, dando una sensación que las mujeres poseen una actitud intelectual, física, emocional,sexual, superior al de los hombres, y mostrando una clara AVERSIÓN al genero masculino, pues en mi criterio como mujer, que reconoce la dualidad y complementariedad entre hombre y mujer, pero asi mismo reconociendo las taras masculinas que muchas veces las mujeres no quedan al margen de esto, en lo personal como defensora de la igualdad,me parece el de la autora un criterio muy ACIDO, ademas de LACERANTE, tratando de idealizar a las mujeres que en cierta medida es necesario reconocer que las mujeres tenemos algunas capacidades mas desarrolladas que la de los varones, pero es en este sentido tambien que existen varones que tienen capacidades que las mujeres carecemos, como un simple ejemplo: la fuerza bruta, por su misma condición física, pero, es ahi cuando emerge una Complementariedad, entre ambos seres...no investigue mucho al respecto pero, pienso que la autora tenia muchos complejos, hasta talvez traumas de la niñez que la marcaron y como resultado llego a este tipo de afirmaciones, co o lo plasma en el Manifiesto SCUM.

[todosnosomosiguales - 31 de mayo de 2011 - 04:03]

Cuando hablas de qué la masculinidad es un error orgánico y los hombres son lisiados emocionales o posee una variedad de sentimientos negativos – odio, celos, desprecio, asco, culpa, vergüenza, duda – y más aún, plena conciencia de lo que es y lo que no, pecas d generalismo, como si todos fuéramos iguales.Ninguna persona es igual, da más a entender q los fantasmas de tu pasado, te persiguen y se han aferrado a la sombra d tu alma como un cinturón, enfermando tu mente y tu corazón,dnd sólo campa el odio y la ira y eso, al igualq la destrucción, no soluciona nada, es más,¿cómo puede alguien tan inteligente ratifica rtal barbaridad? Como si la muerte solucionara algo o frenara una cadena de trastorno afectivo, deseas muchas cosas erráticas, aparte q tén cuidado con lo q anhelas, no siempre es lo adecuado, ni lo correcto, cumplir un objetivo vanidoso, sin justificarlo de corazón...O serías capz d decirme q eduard punset o eduardo gealeano son tb d tu ejemplo.Vamos, quítate la venda d los ojos y sé más humilde, q tb hay mujeres como nos describes a los hombres. Te recomiendo dos vídeos q enseñan muchos valores, furtos d una sabiduría a conciencia, dnd razón y corazón van unidos, no x separados, como haces tú, valerie > http://www.youtube.com/watch?v=rKc-lal1HJM y http://www.youtube.com/watch?v=D38xCcLMGzw

[Unga-Unga - 30 de mayo de 2011 - 10:13]

El hombre es una Y, la mujer una X. En esa patita del cromosoma 46 está la información de cómo fabricar bebés. En el resto, ¡somos iguales!.
En conclusión, hay mujeres como describe la autora a los hombres en general y hay hombres como la autora idealiza a las mujeres en general.
La guerra, la explotación, no es una cuestión de diferencia de sexo, es una cuestión de diferencia de fuerza. Menudas ha habido: asesinas, infanticidas, genocidas,... ¿Sabeis que en Alemania la estadística de niños muertos a manos de sus madres supera la de esposas muertas a manos de sus maridos? Esto no hace mejores a los hombres, sino execrable al ser humano. Pero lo bueno es que los animales no se libran! Que la autora lea algún estudio sobre chimpacés: hembras que matan y devoran al cachorro de otra hembra, esclavitud, asesinatos por el poder,... lo tienen todo!! O sea, que yendo por esos derroteros, ¿es la vida execrable? ¡Pues suícidate! O cambia tu forma de ver la vida...

[Odín - 29 de mayo de 2011 - 06:09]

Iros a tomar por culo, zorras de mierda.

[frank - 08 de abril de 2011 - 12:50]

http://es.wikipedia.org/wiki/Manifiesto_SCUM

[frank - 08 de abril de 2011 - 10:02]

Para Carolina:
Con las actuales leyes en España,la autora no esta muerta. Hay millones de seguidoras que siguen su doctrina.

[frank - 08 de abril de 2011 - 09:47]

Para Carlos:
la autora dice:"la madre quiere lo mejor para sus hijos". Con el aborto no hace falta que las matronas maten a los hijos, sino que, si el medico pronostica niño la madre ya no lo quiere.

[frank - 07 de abril de 2011 - 20:06]

CON EL PENSAMIENTO DE LA AUTORA DEJARA DE EXISTIR LA RAZA HUMANA, PARA CONVERTIRSE EN EL PLANETA DE LOS SIMIOS.

[frank - 07 de abril de 2011 - 19:34]

Con la afirmación de la autora "el hombre es una hembra incompleta" yo quisiera responderle, y no se exactamente de donde lo he sacado: Un clitoris es un pene atrofiado. En cuanto para la reproduccion vegetal,animal incluyendo la humana,y no se si tambien lo sabe la autora, se necesita alguna gotita de nuestro pene masculino. ¿Que es? ¿no se?

[frank - 07 de abril de 2011 - 19:14]

Si Eva no decide emparejarse puede ser entre varias cosas una torti (orgullo gay), no le gustan los hombre y muestra odio, o que le guste variar cada semana. Porque con cambiar no se cria pollos.

[frank - 07 de abril de 2011 - 19:11]

Un hombre MIERDA encuentra una posicion social, casa, coche e hijos cuando encuentra a su costilla -Eva- y todo el patrimonio del anterior ex-marido.
Si Eva no decide emparejarse puede ser entre arias cosas una torti (orgullo gay), no le gustan los hombre y muestra odio, o que le guste variar cada semana. Porque con cambiar no se cria pollos.

[frank - 07 de abril de 2011 - 18:46]

Las mujeres, cuando obtienen una posicion social, patrimonio del ex-esposo, trabajos remunerados y madres de los hijos de su ex-marido, ya no les hace falta para nada un macho.
Pueden encontrarlo en cualquier esquina de cualquier barrio de cualquier ciudad de cualquier pais.
Por eso los hombres somos UNA MIERDA.

[frank - 07 de abril de 2011 - 18:39]

Las mujeres dicen: Santa Rita Rita lo que Dios me ha dado no se quita (la costilla).
Por eso quieren matrimonio porque les engrandece su patrimonio, casa , coche e hijos.

[frank - 07 de abril de 2011 - 18:28]

El hombre -ADAN- no esta completo y siempre busca lo que le falta. Lo tiene la mujer -EVA-. Por eso, siempre va detras de la mujer para recuperar lo que es suyo: "su costilla".

[Irina - 08 de marzo de 2011 - 12:58]

Haber... la mina, en cierto modo, en algunas partes, tiene mucha razon.
PERO, no tendría que meter a todos en la misma bolsa.

[anonimo - 27 de febrero de 2011 - 16:04]

lo unico que consiguio con su locura fue que el mundo sea mucho peor de lo que esta al igual que su tonto mnifiesto

[Carlos - 28 de enero de 2011 - 15:24]

Me pregunto cuales eran sus ideas en la práctica para aniquilar a los hombres...

¿Que las matronas mataran a los niños cuando nacieran?

Porque las mujeres físicamente no son tan fuertes generalmente como los hombres...

De todas este texto y las ideas que promulga no son capaces de ofender a nadie,carecen de fundamento.

[Cesar - 16 de enero de 2011 - 03:00]

Asi como ellas hay muchas mujeres resentidas con los hombres ademas el hecho que ella halla tenido problemas con uno o algunos hombres tampoco es para hecharle la culpa a todos los hombres y ella fue un mal ejemplo ella solo tenia odio y rencor hacia los hombres ademas es como si una mujer o varias mujeres le hicieran daño a un hombre y el hombre odiara y atacara a todas las mujeres obvio que no estaria bien tampoco lo que ella hizo solo generalizaba y guardaba rencor ademas hay hombres que han sido victima d emaltrato po parte de muchas mujeres y apesar de eso ellos no les guardan rencor y odio en cambio esta mujeres si tiene rencor y odio cosa que no esta bien ademas una persona no tiene porque odiar y hecharle la culpa de todo a las personas eso esta muy mal con eso se demuestran que las mujeres tiene mas odio y resentimiento yo he srecibido maltrato por parte de muchas mujeres y apesar de eso no le guardo rencor en cambio ellas si tiene rencor hacia los hombres y me sorprende porque no decian que las mujeres son mas maduras que los hombres pues estas mujeres no lo demuestra su madurez si no su inmadures...

[Valerie Solana - 11 de enero de 2011 - 18:28]

No todo es verdad, es cierto. Mucho de esto es erroneo. No obstante, cabe resaltar una verdad unica: Los HOMBRES SE REBAJAN POR EL SEXO. Si, nadarian en mocos por una vagina, cogerian con una desdentada, es cierto. No lo neguemos. El rato que una se hace puta es para hacer que su abuso tenga un poco mas de estilo y elegancia.

[Alex - 12 de diciembre de 2010 - 16:48]

Diculpame "Anonimo", pero seguro vos sos una vieja y no tenes mucho contacto con la realidad, yo soy joven, y te puedo asegurar que la chicas de ahora no son tan fieles, tampoco las relaciones duran mucho...Mira, si una chica se aburre del chico con el que esta no duda en buscar lo que le falta afuera....
Asi que la que esta contaminando eta conversacion con su ignorancia sos vos.

De todas formas yo personalmente estoy en contra de la infidelidad, mas que nada porque estas traicionando a alguien que confia en vos...
Si necesitas estar con muchas personas, no estes en pareja, o buscate a alguien que acepte una relacion abierta...

[Anónimo - 09 de diciembre de 2010 - 14:31]

este es el tipico argumento lleno de sofismos con que argumentan muchos hombres necios, afirman como verdad cosas que son realmente falsas como decir hay tanta infidelidad de parte de las mujeres como de los hombres. Que hay infidelidad de parte de las mujeres nadie lo niega pero que se afirme que hay tanta como los hombres es un tipico recurso de personas que no tienen solidos argumentos para revatir, es como si solo hablaran por hablar y contaminan una sana conversacion, porque seria como hablar con un mentiroso o una persona deshonesta.

[Alex - 08 de diciembre de 2010 - 22:12]

Mira Katy, en cuanto a lo de la infidelidad, estoy de aucerdo en que no esta bien, si hiciste un pacto de fidelidad con tu pareja...Perolas mujeres tambien lo hacen, suele ser por diferentes razones, pero hay tantas infidelidades como en el caso de los hombres.

Y en cuanto a la promiscuidad, todo el mundo esta en su derecho de tener la cantidad de parejas sexuales que quiera y pueda...Hay mujeres que tambien lo hacen, lo que si es diferente es nuestra forma de activacion sexual, que es un poco mas rapida en nosotros...Pero la promiscuidad tambien la tienen ustedes...De hecho en la epoca del matriarcado (que era una epoca en la que nosotros no la pasabamos nada bien) las mujeres eran altamente promicuas, mas que los hombres.

Si queres que los hombres entiendan lo que es ver las cosas a travez de los ojos de una mujer vos deberias intentar hacer lo contrario tambien.

Y no me parece que sea justo estar de acuerdo con un manifiesto que plantea la eliminacion del hombre solo porque no podes conseguir una pareja estable...Es como si un hombre estuviese de acuerdo con un manifiesto que hable de exterminar a la mujer porque no liga.

[Y@ - 03 de diciembre de 2010 - 12:07]

bueno, muy interesante... todo. En realidad pienso que simplemente se trata de roles, heredados, aprendidos, con influencias muy diversas... lo que sea, quién tiene la culpa?? a mi entender nadie, de qué sirve arremeter contra un lado u otro?? tan sólo es mirar al pasado, así han sido las cosas y así nos las hemos contado. Amos a mirar p'alante no??! Nosotros (históricamente hablando) hemos construido estas diferencias sociales, nosotros podemos poco a poco modificarlas ... es evidente que existen diferencias entre hombres y mujeres, al igual ke existen diferencias entre 2 hombres y 2 mujeres... la diferencia es el valor añadido, aprender a sacarle partido será la clave para desarrollarnos conjuntamente, reconociendo e integrando, no ofendiendo ni compitiendo. Pisar a alguien a alguien no significa subir mas alto, sólo significa pisar a alguien. Que si estamos aquí tanto unos como otros será por algo... algo tendremos que aprender de ello, dejemos ya de querer modificar el mundo como si fuéramos los dueños del mismo, no somos tan relevantes. El manifiesto SCUM me ha parecido interesante en cuanto a la óptica de la escritora, pero no más, curioso y fantasioso.
Ale, a vivir ke son 2 canciones

[katy - 27 de noviembre de 2010 - 18:06]

ES DEMAS DE OBVIO que los HOMBRES DIRAN QUE ESTO ES BASURA.. porque nunca veran atravez de los ojos de una mujer el asco que da ver a un hombre capaz de todo por sexo que utiliza a la mujer y luego cuando ya tuvo lo que quiso busca a otra... siempre anda queriendo sentirse VIGENTE por eso aunque cuando este con una pareja fija, aunque la quiera TIENE LA NECESIDAD de coquetear con otras... y cuando lo pillan se lo niegan te dicen que estas LOCA y si al final lo reconoces piden perdon de rodillas Y DICEN: ES QUE SOY UN IDIOTA!... SE PODRIA DECIR QUE LA MAYOR PARTE DE LOS HOMBRES SON ASI... NO PIENSAN, SE DEJAN GUIAR POR SU BIOLOGIA Y SE OLVIDAN QUE TIENEN CEREBRO... SON INCAPACES de ESTAR CON UNA SOLA MUJER Y VALORAR EL AMOR, LA DEDICACION Y LA ATENCION QUE UNO LE TIENE...
Y SOBRE LAS VIRTUDES DE LA MUJER... OBVIO A TRAVEZ DE LA HISTORIA nunca dejaron a la mujer desarrollar sus virtudes y la dejaron solo con la belleza, y por eso ahora que tantas mujeres compiten por eso.... en el reino ANIMAL... vean cual hembra es mas bonita que el macho, NINGUNA, SON LOS MACHOS LOS QUE TIENEN LOS MAS HERMOSOS incluso algunos compiten entre ellos y la hembra elije al mas bello, al mas fuerte...
TENEMOS MUCHAS CUALIDADES MAS PARA DESARROLLAR COMO LA INTELIGENCIA, EL AMOR, LA COMPASION... que si las mujeres tuvieran mas conciencia de eso hoy en dia que ya no se ve mucho la opresion y discriminacion, el mundo seria MUCHO MEJOR....
OJO...NO HABLE DE TODOS LOS HOMBRES, POR SI LOS HAY ALGUNOS QUE SI SABEN SER HOMBRES... PERO LA MAYORIA SON BESTIAS QUE PIENSAN CON EL PENE...
Y por si acaso no soy NI FEA NI LESBIANA, solo una joven que en su corta experiencia ha visto en el hombre una superficialidad y no-profundidad que me da repugnancia porque mi cerebro no puede entender semejante comportamiento.

[CromosomaXY - 02 de noviembre de 2010 - 14:55]

Hola,cualquiera que se tome la molestia de leer todos los comentarios(supongo que casi nadie)sabrá las cosas que he dicho sobre el manifiesto scum.No me retracto de nada,pero la verdad es que el texto de Solanas me ha hecho reflexionar mucho sobre el papel de los dos sexos en la sociedad.La pregunta es:
¿Reflexionó Solanas sobre la forma en que el machismo perjudica a los hombres,o solo se centró en la que perjudica a la mujer?
¿Reflexionaron sobre esto la mayoría de las personas que comentan aquí?
Como dice Alex,las personas con criterio sacarán algo productivo de esta lectura,el resto(la mayoría)solo alimentarán su odio y sus prejuicios.
Eso no significa que haya que prohibir el manifiesto Scum,pero está claro que la mayoría de sus lectoras son mujeres resentidas con el sexo contrario.Por mi parte encontré este texto por casualidad,pero no me avergonzaría de haberlo buscado en internet premeditadamente.Me parece muy interesante ver como saca a menudo lo peor que tenemos dentro.

[Anónimo - 01 de noviembre de 2010 - 23:02]

pues me parece ecuanime tu razonamiento y pertinente que lo hagas en este espacio que tantas reacciones agresivas ha sucitado de uno y otro lado, y si.... correspondiente a la falta de criterio, que creo no hubiera sido posible si no hubiera estado publicado el manifiesto scum en este blog, pero si lo está en la web, yo pienso que muchos de los que comentarion el manifiesto scum aquí, lo hicieron porque buscaron expresamente el mismo.

[Alex - 01 de noviembre de 2010 - 12:11]

Sobre el comando SCUM, si actuan exactamente igual que los neonazis, mas precisamente, como los skinhead, hasta muchas se visten igual y todo. Y bueno, su actuar es el mismo, hacer pintadas con mensajes de odio, boicitear actos que representen de alguna manera al grupo odiado, repartir golpes, vandalismo, etc...

Justamente, los textos que nombras, los nazis, talibanes, fundamentalistas, etc, son comparables a este, y son mas peligrosos, porque en sus casos si es, y erecho fue posible llevar a cabo lo que dicen esos textos....Puesto que setrata de grupos que son mas facil segregarse.

Teniendo en cuenta la epoca en la que fue escrito el texto (principios de los 70) epoca en que la mujer debia callarse muchas cosas so pena de ser considerada "una mala mujer, o una prostituta". Estoy de acuerdo en eso de que expresa lo que muchas mujeres no podian decir (en lo que respecta a la descripcion del hombre y de como era la relaicon ocn las mujeres)....

Ahora, cuando se pone a hablar de los planes de la organizaicon "SCUM", ahi ya entramos en una ficion que me recuerda mucho a la de los neonazis.

Tambien encuentro cierto resentimiento que tienen algunas lesbianas y algunos gyas tambien hacia los del sexo opuesto, como si estos fuesen los culpables de que ellos tengan "menos para elegir"...Sin animos de ofender a la comunidad homosexual, ya que tengo amistades, y se que la mayoria de las lesbianas no son resentidas ni nada por el estilo.

Lo unico positivo que le puedo encontrar al texto es que podria invitar a la reflexion, ya que muchos de los defectos que le imputa al hombre son ciertos, al menos en la mayoria de los casos.

Pero como dije antes, para poder leer un texto como este, sin caer en las tipicas reacciones que produciria: rechazo y terror (la mayoria de las personas), alimentacion del resentimiento (mujeres resentidas), paranoia y alimentacion del resnetimiento (hombres resentidos),
Para eso es necesario tener bastante criterio, y lamayoria de las personas no lo tiene....Sino anda mas arriba y mira lamayoria de los comentarios, hay muchas que dicen "Si, estoy de acuerdo, habria que hacer eso...algunas fundando otras no"...Y hombres que se ponen en una posicion defensiva gritando lo inferiores que osnlas mujeres, y como las reventarian a golpes y tiros si intentaran hacer eso.....

La unica diferencia que veo con ejemplos que mencionamos antes (cuetsiones de raza, nacionalidad, religion)...Es que con personas del sexo opuesto, nos relaiconamos inevitablemente todos los dias, y eso lo hace mas curioso que los demas casos.

[Anónimo - 30 de octubre de 2010 - 20:10]

jaja, no deja de ser graciosa la excesiva preocupación que muestras para con este texto, pues si mencionas que hay un grupete en españa de mujeres que se autodenominan scum, no entiendo que tenga que ver, habría que analizar su actuar y no ver que si de verdad estas se comportan tan peligrosamente como los neonazis, o los facistas, o los fundamentalistas de tantas religiones incluyendo la católica cuyos textos y bibliografía no despiertan una preocupacion tan exacerbada como la tuya. Sobre discursos, hay muchos sabes?, miles, millones, este es uno mas, lo que quizas despierte temor es que haya sido hecho por una mujer que pudiera representar a millones de mujeres que nunca dijeron nada y que vivieron y viven violencias es sus hogares, feminicios cuantiosos año a año en cada país, etc, etc. pero no te preocupes porque no es así, sólo es un discurso, puedes encontrar también en la red el libro de Hitler y la biblia de los talibanes y nada cambiará que digas que hay que eliminarlo, puesto con esa actitud solo estás siendo el que sensura, mas bien creo es de provecho que exista para provocar diálogos al respecto.

[Alex - 29 de octubre de 2010 - 22:05]

Disculpame,anonimo, pero si bien es cierto, muchos se lo tomaron en serio y les dolio.

Tambien hay muchas que se toman esto en serio, con el pensmaiento de "deberia hacerse"...La sola intencion muestra tendencias genocidas y homicidas...Auqnue tambien s etrata d ealgo que no se podria hacer....

Si te fijas bien a muchas realmente les gustaria hacer eso, pero saben que es imposible.

De hecho, la autora lo escribio con la esperanza de que alguien alguna vez lo haga, ella realmente tenia problemas, ya los describi antes.

Ademas no se si sabras que en Barcelona existe un grupete anarquista de mujeres que se denomina "Comando SCUM Barcelona" que usa este libro como biblia...Y si eso no e stomarselo enserio, no se :P

Gente loca hay en todos lados.


Lo que si es cierto es que este manifiesto es bastante peligroso, porque si lo leen ciertos hombre so mujeres con problemitas, podria resultar catastrofico para terceros...

Una mujer con problemas podria alimentar su resentimiento y salir por ahi a matar hombres.

Y un hombre con problemas podria ponerse muy paranoico y pensra que las mujeres estan realizando una conspiracion anti hombres y salir a matar mujeres.

En casos extremos obvio, hay niveles mas bajos, y los muestran comentarios de algunos y algunas.

[Anónimo - 29 de octubre de 2010 - 17:22]

lquien se lo toma en serio son aquellos a los que les duele tanto que desearían que esto no esté posteado.

[ALex - 28 de octubre de 2010 - 18:05]

Ya se que esta muerta, pero hay muchas taradas que se toman literal y enserio lo que ella escribio, y esas estan bien vivas....
Ademas, la que posteo esto da a entender que esta de acuerdo con lo que dice...Asi que es como si hiciera suyas las palabras de Solanas.

[carolina - 27 de octubre de 2010 - 18:10]

para todod los intelebrutos, sobretodo hombres q tratan de presumir sus "conocimientos" , valeria solanas esta MUERTAAAAAAAAAA, A quien carajo se dirijen con calificativos como zorra,solo demusetran su total ignorancia al no saber q la autora de este manifiesto ya pasoa mejor vida, otra noticia para los "MACHOS" los tres chiflados estan muertos tambien, no, no lloren eruditos se q es una noticia dificil de asimilar, jajajajaja

[Alex - 08 de octubre de 2010 - 12:26]

Ademas, podriamos reemplazar a las hembras con sustitutos artificiales ;)

[Alex - 08 de octubre de 2010 - 12:25]

Eso no importa, acordate que somos humanos, por lo tanto somos concientes de lo que somos, y somos mas fuertes que ustedes, por lo tanto, siempre el poder que ustedes tengan, mujeres, va a depender del que nosotros queramos darles...Si nos hacen enojar, podemos quitarles todo lo que tienen, simplemente porque asi se nos antoja.

No vivimos solo para reproducirnos, tenemos objetivos superiores, realizarnos personalmente.

La realidad es esa. Y si en algun momento planean hacer algo como lo que aparece en el escrito de Valerie, nosotros las hariamos desaparecer, sin importar lo que le pase a la humanidad, porque si nosotros no podemos existir, no tenemos porque permitir que ustede si lo hagan.

[DKJKD - 30 de septiembre de 2010 - 16:46]

Parece algo descabellado la idea de Valerie, pero tiene muchas cosas de cierto, en la muchas especies como los aracnidos e insectos (como la mantis) la hembra se come al macho despues de la copular, en el caso del famoso pez pescador el macho 10 veces mas pequeño queda pegado a ella y se convierte en un parasito dependiente de la hembra, pierde sus ojos y boca que ya no los necesita, practicamente se convierte en un apendice para la hembra o mejor dicho solo un pene para ella, otro caso es del acaro donde de la mamá nacen puras hembras, la razon es que habia un macho pero este ya copuló con sus hermanas por lo tanto ya no tiene sentido vivir, pues muere antes de nacer. Con otros parientes de esos acaros si nace el macho pero se queda inmovil y muere tras unas horas. También existen otras especies de reptiles, peces, insectos que no necesitan del macho para reproducirse y lo hacen por medio de partenogenesis (reproducción sin macho) Un cientifico japonés logro esto por primera vez en mamimeros (ratones) y estas ratonas partenogenicas vivieron mas y fueron mas grandes que el resto de ratones hijos de padre y madre. Con los humanos, en los humanos la mujer vive mas que el hombre, sus organos como el corazón y el cerebro envejece menos, es mas recistente a enfermedades (y también mentales)el indice de mortalidad de recien nacidos es mayor en los varones... Bueno en los mamiferos el macho suele ser mas grande y fuerte (solo físicamente no genéticamnte) pero de cualquier modo su único fin es la proporcionar esperma a la hembra. Lo interesante es que el hombre solo se podria extinguir aunque falten miles de años el cromosoma "Y" se debilita y si eso sucediera podria no acabarse la humanidad, ellas podrian reproducirse quiza por "partenogenesis" en cambio si fuera lo contrario que desaparieran las mujeres pues seria un exterminio total de la humanidad. Asi que si comparamos hembra/mujer vs macho/hombre La mujer (o hembra) no solo es muy superior sino la base de la vida el hombre (o macho) le ayuda a dar diversidad genética (y a propocionarle alimento cuando es devorado como con las arañas) porque en la reproducción sexual el macho es muy inferior. Sorry

[ORGULLOS@ DE MI - 17 de septiembre de 2010 - 10:50]

PATETICO, EL AMOR, ES EL AMOR Y NO HAY NADA MAS, NI HOMBRES, NI MUJERES, SOLO SERES HUMANOS, A PROPOSITO DEL MANIFIESTO,
DIRIA QUE,"VALERIE SOLANAS ESTABA SERIAMENTE ENFERMA, NADIE, EN SU JUSTO CABAL, DISPARA A DIESTRO Y SINIESTRO, HIRIENDO GRAVEMENTE A DOS PERSONAS.

[fer - 30 de julio de 2010 - 11:39]

Manga de conchudas! ya van a ver cuando se les acaben las pilas del consolador!!!

[Adrian - 28 de julio de 2010 - 15:10]

Tanto la responsable de este escrito como aquell@s que publicamente lo secunden o promocionen, no son más que versiones con vagina de un Hitler cualquiera, parafraseando el propi texto: "Abortos de fascista, nazis inacabadas".

[Dolmance - 09 de julio de 2010 - 10:06]

Enlace a la buena version del SCUM plz

[XXY - 08 de julio de 2010 - 15:07]

A mi sí me encantó el SCUM, pero la verdad que tengo que decir que esta me parece una pésima traducción, y algo censurada(si quieres ponte en contacto conmigo y te digo como conseguir una buena y gratis)Yo el SCUM que leí, me partía de risa, tenía mucho humor y muchas palabrotas y lenguaje de la calle. Y aquí no hay ni una sola palabrota. No olvidemos que lo escribió una indigente, mendiga y prostituta. Recomiendo HERSTORY http://www.nodo50.org/herstory

[Dolmance - 07 de julio de 2010 - 12:56]

O sea que se critica al hombre por su violencia y barbarismo y se propone como solucion, que la mujer sea mas barbara y violenta que el hombre. Increible. El manifiesto de Unabomber me parece mil veces mejor que esa mierda. Por cierto, la autora disparo a Andy Warhol con un revolver, mirad en la wikipedia.
El texto en si me parece muy curioso y lo leere entero, pero si alguna loca se toma en serio este texto, le deseo suerte en su cruzada contra el falo.

[CromosomaXY - 06 de julio de 2010 - 17:31]

Carmen Luisa,no quiero decir que te equivoques al hablar del catolicismo,sino que el problema es demasiado global para centrarse en una parte del mundo en concreto.Yo soy de España y dudo haya muchos países en el mundo mas perjudicados por el catolicismo.Empezando por la Inquisición y acabando por 40 años de dictadura fascista que dan como resultado que al día de hoy España sea el culo-o uno de los culos- de Europa.
Sin embargo;no dejo de observar la manera en que otras religiones afectan a otras partes del mundo.Toda religión tiene una visión arcaica de las relaciones entre el hombre y la mujer,provienen de épocas en las que las mujeres eran poco mas que propiedades del hombre,y los hombres eran sacrificados por miles en guerras que se sucedían casi de continuo.El catolicismo ha ido diluyendo su salvajismo poco a poco con el pasar de los siglos,pero otras como el islam conservan toda su demencia casi intacta.Los musulmanes matan mujeres a pedradas por ser "infieles",mutilan los órganos genitales de las niñas y ya sabes la vestimenta que llevan las mujeres musulmanas todo el año.Nada de esto existiría si desapareciese el Islam.
De la misma manera,el 90 % del "machismo" que pueda existir en Latinoamérica (o en España) se debe al catolicismo porque se basa en los mismos parámetros que el islam pero de forma mas moderada.La iglesia se opone al aborto,a la eutanasia,al matrimonio homosexual,y a todo lo que suene a progreso.Defiende la "familia tradicional".Todos nuestros valores puritanos vienen de la religión y es imprescindible acabar con ella para que hombres y mujeres nos liberemos de roles antiguos que condicionan nuestro comportamiento.El enemigo no es el sexo contrario sino la mentalidad neolítica que estas supersticiones nos han traído desde el pasado.
Es una lástima que algunas mujeres,en lugar de intentar revertir esta situación de la mano del hombre,se dediquen a desahogar sus ansias de venganza y a alimentar un odio enfermizo que no les ayudará a cumplir ningún objetivo en sus vidas ni a hacer nada constructivo.Hablas de integridad y sabiduría femenina pero el mundo está lleno de mujeres con muy poca integridad y muy poca sabiduría,en la misma proporción que los hombres,y cuanto antes te des cuenta de ello antes te libraras de prejuicios absurdos contra nosotros.Saludos.

[Alex - 06 de julio de 2010 - 01:48]

Catolico yo?

Jajajajjaja,no me hagas reir, odio las religiones, y sobretodo el cayolicismo, es mas, no hay nada que me cause mas satisfaccion que tirarme un pedo en una iglesia :P

Por cierto, si te molesto lo que escribi, lo lamento pero no me inspiro ninguna religion, mi fuente de inspiracion fue Valerie Solanas y su manifiesto....que me parecio bastante divertido, pero como veras yo soy hombre, y medio como que no me deja en muy buen aposicion, ais que tube qu ehacerle algunas modificaciones para que yo, que soy hombre se ael favorecido :P

Osea, a mi lo unico que me importa soy yo, y como soy hombre no me conviene mucho estar de acuerdo con Solanas, salvo que apliquemos el manifiesto con las modificaciones que yo le hice :P

[Carmen Luisa - 04 de julio de 2010 - 11:46]

No creo equivocarme cuando menciono el catolicismo, ya que me refería a la influencia cultural que esta religion tiene en latinoamerica y que influye en la gran mayoría, nos movemos en una sociedad católica, no musulmana ni budista, sería mucho mas aleccionador en este aspecto, en todo caso hablar de cristianismo, el cristianismo que cegó mucho de la cultura griga y romana.

[CromosomaXY - 04 de julio de 2010 - 05:04]

Carmen Luisa,me parece que te equivocas al hablar solo del catolicismo.En lo que misoginia se refiere casi todas las religiones del mundo tienen cantidades industriales,aunque sobre todas ellas brillan con repulsiva luz propia las tres grandes familias monoteístas:cristianismo,judaísmo e islam.En realidad,el único machismo real a tener en cuenta es todo aquél que hemos heredado de la religión.
Estas tres fes tienen un origen común:Abraham y son llamadas por ello religiones abrahámicas.De la misma manera que se extiende un tumor o un virus por el organismo,estas supersticiones arcaicas han conseguido extenderse por el mundo y llegar hasta nuestros días.La religión es el mayor Error del ser humano,una enfermedad mental que elimina todo rastro de inteligencia o sentido común,es el Culto a la estupidez,al genocidio,al sexismo,a la represión y a la intolerancia.
Originaria de épocas en las que se hacían sacrificios rituales para tener buenas cosechas,o se creía que la enfermedades se curaban con conjuros mágicos,no debe extrañarnos su extrema barbarie ni el echo de que considere a la mujer propiedad del hombre.Hemos que tener en cuenta que detrás de la religión siempre ha habido unos mandatarios interesados en mantener su control sobre las masas,y nada mejor que la religión,inculcada de padres a hijos e instaurada sobre una rígida estructura social y familiar,para garantizar ese control.
Por eso desde siempre este culto a la muerte ha estado ahí para ralentizar todo lo posible la evolución de la mente humana,para asfixiar nuestra libertad sexual o de cualquier índole,para alimentarse del miedo de los ignorantes y los estúpidos,para destruir cualquier pretensión de pensar por nosotros mismos y obligarnos a sacrificar nuestra vida -a veces literalmente- para su propio beneficio económico.Es la religión es verdadero enemigo al que hay que aniquilar,independientemente de cuales fueran sus orígenes.
Si alguien piensa que la solución pasa por descubrir si la religión fue creada por hombres o mujeres,o se interesa tan solo por la manera en perjudica a la mujer,es que no está viendo la totalidad del problema.Si conseguimos hacer que el absurdo de la religión desaparezca de nuestras vidas,si nos quitamos ese lastre,la humanidad habrá dado un paso definitivo hacia la verdadera igualdad,la libertad,la felicidad y hacia todas las cosas buenas que podamos imaginar.

[Carmen Luisa - 02 de julio de 2010 - 17:06]

Alex, un católico asérrimo, fanático como los hay pocos, son los principios del catolicismo de sus inicios. Que implantaron exactamente lo que mencionas por temor a la sabiduría e integridad femenina, incapaces de enfrentarla.

[Alex - 01 de julio de 2010 - 23:28]

La exposición real quedaría tal que así:
Antes de que se instituya la automatización, antes de que las mujeres sean reemplazadas por los úteros, la mujer debe ser útil al hombre. Deberán recibir sus órdenes, satisfacer sus más mínimos caprichos, obedecer cualquiera de sus exigencias, adoptar una actitud de perfecta obediencia a su voluntad, en lugar de esta situación perversa y degenerada de las mujeres de hoy, quienes no solamente existen, ensuciando el mundo con su ignominiosa presencia, sino que se dejan lamer el culo por la masa de hombres que se posternan ante ellas, los millones de hombres que adoran piadosamente al Becerro de Oro: el útero recubierto de mierda. El perro conduce al amo, cuando en realidad, de no ser una marica travesti, lo más aceptable para la mujer es postrarse delante del hombre, como un esclava. Las mujeres racionales desean ser aplastadas, pisoteadas, exterminadas y masticadas, tratadas como lo que son, perras mugrientos, y confirmar así su ser repulsivo.

Las mujeres irracionales, las enfermas, las que intentan defenderse contra su repugnancia, al ver a los SCUF CARGAR SOBRE ELLAS, aullarán aterradas y se aferrarán al Gran Padre Protector, pero su mano no las protegerán contra la arremetida de los SCUF; El Gran Padre se aferrará a la Gran Madre -privada del poder de su útero-, quien, en un rincón, se cagará en sus dinámicas bragas. Sin embargo, las mujeres racionales, no patearán ni pelearán ni armarán una lamentable pataleta; se quedarán mansamente sentadas, relajadas, gozando del espectáculo, dejándose llevar por las olas hasta su fatal extinción.

[CromosomaXY - 12 de junio de 2010 - 15:53]

A diferencia de lo que pueda parecer,no soy una persona que tenga demasiado tiempo libre para pasármelo discutiendo en internet.Sin embargo,tengo que confesar que en los últimos meses he adquirido la costumbre de entrar cada cierto tiempo en esta página para ver que se cuece por aquí y comprobar si alguien ha respondido a mis comentarios.¿Egocentrismo?Probablemente.
En primer lugar me gustaría felicitar a Anónimo-o "mujer inteligente"- por haber encontrado la manera de hacer desaparecer su vergonzoso copia/pega de la wikipedia,que fue la guinda final para su colección de tristes intentos de argumentar coherentemente.Tan vergonzoso fué que acabo agachando la cabeza y retirándose de la disputa que ella misma comenzó.El que calla otorga.
En segundo lugar,me gustaría dar las gracias a Alberto García Ruiz por sus ¿halagos?;pero personalmente dudo que yo tenga madera ni vocación de escritor.Me gustaría también hacerte notar,Alberto,que el hecho de que seas hombre me causa absoluta indiferencia.No estoy embarcado en ningún tipo de cruzada contra las mujeres ni mucho menos.
Lo que precisamente me mueve a "arremeter" contra el manifiesto scum es que es un libro que incita al odio entre los sexos,simplemente eso.Por otra parte admiro la chistosa demencia de Solanas en cada una de sus líneas.
¿Es estúpido discutir sobre esto?Seguramente;pero,¿es inteligente discutir sobre algo?,a fin de cuentas cada uno tiene su propia visión de la realidad.A veces yo también me pongo filosófico¿Discutes tú Alberto?¿No?Quizá deberías pensar que no todo el mundo comparte-ni le importa- tu opinión de lo que es o no es banal.
Si esto fuera tan banal para tí no habrías leido ningún comentario de esta página,ni te hubieras dirigido a mí.No sé donde pondrás la línea que separa los temas "importantes" de los "banales",pero yo no hago ninguna separación.Este tema es tan relevante como cualquier otro,y no se trata de una discusión entre hombres y mujeres o blancos y negros.Éramos dos personas intercambiando opiniones y tanto ella como yo sacamos algo de este asunto.
Así que si quieres decirme "a chuparla!!!" o descargar toda tu furia moralista justiciera contra mí,hazlo sin tapujos,y yo te responderé gustosamente.
No hay de qué.

[Alberto Garcia Ruiz - 09 de junio de 2010 - 09:52]

Hola cromosoma XY,

Como podrás leer soy un hombre. He estado tentado de arremeter a diestro y siniestro contra tu "manifiesto" o algo menos productivo que hubiera consistido en no tomar en consideración tu apreciaciones y poner algún comentario despectivo de la índole: a chuparla!
Ya que me cuesta tomar en serio tamaño estupidez, como lo és discutir entre blancos y negros; mujeres y hombres o gatos y perros. No obstante, haciendo acopio de mis capacidades diplomaticas he decidido instarte a dedicarte a escribir de manera profesional porque creo que si eligieses mejor el tema yo sería uno de tus primeros lectores. Tienes fuerza, impetu y una prosa directa. ´
En definitiva: gran redacción, tema banal.

Gracias! Y sigue escribiendo!

[CromosomaXY - 20 de abril de 2010 - 15:57]

El manifiesto scum es una burda adaptación del Manifiesto Comunista (que si merece ser escrito con mayúsculas)de Marx.Solanas no fué muy original en sus propuestas de acabar con el sistema capitalista,salvo por su gusto por la ciencia-ficción.Automatización,inseminación artificial masiva,inmortalidad humana,mujeres exterminando a hombres,etc.Durante la lectura,en cualquier momento uno espera ver aparecer aliens,hombres-lobo,abominables criaturas provenientes de otra dimensión,o en su defecto una versión femenina de Terminator enviada desde el futuro para acabar con todos los hombres del planeta.
Veamos una de las perlas de Valerie:
"En realidad, la función femenina es relacionarse, disfrutar, amar y ser irremplazable; la función masculina es producir esperma. Ahora tenemos bancos de esperma.
En realidad, la función femenina es explorar, descubrir, inventar, resolver problemas, hacer bromas, música – todo con amor. En otras palabras, crear un mundo mágico."Al parecer los hombres no somos capaces de hacer todo esto,ni tenemos derecho.
Que estas palabras hayan sido escritas por una desequilibrada mental,que fué violada por su padre,intentó absurdamente matar a Andy Warhol y acabó su vida entre manicomios;no puede sorprender a nadie.
Lo verdaderamente triste es que una mujer que se supone "cuerda",declare que está totalmente de acuerdo con ellas.Es triste porque refleja lo patética que debe ser su vida para haber llegado a esa conclusión.
(...)"creo que todos aquellos hombres que se ofenden, es porque se ven identificados totalmente"Por la misma regla de tres,si yo llamo puta a mi vecina y ella se ofende,ello demostrará que ejerce la prostitución.Brillante razonamiento...
¿Quién insulta a quién,quién cuenta falacias?

[mujer inteligente - 17 de abril de 2010 - 12:38]

Estoy totalmente de acuerdo, y creo que todos aquellos hombres que se ofenden, es porque se ven identificados totalmente, y se defienden como pueden, con el insulto y la falacia gratuita.
A mi entender, el exterminio es ficticio y novelado, el extremo y los radicalismos no van conmigo, pero como literatura, me resulta interesante.

[manuel - 10 de abril de 2010 - 19:16]

a ver....estoy viendo aquí a mucha gentuza principalmente femenina que trata de hacernos ver que somos simiescos o algo por el estilo por tener un palito y un par de pelotitas. aparte de ser ridículo es una muestra más de personita con vagina que ha fracasado socialmente, los nenes se reían de ella en el cole y ahora tratará de vengarse.
si yo escribiera ese manifiesto y donde pone hombre pusiera mujeres y viceversa, no tardaría más de 24 horas en estar a disposición judicial y con razón, pero valerie no, había que esperar a que intentara asesinar a un caballero que al parecer encima intentó ayudarla, pese a que claramente había expuesto en este manifiesto su deseo de acabar con media humanidad. hitler quiso acabar con una raza y es el peor asesino de la historia, pero valerie no, ella era una visionaria valiente....lo que hay que oir.

lo peor de todo es que nos salen las bolleras estas cuyo convencimiento de la inferioridad masculina está basada en su experiencia traumática infantil y juvenil en que eran tan feas que daba asco tocarlas con un palo, que se montaron su propia historia altamemte psicotica para culpar de su sufrimiento a los hombres que no se sentian atraidos por ella. aliviaron su frustración considerando que no necesitaban para nada al sexo opuesto y de ahi sutilmente a ver sus carencias, acentuarlas hasta llegar a considerarlas como unica caracteristica masculina. pues bien, este grupo de tias feas apoyadas por toda la progresía mundial porque a todo loco/a presuntamente ex-oprimido/a hay que dejarle que desarrolle su locura pues su locura es culpa del presunto ex-opresor, les leo que lo de solanas es una pequeña exageracion, que solo con aislar a los hombres socialmente del ser perfecto y divino que es la mujer (las feas, por supuesto) sería suficiente... y se quedan tan agusto. en serio, es legal considerar aceptable una carta en la que se sugiere abiertamente el exterminio de 3000 millones de personas?weno, personas, a lo mejor estamos hablando de infrahumanos (los hombres) y no es taaaan malo acabar con ellos...me recuerda tanto a la retorica de las ss...

[CromosomaXY - 08 de abril de 2010 - 17:09]

Hola Anónimo.Me ha parecido muy interesante la definición de "inteligencia" que has copiado y pegado de la wikipedia,más que nada por que al fín conseguiste mostrar un comentario casi carente de faltas ortográficas ni gramaticales -excepto el pequeño fragmento escrito por tí por supuesto-.Lamentablemente es irrelevante en nuestro pequeño "debate",por que discutimos sobre quién muestra mejores resultados en el test de CI,no sobre el amplio significado de la palabra INTELIGENCIA.
La controversia que gira entorno a esos test subyace en el hecho de que abarcan solo algunos terrenos de la inteligencia,sin hacer un cómputo realmente global sobre el intelecto de la persona examinada.En mis comentarios nunca me he salido de esa parcela mental en la que los hombres solemos destacar(de hecho he reconocido que las mujeres suelen mostrar más inteligencia emocional) de manera que tu texto contiene un mensaje tan estéril como fuera de lugar en nuestra conversación.Los test de CI son actualmente aceptados y utilizados en todo el mundo.
De todas formas,la diferencia no es muy grande,pero suficiente para que ninguna fanática pseudo-feminista pueda afirmar que las mujeres son mas inteligentes que los hombres,de hecho bastaría con que los resultados fueran exactamente iguales.
A pesar de ser,como bien dices,tan limitadito,he observado que tus comentarios son bastante similares a los mios cuando tratas de ser "ofensiva",sospechosamente parecidos.De hecho te repites a ti misma incluso como por ejemplo con lo "apasionada posición......apasionada posición".Espero que seas más creativa para que sigamos divirtiéndonos los dos,no sólo tú.Pon algo de tu parte por favor.Suerte y más puntería la próxima vez.

Papito??????

[mostacero - 07 de abril de 2010 - 13:03]

hola papi, me emocionaron mucho tus comentarios, kisiera conocerte papito, mi correo es [e-mail] te espero

[Anónimo - 07 de abril de 2010 - 12:45]

viste que no fue tan dificil,
claro como no, pues desde un inicio te he obligado a razonar y casi podría sentirme contenta por que casi lo logras. con respecto a inteligencia al cocepto de inteligencia creo hay muchas formas de entenderlo, pero como eres un poco limitadito un tanto tapadito, sera necesario mecionarlo explicitamente
Etimología [editar]La palabra inteligencia es de origen latino, intelligentĭa, que proviene de inteligere, término compuesto de intus "entre" y legere "escoger", por lo que, etimológicamente, inteligente es quien sabe escoger. La inteligencia permite elegir las mejores opciones para resolver una cuestión.

La palabra inteligencia fue introducida por Cicerón para significar el concepto de capacidad intelectual. Su espectro semántico es muy amplio, reflejando la idea clásica según la cual, por la inteligencia el hombre es, en cierto modo, todas las cosas.[2]




Definir la inteligencia [editar]Definir qué es la inteligencia es siempre objeto de polémica; las definiciones de inteligencia pueden clasificarse en varios grupos: las psicológicas, mostrando la inteligencia como la capacidad cognitiva, de aprendizaje, y relación; las biológicas, que consideran la capacidad de adaptación a nuevas situaciones; las operativas, etc. Además, el concepto de inteligencia artificial generó hablar de sistemas, y para que se pueda aplicar el adjetivo inteligente a un sistema, éste debe poseer varias características, tales como la capacidad de razonar, planear, resolver problemas, pensar de manera abstracta, comprender ideas y lenguajes, y aprender.

Tal diversidad indica el carácter complejo de la inteligencia, la cual sólo puede ser descrita parcialmente mediante enumeración de procesos o atributos que, al ser tan variados, hacen inviable una definición única y delimitada, dando lugar a singulares definiciones, tales como: «la inteligencia es la capacidad de adquirir capacidad», de Woodrow, o «la inteligencia es lo que miden los test de inteligencia», de Bridgman.

Ámbito psicológico [editar] Definiciones [editar]Las definiciones psicológicas han sido elaboradas bajo diversas perspectivas:

la psicología experimental, se ocupa del pensamiento y de la solución de problemas, las leyes generales cognoscitivas y el comportamiento inteligente;
la psicología diferencial, de carácter psicométrico, trata de medir y explicar las diferencias entre las personas y fundamentar la elaboración de diagnósticos y pronósticos;
la psicología genética, estudia los procesos de constitución y desarrollo del ser humano.
Definición diferencial de la American Psychological Association [editar]La American Psychological Association (APA), una organización científica y profesional de psicólogos de EEUU, lo expuso así:[3]

Los individuos difieren los unos de los otros en habilidad de comprender ideas complejas, de adaptarse eficazmente al entorno, así como el de aprender de la experiencia, en encontrar varias formas de razonar, de superar obstáculos mediante la reflexión. A pesar de que estas diferencias individuales puedan ser sustanciales, éstas nunca son completamente consistentes: las características intelectuales de una persona variarán en diferentes ocasiones, en diferentes dominios, y juzgarán con diferentes criterios. El concepto de "inteligencia" es una tentativa de aclarar y organizar este conjunto complejo de fenómenos.
Definición general del Mainstream Science on Intelligence [editar]Definición que fue suscrita por cincuenta y dos investigadores en 1994:[4]

Una muy general capacidad mental que, entre otras cosas, implica la habilidad de razonar, planear, resolver problemas, pensar de manera abstracta, comprender ideas complejas, aprender rápidamente y aprender de la experiencia. No es un mero aprendizaje de los libros, ni una habilidad estrictamente académica, ni un talento para superar pruebas. Más bien, el concepto se refiere a la capacidad de comprender nuestro entorno.
Teorías [editar]A finales del siglo XX surgen varias teorías psicológicas que cobran gran celebridad: la Teoría de las inteligencias múltiples, la Teoría triárquica de la inteligencia y la que trata de la Inteligencia emocional.

Inteligencias múltiples [editar]Howard Gardner, psicólogo norteamericano de la Universidad de Harvard, escribió en 1983 “Las estructuras de la mente”, un trabajo en el que consideraba el concepto de inteligencia como un potencial que cada ser humano posee en mayor o menor grado, planteando que ésta no podía ser medida por instrumentos normalizados en test de CI[5] y ofreció criterios, no para medirla, sino para observarla y desarrollarla.

Según Howard Gardner, creador de la Teoría de las inteligencias múltiples, la inteligencia es la capacidad para resolver problemas o elaborar productos que puedan ser valorados en una determinada cultura. Propuso varios tipos de inteligencia, igual de importantes:

Inteligencia lingüística: capacidad de usar las palabras de manera adecuada.
Caracteriza a escritores y poetas. Implica la utilización de ambos hemisferios cerebrales.
Inteligencia lógica-matemática: capacidad que permite resolver problemas de lógica y matemática.
Es fundamental en científicos y filósofos. Al utilizar este tipo de inteligencia se hace uso del hemisferio lógico.
Era la predominante en la antigua concepción unitaria de "inteligencia".
Inteligencia musical: capacidad relacionada con las artes musicales.
Es el talento de los músicos, cantantes y bailarines. Es conocida comúnmente como "buen oído".
Inteligencia espacial: la capacidad de distinguir aspectos como: color, línea, forma, figura, espacio, y sus relaciones en tres dimensiones.
Esta inteligencia atañe a campos tan diversos como el diseño, la arquitectura, la ingeniería, la escultura, la cirugía o la marina.
Inteligencia corporal-cinestésica: capacidad de controlar y coordinar los movimientos del cuerpo y expresar sentimientos con él.
Es el talento de los actores, mimos, o bailarines. Implica a deportistas o cirujanos.
Inteligencia intrapersonal: está relacionada con las emociones, y permite entenderse a sí mismo.
Relacionada con las ciencias psicológicas.
Inteligencia interpersonal o social: capacidad para entender a las demás personas con empatía; está relacionada con las emociones.
Es típica de los buenos vendedores, políticos, profesores o terapeutas.
Posteriormente añadió:

Inteligencia naturalista: la utilizamos al observar y estudiar la naturaleza para organizar y clasificar.
Los biólogos y naturalistas son quienes más la desarrollan.
Inteligencia existencial: la capacidad para situarse a sí mismo con respecto al cosmos.
Requiere de un estudio más profundo para ser caracterizada como inteligencia.
La crítica más común es que la inteligencia musical y la cinestésica no muestran inteligencia, sino talento.

Triárquica de la inteligencia [editar]Robert J. Sternberg, psicólogo estadounidense profesor de la Universidad de Yale, en su Teoría triárquica de la inteligencia de 1985, estableció tres categorías para describir la inteligencia:

Inteligencia componencial-analítica: la habilidad para adquirir y almacenar información.
Inteligencia experiencial-creativa: habilidad fundada en la experiencia para seleccionar, codificar, combinar y comparar información.
Inteligencia contextual-práctica: relacionada con la conducta adaptativa al mundo real.
Inteligencia emocional [editar]Daniel Goleman, psicólogo estadounidense, publicó en 1995 el libro Emotional Intelligence, "Inteligencia emocional", que adquirió fama mundial, aunque fueron Peter Salowey y John D. Mayer los que acuñaron la citada expresión "Inteligencia emocional", en 1990. Anteriormente, el psicólogo Edward Thorndike, había manejado un concepto similar en 1920, la "Inteligencia social".

Para Goleman la inteligencia emocional es la capacidad para reconocer sentimientos propios y ajenos, y la habilidad para manejarlos. Considera que la inteligencia emocional puede organizarse en cinco capacidades: conocer las emociones y sentimientos propios, manejarlos, reconocerlos, crear la propia motivación, y manejar las relaciones.

Intentos de medir la inteligencia [editar]A pesar de la gran variedad de conceptos que surgen en torno al término inteligencia, el más influyente, cuando se trata de evaluarla, es el cociente intelectual de los individuos, calculado en los test psicométricos –y sobre el que han aparecido multitud de publicaciones científicas.

La psicometría [editar]La psicometría es la disciplina que se encarga de las mediciones psicológicas. Los primeros trabajos de psicometría surgieron para evaluar la inteligencia mediante diversos test que miden el cociente intelectual y que se correlacionan entre sí, en gran medida.

La opinión tradicional es que estos test miden el "factor general de inteligencia", o factor g, definido por Charles Spearman en su Teoría bifactorial de la inteligencia; éste factor se determina comparando el rendimiento del sujeto con el obtenido por su grupo de referencia, en condiciones similares.

Controversias [editar]Los test para evaluar el cociente intelectual fueron empleados, inicialmente, para predecir el rendimiento escolar. Los creadores no creyeron que estuvieran midiendo una inteligencia estática y, a pesar de ello, los críticos argumentan que los test de inteligencia han sido empleados para justificar teorías genéticas en las que la inteligencia sería una cualidad única y fija. [6]

Las investigaciones acerca de la inteligencia humana crean gran preocupación en el público y generan más críticas que los estudios científicos de otras áreas. Así, hay numerosos estudios que han puesto en tela de juicio la relevancia de los test psicométricos. Hay controversias sobre los factores genéticos en la inteligencia, particularmente en cuestiones sobre si estas diferencias se relacionan con la raza y el sexo, o cómo interpretar el incremento en las puntuaciones de los test, conocido como el efecto Flynn.

Los críticos de la visión psicométrica señalan que la gente tiene un concepto distinto de inteligencia al que se mide en los test. Argumentan que esta visión sólo mide una parte de lo que comúnmente se entiende por inteligencia. Además, cuando se realiza un test, hay diversas circunstancias que influyen en el resultado, como el estado de ánimo, la salud, o el conocimiento previo de pruebas similares. Stephen Jay Gould ha sido una de la voces más críticas de los test de inteligencia; argumenta que esta no es mensurable y también rebate los puntos de vista hereditarios.

Sociedades de superdotados en el mundo [editar]Las asociaciones de superdotados son organizaciones que limitan la membresía a personas que hayan alcanzado un determinado percentil en un test de CI, lo cual incluiría en teoría a las personas con mayor CI del mundo. La asociación más antigua, más grande y mejor conocida de este tipo, es Mensa Internacional, fundada en 1946 por Roland Berrill y Lancelot Ware.[7]

Teoría de la emergencia evolutiva [editar]Desde el punto de vista de la evolución biológica, existe un largo proceso de adquisición de facultades asociadas a las diversas inteligencias. En la naturaleza observamos su diversidad y complejidad, mostrando los distintos grados.

Evidencias [editar]La naturaleza no desarrolla formas de vida inteligentes por premeditación; los seres más simples reaccionan ante el medio mediante programación genética, miedos y afinidades instintivas. Un pequeño cambio en estos instintos implica muchas generaciones. La selección natural ha favorecido la rapidez en la adaptación al medio. Esta criba de seres vivos ha seleccionado aquellos que disponen de un sistema nervioso central como los seres superiores dentro de la escala trófica de alimentación. Dentro de esta escala, la selección ha dejado en la cumbre a aquellos que disponen de un sistema nervioso central con cerebro e identidad de individuos. Esta disposición del sistema nervioso les hace capaces de administrar en mayor o menor medida sus comportamientos, aprendiendo y reaccionando en consecuencia, esto es, con inteligencia, un resultado consecuente del ahorro energético que supone memorizar y recordar para luego aplicar resultados.

La inteligencia no es una cualidad únicamente humana (solipsismo humano), en mayor o menor medida todos los seres vivos la tienen, basada en las hormonas, visceralidad, el sistema nervioso periférico o el central, incluso con zonas específicas del sistema nervioso central para procesos concretos. Muchos animales tienen signos claros de inteligencia instintiva, e incluso pueden lograr algunas etapas racionales primarias bajo entrenamiento. Algunos casos de animales domésticos que se antropizan pueden llegar a adquirir algunos rasgos de inteligencia racional.

Grados [editar]Las distintas cualidades psíquicas y sus distintos grados de desarrollo pueden considerarse como las distintas formas de inteligencia, utilizadas para un uso práctico, lúdico o perverso, pero en todos los casos, inteligencia.

La naturaleza nos muestra que la inteligencia es una cuestión de grado; podemos encontrar rasgos inteligentes en aquellas situaciones en el que el ecosistema alberga sistemas biológicos capaces de ahorrar energía frente a otras alternativas más costosas. El hecho de encontrar el camino más corto entre dos puntos, es una muestra de que se está aplicando algún tipo de lógica, cuyo procesamiento da evidencias de un grado de inteligencia.[8]

La inteligencia depende de las variaciones del sistema, que se sujeta a la teoría general de sistemas, estableciendo una lógica y, a su vez, la lógica depende de un diferencial. En la naturaleza encontramos constantes indicios de diferenciales. Las unidades biológicas reactivas ante la variación de los diferenciales del medio, se podrían catalogar como unidades de funcionamiento condicionado o lógico. En otras palabras, ante una variación concreta de un valor del medio, esa unidad biológica actuará siempre de la misma manera. Se puede decir, que la unidad de la inteligencia es la lógica, que a su vez se basa en la termodinámica del medio, o sea algo totalmente natural.[9]

Inteligencia primaria [editar]El grado mínimo de inteligencia se le otorga al Moho Mucilaginoso, que está en la frontera de hongo y animal (micólogos y zoólogos no se ponen de acuerdo). Dentro de esta categoría aun se distinguen dos grupos: los plasmodiales y los celulares.

Se han realizado en Japón experimentos con Physarum Polycephalum.[10] Estos plasmodiales son organismos unicelulares con múltiples núcleos que son capaces de encontrar el camino más corto en un laberinto. Es el mejor ejemplo de procesamiento de información sin poseer un sistema nervioso.

Inteligencia humana [editar]La inteligencia del ser humano va más allá de la capacidad de asimilar, guardar, elaborar información y utilizarla adecuadamente, actividad que también son capaces de hacer los animales e incluso los ordenadores. El ser humano, a diferencia de los animales, desarrolla la capacidad de iniciar, dirigir y controlar muchas actividades mentales, como ocurre con nuestra atención o con el aprendizaje, que deja de ser automático para focalizarlo hacia determinados objetivos deseados. La antigua interpretación errónea de que la inteligencia sólo servía para resolver problemas de tipo matemático o físico, había dejado de lado las capacidades de resolver cuestiones que afectan a la felicidad personal o a la buena convivencia social.[11]

Sólo a partir de Darwin se ha comprendido que no somos la especie elegida, sino una especie única entre otras muchas especies únicas, aunque maravillosamente inteligente.[12]

Desarrollo de la inteligencia [editar]La pedagogía es la ciencia que estudia la educación humana y elabora técnicas que faciliten el aprendizaje; los pedagogos muestran gran interés en los diferentes aspectos relacionados con la inteligencia y sus factores condicionantes, tanto psicológicos y biológicos como socio-culturales. Algunos de estos condicionantes son:

Factores hereditarios: el carácter hereditario no significa una relación lineal ni que se encuentre predeterminado. La combinación de genes ofrece multitud de posibilidades. Estudios realizados con gemelos idénticos (monocigóticos) y mellizos (dicigóticos) ayudan a establecer estas diferencias.[13] Es un factor más, no determinante.
Otros factores biológicos: la migración de mayor densidad de neuronas especializadas en almacenar conocimiento, desde el tronco encefálico hacia la corteza cerebral, crea conexiones sinápticas más entrelazadas en los primeros meses de vida.
Factores ambientales: el entorno del individuo es crucial para el desarrollo de la inteligencia; situaciones muy opresivas pueden limitarla al generar inestabilidad emocional. El medio sociocultural es muy importante en el desarrollo intelectual de un individuo. Un sujeto que crezca en un ambiente con adecuados estímulos cognitivos puede desarrollar mayores aptitudes intelectuales frente a un sujeto que se críe en un ambiente con pobreza de estímulos (Véase: Kaspar Hauser).
Educación: una educación esmerada puede proporcionar valiosas herramientas para desenvolverse.
Motivación: un individuo puede desarrollar mejor su inteligencia si es motivado por su familia o personas de su entorno a mejorar su percepción cognitiva.
Hábitos saludables: una dieta sana genera mejores condiciones para desarrollarse. Dormir adecuadamente facilita el desarrollo de los procesos cerebrales. El alcohol y otras drogas pueden llegar a incapacitar al individuo.
Principio de lateralidad [editar]El neurofisiólogo Roger Sperry en sus trabajos demostró que nuestros dos hemisferios cerebrales se nutren de las mismas informaciones básicas, pero que las procesan de forma distinta. Cada uno de nosotros tiene un hemisferio dominante (predisposición genética). El hemisferio cerebral izquierdo domina aspectos como el lenguaje, la solución de problemas lógicos y el pensamiento analítico; mientras que en el hemisferio derecho destacan la comprensión espacial, musical o el dibujo.

La creatividad
En el proceso creativo, los hemisferios cerebrales se encuentran en actividad al mismo tiempo, funcionando de forma coherente e integrada en el acto creador, aunque cada hemisferio es dominante en ciertas actividades, los dos están básicamente capacitados en todas las áreas y las habilidades mentales se hallan distribuidas por toda la corteza cerebral.[14]

La enseñanza
Sefchovich y Waisburd estiman que los programas de las escuelas y en general la educación, se han apoyado principalmente en las habilidades del hemisferio cerebral izquierdo, mientras que el otro hemisferio se ha desarrollado por sí solo, lo que ha ocasionado que se han quedado fuera habilidades y funcionamientos que son indispensables para el desarrollo creativo.[14]

Véase también [editar]Cerebro
Cociente intelectual
Creatividad
Inteligencia artificial
Inteligencia colectiva
Inteligencia sanitaria
Mediación cultural
Memoria
Mensa (organización)
Psicometría
Robert Sternberg
Superdotado
Talento

[CromosomaXY - 05 de abril de 2010 - 16:41]

Por cierto me alegro de haberte hecho reflexionar sobre el manifiesto scum,casi hasta me siento orgulloso de tí.

[CromosomaXY - 05 de abril de 2010 - 16:29]

Ok soy gay.GAY GAY GAY GAY GAY GAY GAY GAY GAY GAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAYYYY.
Me gusta practicar felaciones vestido con lencería sexy,y que me penetren el ano al tiempo que me eyaculan abundantemente por toda la cara.¿Ya?¿Te sientes mejor,una sensación de triunfo quizá?Ya te he respondido a eso no me hagas perder el tiempo con tonterías infantiles,por favor.
LOS HOMBRES PROMEDIAMOS MÁS COCIENTE INTELECTUAL QUE LAS MUJERES.
Cualquier persona que se sienta interesada que busque información sobre el estudio de Paul Irwing y Richar Lynn hecho a miles de estudiantes de muchos paises diferentes.De verdad,es que no tengo ganas de cortar y pegar las 1000 páginas diferentes que hablan de ello por que tú te diviertas negando sistemáticamente la realidad,aunque supongo que acabás obligándome a hacerlo.¿Articulillo?Está demostrado que el estudio existe y es irrebatible,asi como el hecho de que la mayoría de los grandes científicos siguen siendo hombres.Afróntalo.Un besito.

[Anónimo - 04 de abril de 2010 - 16:15]

puesto que dices "mis fuentes son estudios realizados en todo el mundo en los últimos años" imagino que son muchas, y me causan curiosidad. Deja se seguir insultando y mandamelas. Gracias

[Anónimo - 04 de abril de 2010 - 15:54]

espero mas articulos e investigaciones de tu parte y que no alces como bandera un artículillo poco serio.

[Anónimo - 04 de abril de 2010 - 15:51]

jajja, en ningun momento pretendí ofenderte al preguntarte si eras gay, fue tonto`pesar que lo admitirías y mas aun sabiedno que lo tomas como una ofensa.
Nunca dije que defendia el manifiesto scum, es tan díscolo como tus opiniones, las cuales desde un inicio si usaron terminos ofensivos, no eres defensor de nada, solo demuestras usas este medio para vacear tus frustraciones insultando y ofendiendo.
Y no creo que los hombres deban ser exterminados, deberían ser exterminados pensmientos como los tuyos,
Quien está CENSURANDO aquí eres tú desde un inicio, has rabiado arrastrandote con el dolor de la herida que al parecer te ha producido leer el manifiesto scum, lo has censurado y no has parado de decir exactamente lo mismo pero de manera opuesto que ella, este manifiesto lo que ha hecho es poner de manifiesto la misma actitud con que cotidianamente se desenvuelven muchos "ORATES" como tu.
Te he pedido argumentos sólidos que sustenten tus apasionada posición, pero al parecer el llenarte la boca diciendo que el "hombre es superior que la mujer", es el único rebuzno que tienes como argumento, Pero en fin, no te sensuro, solo me divierto debatiendo contigo. Y sigo esperando las investigaciones serias que sustenten tu apasionada posición sería muy triste que tus argumentos solo se reduzcan a un argumento como este: "En tercer lugar me pediste algún nombre propio y alguna cita y ya los tienes,no sigas molestando con la misma tontería siempre y afronta la realidad.
ECHALE VALOR TU Y SALTE DEL CLOSET, con el respeto de la comunidad gay.

[CromosomaXY - 04 de abril de 2010 - 15:32]

Oooooh,Anónimo se ha enfadadaadoo...!!
En primer lugar tu frase sobre "mi necesidad de autoproclamar" esta llena de errores,igual que el resto de tu estúpido comentario.Si pretendes que alguien te tome en serio te aconsejo que aprendas a leer y escribir correctamente.
En segundo lugar,no,no soy homosexual pero si lo fuera no pasaría nada porque creo que cada persona es libre de relacionarse con quien quiera.Qué retrógrado por tu parte intentar ofender con eso.Mis debilidades son similares a las de cualquiera porque soy una persona normal con una vida normal y una inteligencia normal(es decir muy superior a la tuya).
En tercer lugar me pediste algún nombre propio y alguna cita y ya los tienes,no sigas molestando con la misma tontería siempre y afronta la realidad.Échale valor mujer.
No creo ser superior a las mujeres ni las odio,nosotros promediamos más cociente intelectual y vosotras promediais más inteligencia emocional y capacidad de empatizar con los demás,lo que es aún más valioso en muchos casos.Mi motivación principal para comentar aquí es que el manifiesto scum es una ridiculez,y cualquier persona que lo tome como fuente de inspiración es una idiota que merece ser insultada(o sea tú).
Las pseudo-feministas como puede que seas tú presumen de ser liberales pero en realidad son bastante fascistoides y amigas de censurar las opiniones contrarias,así que supongo que en algún momento la creadora de esta página me bloqueará de alguna manera para que no pueda escribir aquí.Así que por si acaso aprovecho para mandarte un besito muy cariñoso a tí y al resto de atracciones de feria que balbucean incoherencias sin miedo al ridículo.

[Anónimo - 03 de abril de 2010 - 15:50]

estimado mutante XY, al parecer tu necesitdad de autoproclamar la supremacía del hombre sobre la mujer te está develando como una persona que oculta fuertes debilidades, no eres homosexual por si acaso?, el hecho que muestres un articulillo poco serio de la supremacía del hombre sobre la mujer no significa nada, referiste dos enlaces, OJO TÚ LOS REFERISTE, leí ambos, el primero tiene sustentos ciertamente sólidos y no dice lo que tú afirmas, el segundo, ya sabes lo que pienso, por otra parte si buscamos estadísticas sobre investigaciones al respecto, veremos que hay mas investigaciones serias que se oponen a lo que tu piensas, te sugeriría que busques, con lupa si es posible alguna investigacion científica que te respalde, del mismo modo te puedo presentar otras que te revatan.

[david garragate medina - 03 de abril de 2010 - 14:07]

QUERIDO AMIGUITO SIN CONCIENCIA ALEX. tus palaçbras de refererncia hacia mi los he tomado como algo ofensivo para Mi persona pero sabes algo?? no soy rencoroso porq al final de todo eres un hombre al igual que yo pero sobretodo yo soy mas GENTE al poner mi nombre y mi apellido enm este blog, quizas pienses que las cosas no son importamtes comon para decirme e insultarme, al final los insultos son parte de esta vida del cual tu mamita te engendro, los insultos son parte de la d3ebilidad de la gente QUE DESEE SER DEBIL y me parece q tu eres asi, escorias como tu existen solamente patra fregar a este mundo por eso te dejo tranquilo poruqe me imagino que tu estas en tu computadora aparte de leer estos articulos me imagino que a la ves te falta mas de la vida a pesar de todo parece q estas vivo pero en realidad estas muerto. me voy tranquilito a las finales como dicen mediocramente ME LLEGAS A LA PUNTA DE LA VERGA JAJAJAJ ERECTA SOBRETODO. puedes pensar muchas cosas de mi pero a las finales opina no mas jajaja, tu nivel esta tan bajo al m,io que ni sikiera el sucio de mis zapatillas te reconoce como algo aceptable jajaja por esoeres un ser frustrado. jajajan que mas puedo hablar de ti por lo menos pienso que tienes salida a todo , pero ebes dejar de ser prejuicioso con las mujeres. ellas nos dan la vida querido conocido y saben muchas cosas que tu ignoras por mas que te cambies de sexo jamas sabras lo que una mujer piensa, sin embargo yo solo opino bien de las mujeres pareces un gay frustrado de verdad pucha no me calientes mas porq no quiero llegar a rebajarme a insultarte como un pirañita ni ellos tienen la culpa de tener esa ignorancia, pero tu consiente insultas que pena me das.

[CromosomaXY - 29 de marzo de 2010 - 14:06]

Anónimo,el que tú no lo consideres serio no significa que no lo sea,obviamente te parecerán serios solo aquellos textos que hablen de virtudes femeninas,como era de esperar.Ahi radica tu arrogancia,y tu ceguera.Es realmente lastimoso,te encuentro cada vez mas incoherente y falta de argumentos (de hecho nunca los tuviste)en tus comentarios.
Me pediste que hablara de mis fuentes y te he mostrado una pequeña parte,cualquiera puede buscar información sobre esos estudios y de nada te servirá ignorar groseramente la realidad.Tranquila,respira hondo,y esta noche relee el manifiesto Scum,y mañana saldrás de la cama con renovadas energias dispuesta a... a... ¿a que???A qué...

[Bateman - 27 de marzo de 2010 - 07:14]

Muy bien, ahora puedes seguir fregando.

[lastimosa - 27 de marzo de 2010 - 06:47]

Qué lástima de mujer.

[Boadicea - 27 de marzo de 2010 - 06:28]

¿No te tragas los rabos?































































Tú chuparías hasta una pelota de golf metida en una manguera.

[plutanasio - 27 de marzo de 2010 - 06:25]

Abajo las mujeres!!!

abajo me refiero a que se agachen a chuparmela

[ImprezCreations - 27 de marzo de 2010 - 06:11]

Chica, tu tienes un resentimiento y un complejo de inferioridad tremendo frente a los hombres, háztelo mirar. Meterlos a todos en el mismo saco es hacer lo mismo que tus mayores enemigos, los hombres, y qué quieres que te diga, tienes que tener un trauma gravísimo. Soy un macho, y si las hembras queréis acabar con nosotros, pues bueno así no tendrán que aguantaros las próximas generaciones, que entre vosotras os aguantáis muy bien, tengo entendido. desde luego esta clase de tonterías lo único que provocan son odios irracionales entre sexos como la otra feminazi, la bibiana aido... en fin, país de pandereta

[Anónimo - 20 de marzo de 2010 - 14:56]

No tomé en cuenta el artículo de la página a la que haces referencia porque no lo considero un artículo sustantado con la seriedad del anterior, no deja de parecerme interesante.
No creo ser arrogante al dicirte sin palabras ofensivas lo que pienso como si las usas tu.

[CromosomaXY - 20 de marzo de 2010 - 08:53]

Me alegra,Anónimo ,que te gustara uno de los textos que te recomendé (en realidad solo algunos fragmentos que has escogido),pero me llena de decepción ver que has ignorado otras páginas que menciono,como por ejemplo:

http://www.astroseti.org/noticia_1468__estudio_hombres_son_mas_inteligentes_que_las_mujeres.htm

Estudio: Hombres son más inteligentes que las mujeres

La investigación, publicada en el British Journal of Psychology, establece que las representantes del sexo femenino son más inteligentes hasta los 16 años; entre esa edad y los 21 el nivel se empareja y después, ellos las superan.

LONDRES.- Los hombres adultos tienen, en promedio, un coeficiente intelectual más alto que las mujeres y por lo tanto son más hábiles en la resolución de "tareas de particular complejidad", reveló un estudio realizado por dos científicos británicos.
El estudio, publicado en el British Journal of Psychology, fue dirigido por los profesores de psicología Paul Irwing, de la Universidad de Manchester, y Richard Lynn, de la de Ulster.
Irwing y Lynn, que en 2003 publicaron un controvertido documento sobre la directa relación entre el nivel de prosperidad de 60 países y el coeficiente intelectual (CI) medio de su población, llegaron a esta conclusión tras analizar los resultados de unos 20.000 exámenes de razonamiento sostenido de estudiantes universitarios de todo el mundo.
La investigación descubrió también diferencias de inteligencia entre algunas razas y otras, y mostró que la cantidad de hombres con CI de 125 -coeficiente típico de graduados universitarios- es el doble que el de mujeres.
Cuando el coeficiente intelectual es excepcional y toca los 155 puntos, un nivel generalmente asociado a los genes, la diferencia entre los dos sexos aumenta sustancialmente: 5,5 hombres por cada mujer.
Irwing opinó que los datos explican por qué hay un gran número de hombres "que se distinguen en varios campos que requieren de un alto coeficiente intelectual, como los campeones de ajedrez, los Premios Nóbel y otros".

El tamaño del cerebro sí importa

Según estudios anteriores de Lynn, las mujeres son más inteligentes hasta los 16 años; entre esa edad y los 21 el nivel se empareja y después, los hombres las superan.
"Los hombres tienen un cerebro un diez por ciento más grande en tamaño... necesariamente deben ser más inteligentes que las mujeres", declaró Lynn.
Pero en condiciones de paridad del coeficiente intelectual, las mujeres consiguen resultados netamente mejores.
"Algunos elementos sugieren que en igualdad de coeficiente intelectual, las mujeres están en grado de obtener resultados más gratificantes que los hombres, quizás porque son más conscientes, meticulosas y sobrellevan mejor los largos períodos de trabajo", explicó Irwing.

Este último párrafo no niega que tengamos más cociente intelectual,solo dice que las mujeres sois más aplicadas y sacáis más rendimiento a IGUAL cociente intelectual.Teneis MENOS generalmente.
Mi soberbia es directamente proporcional a la tuya o a la del resto de ¿feministas? que comentan aqui,solo que yo tengo verdadera autoestima,al contrario de la vuestra que es ficticia.Más bien es una máscara para ocultar vuestros complejos.Los medios de "comunicación" nos bombardean continuamente con las superioridades femeninas,es lo políticamente correcto,y os encanta asumir el papel de superioridad que se os pretende dar,mucho más que pensar en la igualdad.Seguid soñando que vuestra "venganza" contra el Macho nunca llegará,más bien al contrario.Si la política de odio hacia el hombre se extiende en el futuro,mucho me temo que la barbarie sexista semejante a la del Islám será la respuesta masculina ante vuestra ridícula "agresión",y el mundo se volverá peor aún de lo que es.
Davis Garragate eres un estorbo,un error de la naturaleza,en definitiva una mierda no se si hombre o mujer pero mierda al fin y al cabo.Tu comentario ofende a la vista sin necesidad de leerlo,y me produce vergüenza ajena y lástima..Esto es lo que OPINO sobre ti.







.

[Anónimo - 15 de marzo de 2010 - 11:24]

querido Alex, te sugiero que leas el artículo para que no te orines fuera de la vecenica.
http://www.cettenerife.org/descargas/cerebro_de_hombre_y_mujer_2.pdf

[Alex - 15 de marzo de 2010 - 03:42]

Anonimo,no te olvides que el hecho de que esas fibras sean mas robustas en la mujer, no es algo del todo positivo, pues hace que ambos emisferios esten mas conectados, lo que dificulta separar lo uno de lo otro, es decir lo racional de las emociones, y genera el tipico defecto de las mujeres de cargar de emociones situaciones en las que solo se debe racionalizar...
Ahora la inversa,lo de racinalizar las emociones, eso si es positivo y en eso si estoy de acuerdo que las mujeres en generalson mejores uqe los hombres, osea al racionalizar las emociones se tiene un mejor control de estas, de ahi mejor inteligencia meocional...
Pero la contraparte de esto, es decir la emocionalizaicon de los razonamientos puede ser muy destructiva,mucho peor que la perdida de la razon de un hombre al ser dominadopor sus emociones...Este manifiesto es prueba de ello.

Davis...La verdad que si todos los hombres fuesen como vos, seres que se llaman a si mismos caca y noson capaces de valorarse a si mismos,Valerie tendria razon y habria que eliminarlos a todos,por cierto tu comentario tiene tantos sinsentidos que seria demasiado trabajo mencionartelos todos...Por cierto dudo que en realidad seas un hombre.

[davis garragate medina - 14 de marzo de 2010 - 22:27]

si creen teener la razon fijense primero en sus valores morales y ademas en ves de ponerse a ver la television los sabados en la noche con eso de la paisana jacienta mientras se comen su pollo a la brasa por favor abtenganse de comentar mi comentario me dan asco

[david garragate medina - 14 de marzo de 2010 - 22:25]

yo siendo una persona que vive y tiene CEREBRO como todos y todas aqui en este MALDITO planeta, ya????...soy responsable de lo que dire a continuacion : respeto las opiniones vertidas de cada uno de ustedes y los felicito por leer el texto de VALERY, ella a mi parecer ha sufrido mucho por el machismo entiendabnlo bien EN SU EPOCA, y tiene toda la razon de EXPRESARSE CARAJOOO.. porque al igual que ustedes sean hombres mujeres gays o lo que sea, ella tambien es PERSONA que piensa y sobretodo opina lo que OPINEEE, lo real esque desde el prinmcipio de la humanidad el HOMBRE se ha considerado el jefe de y autor de las cosas y esto por tener mas fuerza fisicamente y pensar EN SU TIEMPO disque mejor que las mujeres, yo doy la trazon a VALERY porque el hombre abuso en todo aspevto de la mujer hasta hoyn en dia por eso respeto mucho que valery diga y opine lo que se le de la gana, yo no estoy resentido ni nada con lo que ella opina si no estoy orgulloso de que una mujer hable asi ya que ella ha tenido el valor de hablar las cosas que en realidad existen y existieron y quizas exisitira, pero sin embargo pienso que cada un@ puede expresarse como se le de la gana, ademas HOMBRES como yo hay que admitir que somos una caca buebno quizas no todos pero asi es entronces las mujeres tienes resentimiento NO GENERALIZO OJO, a los hombres nos gusta las guerras y la violencia ademas estoy de acuerdo de que las mujeres son mkucho mejores que el hombre porq esta demostrado cientificamente y no argumento nada mas porq ya me estan lleganfo al soberano PENE ERECTO, los homvgres nos enamoramos de MUJERES Y NO ES POSIBLE HABLAR E INSULTAR A LAS MUJERES Q AMAMOS PUNTO CHAU CABROSSSSSSSSSSSSSSSSS

[Anónimo - 14 de marzo de 2010 - 21:20]

segun el texto que me das como referencia no creo que sea justificable tu soberbia posición de la superioridad del hombre sobre la mujer, mas bien sí diferencias, la apreciación de superioridad la entiendo claramente como una idea tuya propia, que remarca solo algunos de los aspectos de diferencia masculinos, los magnifica y los coloca en una posición de superioridad, es decir sólo elaboras una ficción y una tergiversación de la intención del artículo, pero gracias a dios solo son ideas tuyas propias. Mas bien cito una parte del artículo que me mandas: Cerebro de hombre, cerebro
de mujer, que puede leerse en la página:http://www.cettenerife.org/descargas/cerebro_de_hombre_y_mujer_2.pdf que dice: "La pregunta de si los hombres y las mujeres son “iguales” pertenece al ámbito político o moral,
en cambio, la de si son idénticos pertenece al ámbito científico. En este cuadro veremos las
principales diferencias generales entre ambos, que se han comprobado científicamente.
Cuando digo en general, es porque se presenta en la mayoría de circunstancias y a lo largo de
la historia. Por ejemplo, si decimos que los hombres suelen ser más altos que las mujeres,
podemos encontrar que la persona más alta de la clase sea una mujer, pero comparando todos
los hombres con todas las mujeres, los primeros son más altos".

Y también otro párrafo, que me pareció interesante y que transcribo aquí:

Es importante que en los grupos de ejecutivos con los cuales se trabaja haya mujeres, no
solo por el toque femenino, sino también por el componente femenino. El toque es
accesorio. El componente, es esencial.
Hoy en día está bastante aceptado que tenemos dos cerebros, uno izquierdo para sumar
y restar, elaborar estrategias, aprender cálculo diferencial y otro derecho para entender
una pintura, para disfrutar la música, para percibir el espacio y el mensaje que nos da un
recinto. Ambos cerebros están unidos por un gran conjunto de fibras nerviosas conocido
como el cuerpo calloso.
La conexión entre ambos cerebros garantiza que sea posible realizar simultáneamente
funciones con ambos lados del cerebro.
Podemos escuchar música y conciliar la cuenta corriente, podemos repasar una lección
de inglés e ir pintando un cuadro.
Ese conjunto de fibras es más robusto en el cerebro femenino que en el masculino, lo
cual a juicio de algunos autores hace que la mujer pueda tener una visión más amplia
mientras va elaborando sus acciones específicas, lo cual en materia gerencial implica
que la táctica o el movimiento específico no la hacen perder contacto con la estrategia.
La mujer es más paciente para enfrentarse a retos difíciles. Los hombres se sienten
heridos en su amor propio cuando no pueden resolver algo. Estan culturalmente
condicionados a ser fuertes y omnipotentes y cuando algo se les pone cuesta arriba se
frustran más prontamente.
Las mujeres también se frustran, pero su frustración no lleva tan rápidamente a
comportamientos destructivos como la masculina.
El varón fácilmente sigue el camino de la ira y de las palabrotas. En esto es bastante
esclavo de la testosterona, a la cual puede atribuirse la impetuosidad, la irascibilidad, la
audacia .

[CromosomaXY - 14 de marzo de 2010 - 07:18]

Te recomiendo que busques información sobre Paul Irwing y Richard Lynn,sobre Richard Haier,J.Shaywitz,Gabrielle de Courten-Meyer y Melisa Himer.En estas páginas encontraras algunas referencias,hay infinidad de páginas similares.
http://www.cettenerife.org/descargas/cerebro_de_hombre_y_mujer_2.pdf
http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=917
http://www.astroseti.org/noticia_1468__estudio_hombres_son_mas_inteligentes_que_las_mujeres.htm
No hay de qué.Un saludo.

[Anónimo - 13 de marzo de 2010 - 20:53]

pues si, cita textos serios, cientificos, nombre de autores, titulos de libros, paginas, citas exactas, pues no estaba al tanto de esas conclusiones y me causan curiosidad. Gracias

[CromosomaXY - 13 de marzo de 2010 - 11:58]

Hola a tod@s una vez mas.En respuesta al comentario de Anónimo,solo te diré que mis fuentes son estudios realizados en todo el mundo en los últimos años,cuyos resultados están al alcance de tod@s nosotr@s,solo tienes que buscar la información si de verdad lo quieres comprobar.También puedes buscar en revistas de ciencia o documentales,o mejor,como dice Alex,observar a tu alrededor,observar la historia y no autoengañarte.Por supuesto,lo negarás todo.¡¡Esto no puede ser!!,dirás.Todo es propaganda machista.
TÚ eres una Superwoman,una Diosa amazona guerrera,lista,bella,valiente,responsable,dotada,implacable,astuta,mala cuando hay que ser mala,buena cuando hay que ser buena,admirable en todos los sentidos,autodidacta ilustrada a pesar de los esfuerzos del Macho por mantenerte ignorante,de sus esfuerzos por castrarte,por dominarte,vencedora en todas la batallas de la vida,la protagonista de la película,con tu femenina capacidad de aguantar el dolor más allá de lo imaginable sin quejarte,etc,etc.
Es imposible que un hombre,una vil cucaracha ,una alimaña inmunda masculina tenga ninguna virtud ni atributo positivo que sobresalga por encima de Tí ni de ninguna mujer.Esa será tu conclusión.
Asi que no me molestaré en intentar razonar ni contigo ni con el resto de deficientes mentales que se arrastran por esta página poniendo sus miserias en evidencia,"ladrando y cacareando",como les gusta decir.Solo decirte que,como hombre,camino por la calle cada dia mas feliz por haber nacido como soy.Cuando en mi trabajo observo a mis compañeras(con las que tengo excelente relación),perjudicarse unas a otras continuamente,sus críticas,indirectas,miradas glaciales,sus envidias y demás comportamientos típicos femeninos,no puedo hacer otra cosa que carcajearme al tratar de imaginar un grupo de mujeres unidas cooperando para desbancar al hombre del poder,o exterminarlo.Si un pequeño grupo de mujeres no es capaz de trabajar en equipo,¿¿como podría una sociedad,un ejército,una organización??Ahora niégame esto.Pídeme fuentes,pídeme que lo demuestre también.Dime que hablo paja,que son discursos baratos,que soy yo el dolido,el traumatizado.

[Alex - 11 de marzo de 2010 - 13:34]

De hecho, fue prostituta por mucho tiempo, y antes el padre la violaba...Ensima El que la saco de la calle, Andy Wharol, resulto ser tremendo hijo d eputa y la explotaba y le robaba ideas...

Tiene una explicacion logica el hecho de porque termino como termino, y porque escribio algo como esto.

[Ryan - 11 de marzo de 2010 - 12:15]

No he leído ni 3 párrafos y he parado porque no sabía si seguir riendo o tomarme un café con leche... De verdad, hombres y mujeres debemos convivir con normalidad sin ningún tipo de falta de respeto ni desprecio hacia la otra persona. En fin, la Solana esta debía ser un puta.

[Alex - 06 de marzo de 2010 - 21:59]

No no, si te fijas bien desde el principio dije que era una probabilidad, solo que es bastante probable...

Mira vayamos a la logica:

Este manifiesto dice que hay que exterminar a todos los hombres...¿Porque una persona estaria de acuerdo en eliminar a todo un sexo?
Vamos a buscar probabilidades, Si queres eliminar a personas con cierta caracteristica, es porque varias personas con esa misma caracteristica te generaron experiencias traumaticas, que te hacen asociar esa caracteristica (ser hombre) con el dolor.
Tambien hay una gran probabilidad de que uno de esos hombres sea el padre, y e sobvio es el primer hombre con el que te relacionas, una mala relacion hace que ya de entrada veas mal a los hombres...y si a esto le agregamos mas sucesos similares, terminamos en una fobia.

Obviamente ninguna mujer que tenga una buena relacion con al menos un hombre puede estar de acuerdo con este manifiesto, y relacionarse mal con absolutamente todas las personas del sexo opuesto es patologico.
Es como el caso de un misogino, pero a la inversa.

Ya te expliique el porque de mi probabilidad...

Ahora si vas a contestarme, te pido por favor que contestes a lo que expongo y no aqtques mi persona, porque es habla muy mal de vos ;)

[cecilia pariamachi - 06 de marzo de 2010 - 19:10]

es precisamente sobre tu probabilidad que te cuestiono, porque jamás la planteaste asi, sino como una afirmación y esa actitud de triunfo sobre una probabilidad que critico y me sirve de base para afirmar que eres superficial y arrogante.

[Alex - 03 de marzo de 2010 - 14:14]

No es "solo porque yo lo digo". Busca en cualquier lado la biografia de la autora de ese libro, y vas a ver que todo loq ue dije sobre ella es verdad, yo no me lo ivento.

Con respecto a la realidad psicologica de la mayoria de las mujeres que comentan aca, no lo aseguro, dije "es probable" y me baso en el sentido comun, es imposible no estar de acuerdo con esto si no se tiene un gran resnetimiento hacia los hombres, obviamente basado en hechos traumaticos.

Y con respecto a lo del manifiesto a la inversa, lo aseguro, porque si en algun lado hay alguna pelotudez machista en plan chiste, ya saltan 15 feministas enojadas, imaginate si pones un manifiesto que dice que hay que exterminarlas. :P


Como veras, yo si te respndo, en cambio vos a mi no me respondes, eso marca muy bien la diferencia que existe entre nosotros...
Sabes que tengo razon,pero no queres admitirlo.

Me da taaanta pena...

[cecilia pariamachi - 03 de marzo de 2010 - 10:25]

tu arrogancia te desborda, correcto?, solo por que tú lo dices?

[Alex - 02 de marzo de 2010 - 21:54]

Mmmmmm...Para que veas que te escucho, voy a seguir tu consejo...aver...veamos...

Todo lo que dije acerca de Valerie es correcto...Basado en sus reacciones, y su identificacion con Valerie, hay una gran probabilidad de que lo que dije acerca de la mayoria d elas chicas que comentan en este tema sea cierto...

Si alguien escribiese un amnifiesto como este, pero a la inversa, la reaccion de las mujeres ante tal, seria mucho peor que la d elos hombres a este...¿O acaso me lo vas a negar? Incluso intentarian localizar a quien lo escribio y denunciarlo...Por tanto, esto tambien es correcto...

Y lo ultimo es simplemente una expresion de burla :P...

Ya lo relei, y creo qu etodo esta bien...¿Algo mas?

Ah si, me decis que tengo vacio el cerebro, pero no te defendes de lo que dije, eso se llama evadir chiquita...Y conmigo esos mecanismos de defensa primitivos no funcionan, asi que si queres conestarme y probar que me equeivoco barbaro..Pero argumenta...sino es comocontestar una demanda con "el actor no tiene cerebro" :P ¿medio estupido eso no?

Un beso querida, y que te mejores ;)

[Cecilia Pariamachi - 02 de marzo de 2010 - 15:27]

Gracias Alex, con tu texto confirmas el vacío que habita tu cerebro, quizás con el paso del tiempo te des cuenta la barrabazada que has escrito o peor aun llegues a viejo y no te des cuenta, quizás madurez la próxima era de hielo o quizas en tu próxima vida, quizás, ese es un gran misterio.
Te doy una pista?
Vuelve a leer lo que has escrito

[Alex - 02 de marzo de 2010 - 15:15]

Ceci, hasta ahora no veo que nadie desmienta lo que dice, ademas, tods sabemos muy bien quienes son la que se sienten heridas...como Valerie, la violaba elpadre, el hermano, despues se hizo prostututa y la trataban mal, y despue stermino con Andy Wharol (una joyita) :P

y supongo que muchas chicas que s epasean por aca deben aver sufrido algo parecido,lo lamento mucho,pero shit happen :P

Y por cierto, se me ocirrio escribir un manifiesto por la liberacion del hombre y la exterminacion de la mujer parodiando el de valerie ¿como reaccionaran si escribo algo asi?

Seguro habra muchos mas ladridos y cacareos :P

Muajajajajjaa

[Cecilia Pariamachi - 01 de marzo de 2010 - 21:11]

mas bien son un costal de arrogancia que dice se infla como un sapo y se alaga solo, un triste payaso frustado que se siente seriamente dolido por lo que una "loca" según él ha escrito, no es mas que una triste gallina que cacarea y hace escándalo con su boca porque no tiene argumentos sólidos, es muy facil dar un discurso haciendo citas falsas, es fácil mentir y escupir palabras cuando se siente herido, como el que usa el golpe como argumento, demuestra lo que dices con bases sólidas y no solo ladres sin razón.

[Alex - 01 de marzo de 2010 - 13:06]

Jajajjaja Cromosoma XY es un capo. Tiene razon...y las fuentes son lo que vemos afuera, basta ocn boservar el mundo para saber que las cosas son asi...

Por cierto, el decir que son granos de pus que deben ser explotados es demasiado, yo creo que mas bien son comediantes involuntarios que vienen a hacernos reir, que noson cpaaces de superar problemas personales y por eso se inventan estas rabietas...

Ensima no son capaces de defender su supuesta "postura" porque les criticas aolgo y no responden, o desvian la atencion...

[Anónimo - 28 de febrero de 2010 - 11:20]

agradecería mucho que cites tus fuentes actuales, no del siglos pasados, es muy facil especular y decir sandeces como las que tu dices CROMOSOMA XY.

[CromosomaXY - 28 de febrero de 2010 - 06:16]

Hola a tod@s otra vez.En respuesta a Cromosoma XX,quiero decirte que tienes mucha razón en que la mujer tiene por norma general mas desarrolladas las áreas del cerebro relacionadas con el lenguaje y la comunición.Eso es verdad,tan verdad como que el cerebro masculino esta mas capacitado para el cálculo,análisis,resolución de problemas,visualización mental de cuerpos geométricos,orientación,habilidades mecánicas,manejo de vehículos o máquinas de cualquier tipo,etc.Esta es la razón de que los hombres adultos tengamos de media mas cociente intelectual que las mujeres (veo que no respondiste a esto).Respecto a lo de que las mujeres entrenadas intelectualmente superan ampliamente a cualquier hombre,es solo una hipótesis tuya,que nunca se podrá comprobar,dado que las niñas desde pequeñas se interesan más por el lenguaje y las personas,y los niños por los objetos y el movimiento.Esto se ha demostrado no solo en humanos sino también en especies parecidas como los chimpances,con lo cual esa mujer interesada en física,matemáticas,astrología,etc siempre sera una rareza entre la enorme mayoría interesada en otras cosas.Al dia de hoy en pleno 2010 el 90% de la tecnología sigue siendo desarrollada por el hombre.
Para acabar simplemente te pondré un fragmento de tu propio comentario-"al decir esas cosas sobre alguien que ni siquiera conoces demuestras tu estupidez y falta de criterio".Dado que tú no me conoces de nada,puedes aplicártelo a ti misma,asi que supongo que no hace falta añadir nada más.
A la mayoría de l@s que comentan aquí,pseudo-feministas de via estrecha que confunden su incompetencia con machismo ajeno,hombrecillos miserables que creen que diciendo tópicos feministas tendran alguna oportunidad de copular,y lesbianas feas frustradas que fantasean con la extinción del hombre para poder relacionarse con mujeres atractivas,me gustaría decirles que nos hacen morirnos,pero de risa,ell@s y sus patéticos intentos de hacernos sentir inferiores o despreciables.
Tenéis una gran variedad de especulaciones,hipótesis,opiniones propias,argumentos de poco peso y un manifiesto humorístico.La mayoría de las mujeres son heterosexuales y,a la hora de elegir un hombre,aprecian su nivel de testosterona (causa de nuestra mentalidad) sobre otras virtudes.Esto es asi desde hace millones de años en la mayoría de las especies,no es culpa de nadie.Es la evolución.
Jamás sentiré vergüenza de mi mismo ni de mi naturaleza,soy consciente de que soy un ser humano que merece tanto respeto como cualquier otro,y cualquier imbécil que se atreva a insinuar literal o metafóricamente que debo ser exterminado no es más que una inmundicia,un grano de pus que debe ser explotado,una escoria que debe desaparecer de este planeta lo más rápidamente posible,independientemente de su género u orientación sexual.
Por cierto Cromosoma XX la tendencia a presentar una actitud arriesgada también se llama valentía,y es una de la consecuencias de la testosterona.
Cómprense tod@s una enciclopedia y asi,al menos,cuando vomiten sus estupideces en público,sabrán el porqué de esa carcajada general que oirán a su alrededor.

[Alex - 16 de febrero de 2010 - 20:09]

Aver señoras y señoritas...vamos a tratar de hablar en forma civilizada...
El manifiesto declara que somos todos una mierda y que debemos ser exterminados...esa es la conclucion del manifiesto y a eso apunta....
Ahora bien, pensemos un poco ¿como creen que alguien que no se desprecie a si mismo o sea masoquista va a estar de acuerdo con un libro que le dice mierda y que debe ser exterminado?
Es algo bastante simple...¿O acaso ustedes estarian de acuerdo si alguien escribe algo que dice que por ser mujeres son una mierd ay deben ser exterminadas?

Y yo si tengo empatia y si me puedo poner en el lugar de Valerie Solanas, pero tambien entiendo que sime habria pasado todo eso nopodri atener una vision clara de la realidad, yo se lo que es tener prejuicios y odios con determinado tipo de personas por malas experiencias repetidas con las mismas, pero llegue a la conclusion de que no se puede generalizar.

No se que es lo que les parece que habria que analizar de tal manifiesto...Porque si bien hay hombres que cumplen con la descripcion del manifiesto, hay muchos otros que no...Tambien hay mujeres que tienen defectos muy comunes, pero eso no significa que todas los tengan.

[joseman - 16 de febrero de 2010 - 12:02]

Me ha encantado tu blog. Es una PRUEBA insuperable de lo que el SEXISMO feminista puede llegar a pensar y tratar de ejecutar... Pero para eso estamos los VARONES de bien... Para frenar el TOTALITARISMO FEMINISTA. Así que: STOP...!! EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS.

[María Espichán - 11 de febrero de 2010 - 11:58]

Es increible que en los comentarios de los hombres que se leen aquí, no puedan ni por asomo de compasión, tomar en cuenta los tantos de historis de abuso y de desconsideración que hubo contra la mujer, a quien se consideraba un ser que no sentía placer, un ser que no tenía incluso alma, es cierto que lo que dice velerie sea extremo pero lo que dicen los hombres que escriben aquí es mucho peor, la lucha por los derechos de la mujer no se han realizado por mero capricho sino para reinvindicar lo que estaba siendo negado, la mayoría de los hombres que escriben aquí solo son una muestra de lo degenerado que está el género masculino, ni si quiera necesitan demostrar nada sus propios textos los ponen en evidencia.

[Anónimo - 11 de febrero de 2010 - 11:44]

esta demostrado que a lo largo del tiempo ha sucedido un involución en el ser humano mas que una evolución, es así que cada vez se escucha de mujeres que tienen problemas al dar a luz en comparación de nuestras abuelas que parían 10 o hasta 14 hijos. Esta involución sin embargo no a afectado a la mujer mas que al hombre en quien el número de cromosomas lo hace ya practicamente un ser degenerado, es por eso que que vemos que la mayor insidensicia en procesod de degeneración como el alocholismo, las drogas, se da mas en varones que en mujeres, mientras que el hombre tiene solo 150 la mujer aun conserva 2500 la diferencia es abismal, pero para llegar a esta conclusión. para mas información buscar en google

[CromosomaXX - 09 de febrero de 2010 - 21:03]

A ver si entiendo:
se traduce un manifiesto con las ideas sobre la sociedad de una activista famosa para que sea leído y analizado por quienes se interesen. Hasta aquí vamos bien.
Pero cuando veo los comentarios esperando leer opiniones y observaciones bien fundadas sobre el manifiesto, lo único que leo al principio son comentarios idiotas y "graciosos"(a mi no me causo gracia ninguno)hechos, para variar, por hombres, que ni siquiera se molestaron en intentar analizarlo ni sacar conclusiones al ver que era un ataque contra su "bien fundado" pensamiento de ser superiores en todo sentido(hago notar la ironía en caso de sus pobres cerebros no logren procesarlo). Yo si lo analicé, y puedo concluir que Valerie Solanas claramente tuvo una vida difícil y probablemente esto le causó ciertos trastornos y perturbaciones mentales. Pero también creo que este manifiesto dice muchas verdades, no porque se me haya ocurrido, sino porque lo he observado.
Y al final aparece un comentario(de otro hombre, que coincidencia)
Le informo a Cromosoma XY que tras todas las investigaciones que se han hecho se ha demostrado que el cerebro masculino tiene (por lo general) una mejor predisposición para el cálculo ,pero el de las mujeres es mejor en otras áreas (como la lingüística)y además, si se ejercita, una mujer puede llegar fácilmente a superar a un hombre en cálculo y en cualquier otra cosa. Y también se ha demostrado que los hombres tienen tendencia a presentar una actitud orgullosa, arriesgada y autodestructiva, lo que permite concluir que van a acabar destruyéndose solos y no hay necesidad de eliminarlos.
Por último, al decir esas cosas sobre alguien que ni siquiera conoces demuestras tu estupidez y falta de criterio.
(que ganas me dan de ser lesbiana)

[CromosomaXY - 22 de enero de 2010 - 08:55]

Lua he empezado a leer tu comentario pero me he aburrido tanto que lo he dejado a la mitad.Datos reales:la diferencia entre el cociente intelectual entre hombres y mujeres es de 5 puntos a favor del hombre a partir de los 21 años como norma general.El hombre esta mejor capacitado para el cálculo,analisis y la resolución de problemas complejos,porque sus antepasados eran cazadores y desarrollaron esas áreas del cerebro mas que la mujer(criadora de hijos/cuidadora del hogar).El hombre tiene mejor capacidad de concentración y menos tendencia a la depresión,y es mucho mas competitivo.A lo largo de la historia el hombre se ha encargado de los trabajos pesados y arriesgados mientras la mujer permanecia en la seguridad del hogar.Al hombre se le ha mandado desde siempre a morir al campo de batalla,ha sido utilizado y sacrificado para el beneficio general de la sociedad.Aun asi,los hombres no nos hemos quejado nunca,ni lloriqueado ni pataleado,porque en eso consiste ser hombre y eso es algo que tu jamás podrias entender en tu infinita estupidez.No das impresión de fortaleza ni de inteligencia,eres una mujercilla frágil,incapaz de competir con la mayoria de los hombre en nada,y de entenderlos.De hay viene tu odio y tus complejos(justificados)de inferioridad.¿Para que escribiste tantas ridiculeces juntas?No le interan a nadie,y un niñO de 12 años podria demostrar que no tienen ningún fundamento científico ni existen pruebas de su veracidad en la mayoría de los casos.Eres una lesbiana fea seguramente con el pelo corto y vestida con una camisa a cuadros,y si no lo sera tu compañera.El PC desde el que escribiste toda esa mierda fue diseñado,fabricado,ensamblado,programado y configurado,por HOMBRES,como no podría ser de otra manera(ni lo será nunca).Asi que deja divagar y hacer el ridículo y suicídate ya,y tu sufrimiento acabará para siempre.Mátate.

[Asociación Teosofica - 29 de diciembre de 2009 - 14:50]

Muy ingenioso el libro..Es una mezcla entre "El manifiesto comunista" de Marx y "El judio" de Feder..Si leen estos dos libros van a encontrar muchas similitudes con este libre, solo que claro, este esta adaptado a la guerra de sexos, pero cambien conceptos..proletariado-mujeres; patriarcado-burguesia; judio-hombre.
Y van a ver que todo viene de ahi...

Muy inteligente esta Valerie Solanas...con muchos traumas emocionales y fobias pero inteligente...

Entre sus principales fobias estan los hombres y el sexo pasando por el dinero...
Todo esto se debe a la asociacion que ella hace de estos elementos con su sufrimiento...
La verdad es lamentable que le haya tocado vivir lo que vivio (mala familia-violaciones-pobreza-tener que recurrir a la prostitucion - tener que depender de un ser ruin), podria aver sido mucho mas de lo que fue.

Esto demuestra que el entorno en el que nos criamos y vivimos condiciona mucho quienes vamos a ser.

[Misantropo - 27 de diciembre de 2009 - 07:18]

Estoy totalmente de acuerdo con el plan de Valerie...Solo que una vez concretado el plan no se deberian seguir produciendo mujeres...deberian quedar las que estan...

Tambien deberia encontrar a un hombre que haya sufrido traumas parecidos a los de Valerie, para que escriba un manifiesto a la innversa...

De esa manera, los dos sexos se destruirian entre si, quedando solo grupos aislados que no puedan reproducirse...

Y al final, lo que tanto he esperado, la aniquilacion total de la especie humana, es plaga que nunca debio existir, el cancer de este mundo...

Muchas gracias chicas, por difundir el material de Valerie y poner en marcha parte de mi plan!

El unico ser humano bueno es el muerto.

[Alex - 27 de diciembre de 2009 - 04:27]

Si esto se llevara a cabo, no seri atan simple como se menciona en el manifiesto, habria una guerra..Subestima demasiado a los hombres, no se si lo saben, pero hay corrientes masculinas gay que tambien odian a las mujeres, y les gustaria exterminarlas a todas...
El tema es que, si hay una guerra ¿quien ganaria?
El mismo manifiesto habla de que el hombre es el que siempre hizo la guerra, y las mujeres no son muy buenas en ello, ni les interesa..de hecho miren la poca cantidad de mujeres soldados que hay...

No se, a mi me parece que perderian, pero soñar no cuesta nada.

[lua - 01 de diciembre de 2009 - 07:01]

No había incluído el catalán , el esperanto, el élfico (sí, je je , existe, con reglas gramaticales y todo) y el flamenco (no el cantado sino el idioma).
Ya sé que suena chulo, pero entre que muchos no los considerarían idiomas y otros seguro que cuentan los idiomas pues eso, ahí va un poco de chulería femenina para burlarse de chulería machorrilla.

[lua - 01 de diciembre de 2009 - 06:45]

El mando y la cervecita no son consecuencia de la actitud femenina sino uno de los desencadenantes de fustración de la Mujer ya que esa inocente bromita conlleva: calzoncillos sucios por los suelos, toda la faena por hacer, cuidado de niños y del niño mayor de todos y un largo etc que a su vez conlleva también que una Mujer no pueda: leer, estudiar, dar de sí para llegar a todas partes y un larguísimo etc.
En cuanto a la ignorancia del guerrero patético y sus colegas, tan bien representados en estos "comentarios" por llamarlos de alguna manera, sólo decirles que su ignorancia les precede.
¿Que qué han aportado las Mujeres a la Ciencia y la Tecnología? Pues desde luego no la bomba atómica.
Por cierto, Einstein era un completo cero a la izquierda en relación con las matemáticas y todos los cálculos referentes a esa materia que él necesitaba los hizo Mileva Maric, de la cual el fué el primer esposo.
Él era un genio sí, un genio de la misoginia que le impuso por escrito,a semejante científica de las matemáticas y la física, reglas de conducta violentas y autoritarias. Menos mal que se divorció del gran hombrecillo.
En lo que sí destacan los hombres es la gran aportación que han hecho a la Humanidad :el automárqueting o la autoalabanza más bochornosa.
¿Cómo puede alguien ponerse tantas medallas cuando para poder conseguir algo necesita inmovilizar, en todos los sentidos y con toda su fuerza bruta, a la mitad de la población, sólo porque se siente amenazado en su ego?
Todos los libros que publica el macho acomplejado, sobre cualquier tema, ya sea Filosofía, Historia, Psicología...están enfocados a su autoalabanza, empleando la mentira como arma y la negación de la verdad.
Que conteis la Historia como os gustaría que fuera no la convierte en Verdad.
Y aunque así fuera...aceptemos, con un gran esfuerzo de imaginación, que los logros de la Humanidad se deben al macho de la especie (sí, ya sé que es mentira pero vamos a jugar). Para ello el macho ha castrado a la Mujer, desde antes de su nacimiento, cualquier atisbo de libertad y de oportunidades de formación y desarrollo del tipo que sea.
Castrándola literalmente. El macho se ha reservado todas las ventajas habidas y por haber.
Y sin embargo ¿por qué con tantas ventajas, sólo hay un pequeño grupo de machos creadores (y de éstos hay mucho que decir) en un océano de machos chapuceros e incompetentes?
¿Por qué, no teniendo ninguna de esas ventajas, las Mujeres han avanzado y hecho avanzar tanto la Civilización?
¿Os pica? Pues os rascais.
Y, por cierto, ignorantes antes de rebuznar informaros y leer lo que hay que leer.
Las científicas, artistas y creadoras, son LEGIÓN. Lo que no son legión son las medallas, los premios nobel (en minúscula, sí) y los sillones de reales academias de la lengua o cualquier otro organismo creado para el encumbramiento y mantenimiento a cargo del dinero público de todo macho mamarracho que se precie.
Creemos una Academia Real de la Cultura, en la que no tengan cabida sujetillos como Perez Reverte enchufadillo ni Julianetes Marías Pijetes que viven del cuento y de la autoalabanza (su obra es mediocre aunque esté tan bien promocionada).
Ana María Matute tiene publicado una recopilación de cuentos ilustrados por ella misma y que empezó a escribir ya con 5 años. A los diez años escribía ya mejor que el ratoncito Pérez Reverte.
Chavalillos entrad en webs de prestigio y serias y consultar lo que han hecho las Mujeres por vosotros y sin vuestro ventajismo.
Por cierto guerrero patético y ridículo ¿Qué has aportado tú a la ciencia y a la Tecnología?
Yo sólo soy una aux. advo en paro pero hablo 10 idiomas (no, no es chulería, es que soy autodidacta, como todas): además del español, hablo perfectamente el francés. Y me defiendo (hasta que acabe de perfeccionar) con el árabe, el hebreo, el chino y el japonés.
Tú y los tuyos, me parece que sólo sabeis echar saliva por la boca en un solo idioma: el de la estupidez y el egoísmo más cretino.
Pobres ofendidos.
Hostia, un sólo manifiesto de estos que han tenido que leer y casi les da un patatús.
Menos mal que no se ha llevado a la práctica, porque nosotras no sólo convivimos desde siempre con vuestros manifiestos, y estos sí que son estúpidos y no cargados de razón con SCUM. Pero es que además de convivir con vuestra estupidez impresa tenemos que aguantarla todos los días como una agresión perpétua y real.
Pues a joderos...que por 5 minutos de comer de vuestra propia medicina, perdón mierda, no os vendrá mal.
Comed lo que ofreceis. A que jode...
Y sin más me despido de todos vosotros que por lo menos yo no tengo que aguantaros en mi vida privada. Ya me lo decía mi abuela: Hija es que tú nunca te conformas con menos de lo mejor. Sigue así. Yo encantada de que seas lesbiana y con buen gusto, además. No tendrás que tragar lo que hemos tragado todas. Y no compensa, hija, no, nunca me ha compensado.
Va por mi abuela y las demás Mujeres.
"No matemos a los hombres, simplemente obviémolos. Organicemonos como las sabias elefantas, que eligen como lider a la más anciana, a la más sabia". Eso es el Matriarcado. Si queréis, chavalotes lo comparamos con el patriarcado.
Ahí os quedais rabiando.

[Lua - 30 de noviembre de 2009 - 13:32]

Es evidente que los hombres se han sentido muy dolidos. También es evidente que la verdad duele.
No hay más que leer las estupideces con las que ellos mismos se autoalagan.
El macho de la especie no sabe ponerse en lugar del otro, sobre todo de la otra.
Es incapaz de pensar coherentemente, será porque los dos hemisferios de su cerebro no están bien conectados, no así el de la Mujer, que está muy bien conectado.
Teneis que observaros muy atentamente, observar y estudiar vuestros presuntos logros. Digo presuntos porque al fin y al cabo todo "gran" hombre ha conseguido lo que sea (arte, ciencia...) teniendo a su alrededor toda una corte de mujeres (madre, tías, hermanas, compañeras y un largo etcétera) que les han solventado cualquier problema cotidiano para que ellos pudieran dedicarse únicamente a aquello que más les complacía, siempre y cuando estuviera bien remunerado y les otorgara el respeto de los demás. Estos grandes hombres no han tenido ningún pudor en apropiarse de los logros ajenos para atribuírselos a sí mismos (vease el caso de Rosalind Franklin y el ADN).
Bueno es demasiado largo para exponer y ya sabemos que la capacidad de atención del macho simio no es muy excelsa.
Paso a explicaros, con poca esperanza de que la mayoría de vosotros lo entendais, que imagineis por un momento que ya antes de vuestro nacimiento, si nacierais mujer,todo estaría envuelto en un cúmulo de estúpidos comentarios sobre la inferioridad femenina (de la cual han parloteado muchísimo vuestros grandes pensadores, véase platonete y aristototelete sin ir más lejos, y éstos no lo olvidemos son grandesssss pensadoressss, y hay que ver la de necedades que han soltado por esa boquita de asnos, así que imaginad el común macho del día a día...)pues a lo que iba. Una vez nacida, el día a día estaría bordado de NO, No, No, ésto no lo puedes hacer, leer, estudiar, no puedes trabajar en eso, no puedes practicar este deporte, no puedes fornicar con quien quieras nosotros lo elegiremos a nuestra imagen y semejanza, etcétera, etcétera. Esto en el más amable de los mundos, que es el primer mundo, que por cierto no es el que predomina, porque en el 2º y 3º mundo ya ni te cuento.
A ver ese clítoris que lo quiten de ahí (millones de mujeres, no 4 ni 5, millones), ponte un velo porque tu pelo y tu cuerpo son impuros y son peligrosos (porque el violador que lleva todo macho dentro de sí es incapaz de controlar su animalidad), o como pasa en uno de esos países musulmanes, que creo que es Irán, que presume mucho de que las Mujeres pueden estudiar y todo y todo y todo...pues, estando la facultad de medicina copada por mujeres porque todas conseguían una nota media superior a 8, mientras que los hombres no conseguían llegar a 5, se ha decidido reservar el más alto porcentaje de las plazas para esos machos incompetentes y dejar una mierda de plazas a las mujeres porque además las doctoras no pueden atender a los hombres y viceversa (eso me parece bien, las doctoras que son supercompetentes que atiendan a las mujeres y esos medicuchos incompetentes que vayan cargándose a sus pacientes machos a ver si vamos barriendo ya la mierda de la casa, digo...).
Y así con todo, caballeretes, pero claro la ira femenina no está justificada, pero seguro que sí entendeis a vuestros hermanos machos de raza negra, volcando los coches de la ciudad de Los Angeles, porque ya estaban más que cabreados, con razón, de tanto racismo. A que sí lo entendeis.
Pues imaginad tener que no compartir, sino sufrir el dominio de un retrasado mental unido a millones de retrasados mentales y emocionales decidiendo qué va a ser de nuestra vida. Yo simplemente me cago en vuestros dioses de pacotilla, digno reflejo vuestro, de vuestra sociedad de mierda que quereis que nos parezca lo más de los más. Yo NO soy el Tío Tom (personaje aborrecido por personas de raza negra, por simbolizar al negro sumiso y complaciente) no, no lo soy. Si las mujeres están cabreadas es porque tienen muchísimas razones para estarlo.
Ya no hablo solamente de las diarias irritaciones que provocais con vuestra chulería (en el trabajo, en la casa...), mirad en la Real Academia de la Lengua, llena de tíos enchufados comiendo del bote y pontificando todo el día sobre la pureza del idioma y que se dejen esas putas feministas de hacer visible a la Mujer en la Lengua de Cervantes, que si por algo se distingue el español es por su flexibilidad, por cierto. Pero no, usemos y aceptemos en el Real Diccionario de la estupidez masculina, todos los términos extranjerizantes que podamos pero feminizantes ni uno.
Mira, de verdad que oleis a distancia. El tonto del haba ese que gimotea sobre el hombre guerrero, me haces reir macho, de verdad. Así nos va.
Todas las culturas y sociedades atrasadas son aquellas en las que predomina la visión mezquina y acobardada del macho, empeñados en empequeñener a la Mujer en todas las facetas de la vida, la espiritualidad, el arte y en lo que sea.
Las sociedades avanzadas son aquellas en las que la Mujer tiene un papel predominante. Así ha sido siempre y así sigue siendo. Por algo será.
Antes que dios estuvo y está la Diosa, y las Mujeres harían bien en abandonar esos estúpidos templos, mezquitas o sinagogas y empezar a recuperar su propia espiritualidad, y que conste que no hablo de ninguna reunión new age ni nada por el estilo, hablo de abandonar ese lavado de coco permanente que se oyen en esos lugares donde se ha sometido siempre al eterno femenino.
Vamos, encima estos imbéciles diciéndome si puedo o no puedo cabrearme si nos están dando siempre la misma mierda.
Que matan a las niñas chinas, nada, hija, tú serena, no te cabrees. Que a cortar clítoris, lo mismo, oye, serenidad absoluta. Que los directivos o académicos o cualquier ivo o ico que se precie hace su selección tocando la entrepierna del candidato a ver dónde está el cerebro, pues nada, estado zen absoluto...
Comed un poco de mierda y luego me contais cómo os sentis. Nosotras llevamos milenios comiendo vuestra porquería.
Ponte en el lugar del otro, ponte su calzado, vive como mujer en cualquier lugar del planeta y luego me cuentas sobre si no hemos encontrado a ningún hombre bueno, pobrecitas de nosotras, lo que nos perdemos.
Al final, lo único que queda por decir es que gracias a mí, a la Diosa, a la fortuna o a mis ovarios, que tengo la gran suerte de pasarmelo pipa con mis hermanas ysobre todo con mi mujer (que la tengo y es una alta morenaza spanish eyes de quitar el hipo) y seguro que somos mucho más felices que tú guerrero patético(por cierto todas mis amigas heterosexuales dicen que están hartas, yo las veo deprimidísimas, y que quieren ser lesbianas, medio en broma y medio en serio, más en serio que en broma, pero mira tú que cosas, ninguna de mis amigas lesbianas quiere ser heterosexual y se les ve una cara de felicidad que ya querrías tú ver en la de cualquier mujer que se te acerque a tí).
Os ha bastado un solo manifiesto de alguien muy irritado con razón, para que vuestra sensibilidad se dispare.
¿Por qué no os cabreáis así cuando la historia es al revés? Ni uno solo de vosotros se coge un disgustazo semejante cuando somos nosotras las ofendidas y mira que la dignidad de la Mujer recibe ofensas en un solo día. Y ni te digo si hablamos de nuestra integridad física, moral o espiritual. Nuestra dignidad os importa un carajo.
Pues bien, a mí la vuestra también.
El respeto os lo vais a tener que trabajar.
Cobardes, que toda vuestra energía, a lo largo de la Historia, se ha centrado en castrar a la Mujer en todas las facetas de su vida.
Bueno, me voy a darle un besazo a mi chica que acaba de entrar por la puerta y claro no hay color. Ahí os quedais necios egoistas de "mamá me duele el dedo porfavo bezito en dedo, toda tu atención en mí pofa tú"

[hombre-malo- mujer-buena - 24 de noviembre de 2009 - 16:29]

¿Que pasaría en una guerra entre sexos?
La mujer sería exterminada.
¿Es el hombre un cúmulo de defectos?
No,tiene tantas virtudes como la mujer.
¿Es la mujer un cúmulo de virtudes?
No,tiene tantos defectos como el hombre.
¿Es inteligente generalizar?
No,solo las personas inmaduras,estúpidas o

desequilibradas generalizan.
¿Generaliza el Manifiesto Scum sobre el sexo masculino?
Si,constantemente.
¿Cual es el verdadero mensaje oculto tras las palabras

de este texto?
El padre de Solanas la violó siendo niña,destrozando su

mente para siempre.Podríamos decir que cada vez que

miraba a un hombre veía la cara de su padre.Es un

mensaje de odio.
¿Que clase de personas admiran a Valerie Solanas?
Solanas fue una mujer maltratada y derrotada por la

vida.Vivía sumergida en un mundo de amargura y

frustración y como todos los perdedores dedicó su

existencia a alimentar el odio.Sus admiradoras son

versiones anónimas de ella.
Conclusión.
En el mundo hay perdedores que odian a los negros,a los

blancos,a los inmigrantes,a los habitantes del pais al

que han emigrado,a los

musulmanes,católicos,judios,ateos,los hay que odian a

los homosexuales,a los heterosexuales,a los ricos,a los

indigentes,a los drogadictos,a las prostitutas,a los

seguidores de otro equipo de fútbol,a su vecina,a las

mujeres...y a los hombres.
Por medio del odio no se solucionan problemas,ni se

consiguen objetivos,ni se hacen análisis correctos de la

realidad.Por eso seguimos teniendo los mismos problemas

que siempre.
Hay personas que se jactan de su inteligencia por haber

sabido leer este "manifiesto" entre líneas,hay otras que

dicen que Adolf Hitler era un defensor del

proletariado.Si uno lee Mein Kampf,con la imaginación

adecuada puede ver un mensaje de libertad.Lo mismo pasa

con el Manifiesto Scum.Esa es la "metáfora"no os

esforceis mas.
Sois unas perdedoras incapaces de ver las cosas de forma

global.Quiza si escribís un texto con vuestros

delirios,protagonizais un absurdo intento de asesinato

(sin éxito)contra algún personajillo famoso como Andy

Warhol,y acabais vuestra vida de manicomio en

manicomio,seguiréis los pasos de vuestra

heroina,saldréis del anonimato;y tal vez algún dia otros

perdedores como vosotras creerán que hicisteis algo en

provecho de la libertad y el sentido común.

[carat - 16 de noviembre de 2009 - 03:13]

Entiendo las reacciones, sobre todo masculinas, a este manifiesto. Y entiendo también, como mujer, lo que subyace de fondo en esas palabras. Ella eligió la forma para su contenido, y esta forma a unos llega y a otros repulsa. Hombres y mujeres, sobre todo mujeres, hemos aprendido a tamizar y maquillar nuestros pensamientos y declaraciones para no ofender (agredir) o ser ofendidos 8agredidos) de vuelta. Los que justifican el uso del puño ante una agresión física, lo llevan peor a la hora de encajar un puño (justo o no)verbal. Lo que no entiendo, es por qué se descalifica a una persona cuando expresa sus ideas, o por qué se sugiere lo que hay que hacer con ella (enviarla a una isla desierta, que se muera en la calle, que esto o lo otro). ¿No se trataba de luchar por una sociedad de expresión libre, aunque no fuera nuestra propia expresión? Yo no me siento amenazada por estas palabras y estos pensamientos. Sé quién soy y sé por lo que quiero luchar. Si Solanas tuvo un problema, trató de arreglarlo o expresarlo a su manera. La cuestión es: que todos aprendamos a hacerlo, que nuestra sociedad algún día termine siendo una sociedad de individuos capaces de solidarizarse e incorporar a todos. ¿Alguien ha captado esa frase en el texto?

[feministas owned - 24 de octubre de 2009 - 16:37]

Al final lo que escriben las feministas siempre es lo mismo, en unas ocaciones más maquillado de postulado democratico que en otras: el hombre es malo, la mujer es buena, el falocentrismo, esclavitud de las mujeres al estilo de un "vae victis" romano, el matriarcado ancestral y natural derrocado por el ser maldito, y puras weas por el estilo.
Está bien, pueden escribir las weas que quieran, odiar a los hombres; si quieren pueden comprarse una isla para juntarse a vivir ahi y hacer realidad la "utopía feminista", entre puras feministas y ser felices en su mundo perfecto. Pero no tienen por qué andar tratando de infectar la ley con sus weás "de género"; ni adoctrinando jueces; ni andar censurando alguna publicidad, pelicula, videjuego; ni hacer sus pseudoestudios con recursos públicos o de universidades.

[manuela - 09 de octubre de 2009 - 04:45]

"empatía" y "tolerancia" q dos grandes palabras! y q ausentes en toda esta historia!

Tan inapropiado me parece este manifiesto (escrito por una mujer k parece ser no tuvo un camino muy fácil y estaba llena de odio +rencor), como l@s que escribiis insultos llenos tmb de odio y rencor, cúal es la diferencia entre vosotros????

Mujeres y Hombres
Hombres y Mujeres

k más da???

[Comeplacentas - 14 de septiembre de 2009 - 17:26]

Manifiesto SCUM en mp3. Está de puta madre.
www.equilibrium.totalh.com/viewtopic.php?f=15&t=52

[Guillermo - 12 de septiembre de 2009 - 02:06]

No se si me lo dijeron a mi, pero :
1.-No tengo hijos, ni esposa.
2.-Tampoco he abandonado a nadie.
3.-Participo en foros en contra de el aborto, que es el crimen más horrendo que existe.
4.-Pues no se supone que las mujeres son más fuertes que los varones?
5.-Ya va siendo hora de los varones dejemos de ser tan pendejos y empecemos a darnos cuenta de la vida tan fácil que tienen las mujeres.
6.-Ladrillo es lo que has de tener por cerebro.

[Anónimo - 11 de septiembre de 2009 - 16:06]

gente como tú es quien construye esta sociedad de mierda, de abusivos, seguro tú eres un machista de mierda, abusas de tu esposa y de tus hijos. Y has dejado algun hijo abandonado, gente como tu es un ladrillo en esta sociedad de abuso contra la mujer y de ahi contra todo lo que es mas debil que tu. Es por eso que te afecta tanto este artículo.

[Guillermo - 10 de septiembre de 2009 - 22:10]

El manifiesto SCUM, es la base de lo que conocemos hoy en día como la ley pend...ja o ley de género, fué creada por una loca que no tenía nada de psicologa que odiaba a los varones, fué protegida de Andy Warwhol (la encontro en la calle prostituyendose, eso de que era psicologa, lo puso la compañía editorial que distribuyo su libro después de que ella se volvió famosa por intentar asesinar a su protector Andy Warwhol, antes de eso había intentado publicar su libro y todos la habían rechazado por ser una obra basura y con tendencias asesinas, habla de la aniquilación de los varones y la castración de los que sobrevivan, habla de genocidio asesinato en masa e infanticidio masculino, solo los animales (entiendase feministas ) aplauden ese libro, muchas leyes de hoy en día como la ley pend...ja arriba citada estan basadas en es libro, pero ella no era psicologa, era prostituta, drogadicta y lesbiana, que se volvió famosa por sus 15 minutos de fama después de atentar contra la vida de su protector Andy Warwhol y de ahí surgió la frase sarcástica de Andy Warwhol cuando le preguntaron que como veía que esta loca se hubiese vuelto famosa después de haberle disparado a lo cual Andy respondio con amargura y rencor "cada quien tiene sus 15 minutos de fama".
Esa loca paso la mayor parte lo que quedaba de vida en manicomios y en la calle, jamás se disculpo con Andy Warwhol aún cuando en su cabeza enferma ella pensaba que si.
El libro SCUM SOLO ES UNA LITERATURA DE MIER...DA.
Y Alicia y todas las viejas pendejas y Quino que apoyan esta cosa, deberían de hacerles transplantes de cerebro (por que de plano necesitan uno, aunque desgraciadamente no exista el transplante de cerebros).
Todos los que apoyan a esa pinche vieja ingrata que era la que escribió ese libro son tan o más imbéciles que ella que en el infierno está, por que la pendeja ya está muerta.

[ALICIA - 29 de julio de 2009 - 06:55]

Tanto el hombre, como la mujer, han sido víctimas de la preeminencia testosterónica y de sus derivados, como el patriarcado apoyado por igual por hombres y mujeres; no me creo que la historia de la humadidad haya sido la historia de la dominación de hombres sobre las mujeres, lo que ha habido es unos roles demasiado rígidos, demasiado impuestos, demasiado separados. El hombre no podia realizar quehaceres domesticos ni cuidar de los niños, para mantener la imprescindibidad de la mujer en los asuntos domesticos para hacer al hombre dependiente de la mujer, la mujer era a su vez apartada por ley o costumbre de los oficos remunerados, para hacerla dependiente economicamente del hombre. ¿Quien ganaba, quien perdia?
difícil es saberlo, solo sé una cosa, todos tenemos que luchar por la dignidad humana, sin distinción de sexos y sin preeminencia de uno sobre otro.

[Lola - 28 de julio de 2009 - 20:41]

Posiblemente el dolor de los hombres se haya en que mucho de este manifiesto es verdad.

Dejen de pensar que una mujer nececita un hombre para vivir, y las mujeres dejaremos el feminismo y sus derivados.

Me gusto bastante, como todo tiene sus deficiencias pero si logran sacar la esencia esta muy bien enfocada.

Lastima que algunos no usen su materia gris y lo analicen a fondo, pero realmente lo rescato.

DILE NO AL MATRIMONIO!! NO ENTRES A LA CARCEL POR TU VOLUNTAD

DILE NO A LA MATERNIDAD Y PATERNIDAD!! NO TE REBAJES A UN SER QUE AUN NO CONOCES, QUIEN NO TE PAGA Y A QUIEN DEBERAS SERVIR TODA LA VIDA!

VALORA TU VIDA MUJER!

VALORATE!!

[ORGULLOSO DE SER HOMBRE - 25 de julio de 2009 - 17:53]

Lo del hombre es un guerrero es metafórico.No espero que lo entiendas Alicia.Después de millones de años de evolución,los genes siguen condicionando el comportamiento tanto de hombres como de mujeres.Casi todos los machos compiten entre ellos en la naturaleza.La lucha por demostrar la virilidad no es algo deseable para nosotros,sino más bien un castigo,algo de lo que nos deberiamos librar para que existiera verdadera igualdad.¿Añoranza?Todo lo contrario,si el feminismo radical luchara realmente por la igualdad de sexos comprendería que el hombre tambien ha sido víctima de la "PREEMINENCIA TESTOSTERÓNICA"en lugar de demonizarlo y hacerle culpable de todos los males de la sociedad,y buscarÍa soluciones para ambos sexos,en lugar de preocuparse solo por los problemas de la mujer y perder el tiempo con absurdos manifiestos.Aqui las únicas pasayasadas que hablan de guerra como opcion de futuro son las de Valerie Solanas.

[ALICIA - 25 de julio de 2009 - 10:33]

"El hombre es un guerrero"...
Este pobre neanderthal aun añora tiempos pasados de preeminencia testosterónica y de la guerra...la guerra como forma de vida, la guerra y la lucha como única opción de futuro...vayase usted al cuerno con sus payasadas.

[ORGULLOSO DE SER HOMBRE - 22 de julio de 2009 - 09:51]

El hombre es,ante todo,un guerrero.La vida de un hombre es una lucha constante por demostrar su virilidad a si mismo y sobre todo a los demas,su reproduccion dependio,depende y dependera siempre de ello.El hombre vive por y para la competicion,porque la vida de los machos es competir entre ellos para conseguir perpetuar los genes.Mientras,algunas mujeres observan esto lo toman como un defecto,como si los seres humanos tuvieran culpa de su genetica.Vuestros intentos de convertir a los hombres en seres debiles son pateticos,no resultan creible por mucha imaginacion que se le.A todas las lesbianas psicopatas,feministas radicales con animo de lucro,"hombres" masoquistas que se han dejado lavar el cerebro por los medios de comunicacion,yo os digo:
EL HOMBRE ES GRANDE
EL HOMBRE ES FUERTE
EL HOMBRE ES INTELIGENTE(VEASE QUIEN HA DESARROLLADO Y DESARROLLA HOY DIA LA TECNOLOGIA)
EL HOMBRE ES VALIENTE
EL HOMBRE TIENE SENTIMIENTOS
EL HOMBRE ES CAPAZ DE AMAR Y DARLO TODO POR SU PAREJA Y SUS HIJOS
POBRES DE LAS QUE NUNCA HABEIS ENCONTRADO UN HOMBRE BUENO EN VUESTRO CAMINO,POBRES ENFERMAS TRAUMATIZADAS SEGUID PERDIENDO EL TIEMPO CON DELIRIOS DE EXTERMINIO Y DOMINACION,SEGUID ALIMENTANDO EL ODIO Y LA INTRANSIGENCIA,SEGUID EVIDENCIANDO VUESTRO COMPLEJO DE INFERIORIDAD,MIENTRAS QUE LOS HOMBRES Y MUJERES CON DOS DEDOS DE FRENTE AVANZAMOS JUNTOS HACIA LA FELICIDAD.

[Quino - 21 de mayo de 2009 - 10:57]

Valerie era una mujer que había sufrido abusos y estaba traumatizada con un odio visceral a los hombres (heteros y homos) y a muchas mujeres. Su texto carece de rigor científico. Pero, además de esto, es un texto clarividente, que, detrás de sus exageraciones dice verdades como puños. La superioridad del género femenino no sólo es innegable, si no que es imparable en esta sociedad. Los hombres, cuando descubrimos el poder real de la mujer y nuestra debilidad tenemos miedo a perder nuestro estatus. Muchas mujeres se están dando cuenta de esta verdad y veo como cada día mandan más. Me alegro. Espero que algún día tomen el control real de la sociedad, porque se lo merecen, están muchos más capacitadas y sin embargo ha estado discriminadas hasta ahora. Cada día me preparo para poder servir en esta sociedad, y espero poder estar a la altura cuando manden ellas, sólo espero que sean clementes con algunos hombres como yo, y que nos dejen servirlas, que es para lo único que valemos.

[Succubus Evaligan - 17 de mayo de 2009 - 14:47]

Lo único malo de Valerines Solanas es que era una lesbiana butch y no una lipstick. En cuanto al manifiesto dice muchas verdades sobre los hombres. Por mi parte este manifiesto me hizo reír, si es verdad que los hombres son estúpidos y que merecen ser definitivamente exterminados de la faz de la tierra, pero más estúpida aun es la mujer que esta con ellos. Además de que las mujeres ni necesitamos matarlos, solitos ellos se matan entre si, veo innecesario el que las mujeres nos manchemos las manos de sangre por culpa de ellos.

Simplemente con separarnos de su sociedad, amar a otras mujeres e ignorar sus leyes machistas y dejarlos solos a ellos con su patriarcado a que se den por el culo unos a otros, bastaría para el cambio.

[raúl Sanchez - 11 de mayo de 2009 - 10:58]

Veo que la mayoria de los comentarios son de hombres, parece que si cala todo lo que dice. Formalmente el texto plantea muchos defectos. Las conclusiones a las que salta de la nada no estan justificadas, lo unico cierto es tal vez el asunto de los cromosomas, pero de ese punto nada se desprende. Siendo mujer (y no neurologa), es imposible que comrpenda la mente masculina con la seguridad con la que lo hace.
El pero punto al que llega, en todo caso, es su atroz nihilismo, que niega cualquier victoria cultural, tando del hombre como de la mujer. ¿No se suicidó está muchacha?

[yo - 05 de mayo de 2009 - 10:53]

LO LEY POR UNA TAREA DE LA UNIVERSIDAD, YA QUE ESTAMOS ESTUDIANDO A LA MUJER Y EL EXITO, CREI QUE ESTE "MANIFIESTO" ME APORTARIA ALGO REALMENTE BUENO, PERO NO!! ES ALGO CARGADO DE ODIO!! Y BUENO CREO QUE FINALMENTE FUE ALGO BUENO PARA ELLA, EL NO GUARDARSE EL ODIO SINO EXPRESARLO ATRAVEZ DE LA ESCRITURA...JAJAJAJA

[Andrea - 03 de marzo de 2009 - 07:39]

yo lo dudaba... pensaba q una mujer podria ser indiferente si no es feminista, pero no machista.... despues de esto definitivamente lo soy... esta mujer estaba pirucha pirucha

[NO PUEDO CREER LO QUE LEO - 29 de enero de 2009 - 17:59]

PUSE MANIFIESTO SCUM EN EL GOOGLE PORQUE ME ACORDE DE UNA PELICULA, YO LE DISPARE A ANDY WARHOL. UNA PELICULA QUE JAMAS PUDE VER COMPLETA PERO QUE ME ATRAJO BASTANTE. QUERIA SABER QUE ERA EL MANIFIESO SCUM CON EL QUE TANTO INSISTIA VALERIE.RECUERDO QUE LA PELICULA TRANSCURRIA EN LOS AÑOS 60, DONDE TODOS SABEMOS HUBO UNA EXPLOSION DE PENSAMIENTO, UNA LIBERACION EN MUCHOS ASPECTOS DE LA VIDA. UN PERIODO EN EL CUAL CAYERON MUCHOS DOGMAS Y TODA ESA HISTORIA QUE TODOS CONOCEMOS.SALIDO DE ESA EPOCA, YO IMAGINABA AL MANIFIESTO SCUM COMO ALGO REVOLUCIONARIO, ALGO CONSTRUCTIVO, LA BASE PARA UN CAMBIO EN EL AREA QUE SEA. LA VERDAD ES QUE NUNCA VI LA PELICULA ENTERA. HOY ME SAQUE LAS GANAS DE SABER LO QUE DECIA EL MANIFIESTO Y LA VERDAD ES QUE NO PUDE TERMINAR DE LEERLO. ESTO NO PUEDE LLAMARSE MANIFIESTO. ES MAS BIEN LA EXPRESION DE RABIA DE UN SER ATORMENTADO, EL CUAL, IMPOTENTE ANTE LOS MUROS QUE SE ALZAN A SU FRENTE OPTA POR EL CAMINO MAS FACIL... EL FASCISMO. EL FASCISMO SI, LEYERON BIEN. NADA MAS ALEJADO DE LOS AÑOS 60 NO? ESTA DECLARACION NO PUEDE SER TOMADA EN SERIO POR NADIE. NO ES MAS QUE UN DELIRIO.YO SE QUE HAY HOMBRES MUY DESAGRADABLES GENTE MUY MALA Y DESPRECIABLE, COMO LOS QUE VIOLAN NIÑOS Y GOLPEAN A SUS MUJERES Y COMETEN ADULTERIO Y TODO LO QUE SE LES IMAGINE, PERO ESO NO PUEDE INCLUIR AL RESTO DE NOSOTROS, LOS SERES HUMANOS DEL GENERO MASCULINO QUE SOMOS NORMALES. PERSONAS NORMALES QUE SOLO HACEMOS NUESTRA VIDA TRATANDO DE HACER EL BIEN, QUE TRABAJAMOS TODO EL DIA Y CUANDO LLEGAMOS A NUESTROS HOGARES NOS HACEMOS EL TIEMPO PARA ESTAR CON LA PAREJA, LOS HIJOS, PASAR UNA VELADA EN FAMILIA Y SIN LOS DISTURBIOS A LOS QUE VALERIE HACE REFERENCIA. SIN DUDA ELLA HABLA DESDE SU PROPIA EXPERIENCIA. UNA EXPERIENCIA MALA POR LO QUE SE VE. UNA EXPERIENCIA QUE COMPARTE CON MILLONES DE MUJERES EN EL MUNDO QUE HAN SIDO VIOLADAS, GOLPEADAS Y REBAJADAS. PERO VALERIE, ESTES DONDE ESTES, NO DEJES GANAR AL ODIO, NO DEJES GANAR AL FASCISMO QUE TODOS LLEVAMOS DENTRO. TU MANIFIESTO TIENE LA MISMA BASE IDEOLOGICA QUE LOS ARGUMENTOS DEL KU KLUX KLAN, HITLER, EL APARTHEID, EL MACHISMO, Y TODAS LAS FORMAS DE SEGREGACION QUE SE LES OCURRAN.NO SOMOS PERFECTOS, VALERIE, AL IGUAL QUE TU SOMOS PERSONAS FALIBLES. PERO NO MERECEMOS SER EXTERMINADOS POR ESO. YO SE QUE ESTE MANIFIESTO ES TOMADO EN SERIO POR ALGUNAS PERSONAS, PERO CUIDADO, GRANDES MATANZAS HAN OCURRIDO A LO LARGO DE LA HISTORIA PORQUE SERES DEMENCIALES HAN PUBLICADO IDEOLOGIAS COMO ESTA Y HAN ENCONTRADO UN PUÑADO DE IMBECILES -QUE NUNCA FALTAN-QUE LOS TOMEN EN SERIO. LAMENTABLE QUE NO HAYAS HECHO UN MEJOR APORTE PARA MEJORAR ESTE MUNDO ANTES DE MORIR. TU MANIFIESTO SOLO CONTRIBUYE AL ODIO. UNA VERDADERA LASTIMA.

[Elena - 25 de enero de 2009 - 13:42]

compañeras,
Encuentro el texto que no puede englobar a algunos hombres, ni con esperanzas en este sentido. Y debemos pensar que muchos hombres pueden nacer de nosotras y me niego a pensar que le introduciré en la mente todo lo que aquí se explica. Además, no estoy de acuerdo en criticar otras mujeres, sobre la linea que habla de "arpías y desdentadas". Las mujeres por encima de todo debemos estar unidas.
Besos,
Elena

[Tulio - 20 de enero de 2009 - 19:01]

Habla la autora de que el hombre lleva odio venganza muerte, destrucción y yo me pregunto ? ...que es lo que su manifiesto SCUM desea...lo mismo, eso mismo lo que dice que el hombre es dentro de su ser, lamentablemente existen mujeres de un bajo nivel de raciocinio y de experiencias negativas por algunos hombres donde hacen que su creatividad mounstruosa,ingenua vergonzosa puedan traducir tanta basura en un escrito,lo peor que hay mujeres que les agrada la idea, ...por lo tanto destruyan a sus hijos varones a sus hermanos a su padre, novio,esposo ,amigo que mas da si sus sentimientos tambien son de odio y de destrucción, sobre..las mujeres que dicen que el hombre es un parásito y no sirven para nada deben de retirarse del espejo cuando escriban sus torpes opiniones sexistas-hembristas ya que la mujer y hay muchas no escapan a esas comparaciones porque tambien muchas mujeres son cobardes y debiles e inseguras y algunas andan por el mundo como parásitos destruyendo sus propias vidas y a quienes se preocupan por ellas..metidas en el vicio en la vida fácil en la mentira en la estafa en su cobardía y en el embuste, todos mujeres y hombres somos bueno-buena malo-mala bonito-bonita y feo-fea en distintas circunstancias mujeres y hombres somos o hemos sido una mierda en algún momento con alguien o uno mismo,asi que las extremistas que se vayan al extremoo..como Valerie...que menos mal ya se fue de este mundo..dentro de sus odios hacia los hombres y ella misma por ser una mujer enferma de odio y rencor ..pena debe dar ..porque no recibió amor sino desprecios y odios,lastima que no encontro mejores hombres en su vida sino parece que los peores ya debe descansar en paz ok.

[feminista - 22 de diciembre de 2008 - 17:51]

en serio, he visto machistas de estos, cerraos, muchísimo más tolerantes que vosotras...

estais locas, eh? vivis en un mundo irreal, y estoy SEGURISIMO que sois muy incoherentes...pues no creo que no mantengais ningún tipo de relación con hombres, o que les trateis mal a todos. Es imposible, amén de no tener sentido ninguno.

[Mateo - 15 de diciembre de 2008 - 10:37]

Ufff. Que pereza da leerlo...demasiado largo para ser un libro humoristico :DDDDD

[REDGIRL_13 - 13 de diciembre de 2008 - 12:54]

Sois iguales que lxs machistas, no os escondais bajo el nombre de Feministas porque sois unas Hembristas.
Dejaros de tanta superioridas, que de esa forma sólo conseguiis opresión y lentizar nuestra lucha que es por la Igualdad.
Sois igual que la Biblia pero poniendo a la mujer como ser superior. Dais ASCO.

NI MACHISTAS NI HEMBRISTAS
FEMINISTAS SIEMPRE.

[Hombre - 12 de diciembre de 2008 - 08:35]

Me mofo en toda vuestra puta cara de semejante chorrada de texto que habeis escrito, o estais de tripis o teneian que ser ya las 12 y no sabiais que poner. No os digo mas idiotas que no teneis otro nombre FEMINISTAS? JA! PAYASAS

[ERNEST - 07 de diciembre de 2008 - 14:03]

Nunca habia visto tanta cantidad de mierda junta en mi vida. Cuantas chorradas....
No hace falta decir que la que ha escrito este manifiesto fascista, con sus campos de concentracion y tal...éste jodido desecho humano tiene un golpe bastante serio en la cabeza y un trauma.
Seguramente porque nadie la quiere o lo ha pasado mal.
Yo cuando lo paso mal no hago un manifiesto hablando mal de todas las mujeres. Cuando un gordo me fastidia no escribo un manifiesto diciendo que habria que exterminar a todos los obesos. Es un retraso mental. El saber diferenciar entre 2 seres es demostrar algo de inteligencia. "Todos los negros son iguales, todos los gays son iguales, todos los hombres son iguales" jojojo que pensamiento tan inteligente e íntimamente ligado y similar al fascismo.

Un cerda de este calibre no me va a decir a mi como me comporto o dejo de comportarme, lo que siento o lo que dejo de sentir. Simplemente porque no me conoces, so zorra de mierda. No sabes como actuo ni como pienso.
Una sabelotodo, no?
Solo eres una mujer insatisfecha con el mundo que seguramente des asco y que nadie te quiera. LA CAPACIDAD DE JUICIO ES INTELIGENCIA Y TU DEMUESTRAS BIEN POCA en hablar de gente que no conoces.
Si querias llamar la atención haberte suicidado en algún lugar céntrico o algo asi.

No me arrastraria por una vagina como tu dices ni de coña. Antes muerto. Osea que no digas mentiras ni chorradas ni cosas que no sabes.
Generalizando como los neanthderthales hombre malo mujer buena. Me parto.

Voy yo a crear tambien un manifiesto contra los obesos, ahi demostrando mi sabiduria e inteligencia.

Y eso de que nos levantan la mano y nos acojonamos?
No se con que clase de hombres habras tratado, escoria humana pero, yo llevo toda mi vida luchando contra el fascismo y nunca he demostrado temor ante ningun hombre, mujer o lesbiana cenutria y flipada que no sabe nada de la vida como tu.

Y lo de los bebes y los muertos...madre mia.
Claro quien no se lo ha hecho alguna vez con un cadáver no?
Generalizas como si fuese lo normal y corriente en los hombres...
Simplemente patético..
Aprovecho para poner el ejemplo de las mujeres que matan a sus hijos, o los hacen enfermar. Y puestos en tu mismo plan todas las mujeres haceis lo mismo no?
Eso son defectos en el ser humano al igual que los hombres que en vez de mantener un dialogo coherente con su pareja prefieren emprender su razón a golpes.

Por lo que dices tambien tendrian que exterminar a Jesus Neira por defender a una mujer (que luego ha demostrado estar tan enferma como tu) de una agresión machista, y en estado de coma desde el pasado verano...como es un hombre que se joda no?

Yo siempre he defendido y luchado por la igualdad entre razas, entre especies, entre sexos. Pero lo tuyo es una enfermedad que ya no es ni feminismo, ni antisexismo ni nada. Solo es el relato de una mujer repugnante que quiere llamar la atención mediante un manifiesto.

Dominación, no creo ni que sepas dominar a tu perro.

"SCUM seguirá destruyendo, saqueando, desorganizando y matando"
ojojojojo vaya atajo de pringadas flipadas.

La unica enferma eres tu, scum y la escoria que puede "pensar" asi.
y el defecto lo tienes tu en el cerebro. Habria que verte.
Si nadie te quiere, que te jodan pero no faltes el respeto a hombres que no te han hecho nada.
Mira si tengo sentimientos...asco pena risa ira.

Esclavos de una mierda de perro como tu?
El travesti alomejor es tu puto padre.

Se nota que has conocido a pocos, hablas de un tipo sólo de hombre. Seguramente porque lo unico que se acerque a ti sean gusanos o trolls, seguramente borrachos.

Vete a hacerte pajas de boyera con tu mundo de fantasia a tomar por culo.

ESPERO QUE TU GUERRA EMPIECE PRONTO Y SEPAS LO QUE ES LA REALIDAD, LO DURA QUE ES LA CALLE Y LAS OSTIAS DE VERDAD GUERRERA BOYERA. QUE TIENES MENOS CALLE.....

ANTISEXISMO SIEMPRE

[andres - 28 de agosto de 2008 - 06:19]

esto no es mas que un retroceso, el no saber diferenciar y no poder convivr con la existencia de otro ser, este manifiesto no es mas que una pendejada, un escrito debe llegar a un concenso no emfrascarse en un concepto erroneo y creado por una persona que rechaza ser human@ ya que al leer pocas frases se convierte en lo que defiende
en pocas palabras muy mal echo si quiere llegara difundir o defender le falta y le sobran cosas
dime de lo que presumes y te dire de lo que careces.....

[marisa - 06 de julio de 2008 - 08:31]

estoy de acuerdo.los hombres son parasitos.cuando los descubris con otra no enfrentan el problema te niegan todo.son cobardes y se gactan del miembro viril que nunca es gean cosaes un pedazo de carne sin vida.marisa

[cintia - 12 de enero de 2008 - 05:22]

estoy deacuerdo con solanas en muchos puntos, en realidad los hombres no sirven para nada, son parasitos, no pueden solos.
se creen fuertes, pero le levantas la mano y veras que se hacen la pichi.

[noemi - 06 de enero de 2008 - 17:12]

solanas tuvo un trauma grave en la infancia que por consiguiente tenia mucha rabia contra los hombres, pues su padre abusaba sexualmente de ella, y en ocaciones fue abusada al abandonar su casa...

simplemente es el resultado de un transtorno psicologico que se fue desarrollando desde sus iniios de vida. pues ella estuvo tambien muchos años en psiquiatria.

[Pablo (macho alfa dominante de hembras fertiles) - 05 de enero de 2008 - 19:01]

Lei poco mas que la mitad, de esta mierda de texto que me hizo perder mi valioso tiempo, bastante aburrido sin ninguna base en la realidad al menos seudopsicologia o cientifica, sino que en la mente de alguna mujer ociosa y fea que nunca la han amado con posion
La cual consiguió que otras feas mas la siguieran, y posiblemente otros hombres flacidos, con un leve deseo utopico de eliminar al hombre sin tener la mas minima posibilidad, espero que la naturaleza sea lo suficientemente sabia para conseguir la forma de eliminar a la que escribio semejante manifiesto, este tipo de pensamiento, engendrado por algun gen defectuoso son un completo error evolutivo y posiblemente desaparezcan.

[elmiedorosa - 22 de julio de 2007 - 14:50]

Valerie Jean Solanas está ahora mismo en el infierno, fregándole los platos sucios a John Wayne y haciendo pastel de carne para Elvis

[Julio - 02 de diciembre de 2006 - 20:32]

Es un conjunto de ideas que se desfazan entre si, se oponen, se entremezclan cual manojo de lana, que no conducen a algo claro, siendo el hombre un ser IMPERFECTO menos que un mono, con este Manifiesto el matriarcado quedo reducido a esta frase de la propia autora... Cada hombre sabe, en el fondo, que es un pedazo de mierda insignificante. Dominado por un instinto animal que lo avergüenza profundamente; desea, no sólo no expresarse, sino ocultar su totalidad física, egocéntrica, y el odio y desprecio que siente por el resto de hombres y que sospecha, ellos sienten por él.
Y se quejan que se prefiera una cerveza y el control remoto...

[Martin - 23 de noviembre de 2006 - 12:53]

extremista, tal manifiesto deberia ser leido ante porristas modelos bailarinas y secretarias que conviven EN CONTRA DE SU VOLUNTAD...en medio de ese sistema decadente... Freud estará desacreditado para analizarla?

[oscar - 23 de noviembre de 2006 - 12:19]

es un buen tema para una ficción.

[Lusaim - 22 de noviembre de 2006 - 18:07]

Cumplio su objetivo de concientizar .... y tambien de hacerme reir