PERU: UNO DE LOS PAISES MAS CORRUPTOS DEL MUNDO
BARRABASADAS ¿Dignidad o Impunidad en la política peruana?
Todos los hijos del Perú deberíamos denunciar ante el mundo el golpe mortal a la lucha contra la impunidad, dirigido por el reo contumaz, Alan García Pérez y su banda Apra al ordenar amnistía a Crousillat y al General Chacón como estrategia para liberar al terrorista Alberto Fujimori
Por: Mirko Senda
Varias generaciones de peruanos, obligados desde la infancia a adaptarse a lo peor, al atropello humano, a la tropelía del Estado: la corrupción, el nepotismo y la impunidad como si la barbarie fuera norma de vida aceptan como marionetas o maquinas todas las mentiras de los grupos de poder. Esta rara convivencia amoldada desde la seudo-cultura e información estrangula la verdadera democracia en todos los sentidos, moviliza a la sociedad peruana a un desarrollo ficticio, a un bienestar irreal, al Perú abocado al perenne fracaso. A la derecha le resulta fácil montar y deshacerse de un canal de televisión, una radio, un periódico en cualquier lugar, y empezar a ventilar mierda en contra de alguna voz que intente decirle la verdad al pueblo, y lo peor de ello es que su existencia se mantiene desde la expropiación que el Estado hace al pueblo peruano a través del cobro de injustos impuestos y el remate de sus riquezas todas, solo para comprar voluntades y obediencias.
Los peruanos de bien debemos mantener viva la memoria histórica, y en esa línea debemos indignarnos contra de todas las impunidades que desprecian la justicia y paz, y no hacen más que avivar la violencia política en el Perú. La conmutación de la pena, la amnistía o el indulto son derechos amparados por el derecho internacional pero cuando es usada para liberar a corruptos, asesinos y traidores se convierte en una aberración, en un insulto a la decencia, la ética y la verdadera justicia.
Todos coinciden que la amnistía a Crousillat, al General Chacón camuflada en la liberación de cerca de 3000 presos por delitos menores o inocentes, con procedimientos apresurados y poco transparentes, y pese a la oposición popular no es más que un globo de ensayo para valorar reacciones y movimientos en el tablero político, la derecha es consciente de la criminalidad de estos sujetos, los 69 millones que le entregó Montesinos y 80 millones por reparación civil que debe devolver Crousillat y la servidumbre del General Chacón como tesorero de la mafia son escándalos que pasaran a la historia y la derecha pretende esconderlos.
El Estado peruano no solo tiene una enorme deuda económica, social y política con los peruanos, además tiene una larga lista de corrupción e impunidad cuyos macabros delitos son una ofensa a las civilizaciones democráticas de todo el mundo y una deuda a la humanidad. Toda las personas de bien, cuyos principios se rigen en el valor a la paz con justicia social, la lucha contra la impunidad y el respeto irrestricto a la dignidad, así como velar por los derechos humanos de las víctimas deberíamos estar unidas más allá de ideologías y planteamientos políticos.
Alan y Fujimori son personajes siniestros, estos criminales censuran a las ONGs que están del lado de los pobres y de los injustamente encarcelados, mientras premian a los militares que defienden sus privilegios, sus llamados al dialogo es una farsa lo que buscan es CENSAR A LA OPOSICIÓN y sus líderes para luego fusilarlos y/o desaparecerlos. Alan García con sus barrabasadas nos está llamando imbéciles, peruanos de cuarta categoría, está insultando la memoria colectiva de un pueblo que aún clama justicia por los desaparecidos o asesinados por manos del Estado. Cierto es que el habla en nombre de la derecha y el imperialismo, se sabe protegido por la tela de araña de corrupción institucionalizada tejida en la sociedad peruana que le brinda la más absoluta impunidad ante sus crímenes.
Hay indicios que lo sucedido en Bagua, el Arequipaso, el Moqueguaso, las últimas muertes y encarcelamientos de dirigentes populares, etc. es obra paramilitar orquestada y facturada desde el Estado, la estrategia de represión no ha desaparecido, aun se leen manuales del Ejército, que datan de la década de 1960 y 1970, en los que se dan instrucciones precisas sobre la necesidad de armar civiles, y de emplear toda clase de métodos irregulares contra la población civil simpatizante del enemigo. La CVR siempre fue insuficiente porque jamás tuvo un carácter vinculante para dar respuesta sancionadora, jamás se debatió sobre la verdad histórica de las causas del conflicto, sobre el origen del paramilitarismo, sobre la deshonra que llevo a que las FFAA actuaran como fuerzas mercenarias al servicio de la oligarquía, y las consecuencias del silencio y la impunidad. Los peruanos debemos entender que la impunidad no ayuda a cerrar las heridas, compréndase que las heridas no se cierran con una capa de olvido. Para cerrar heridas primero hay que desinfectarlas y sajar hasta donde sea necesario; sacar a la luz pública la pus de la historia de este país que se encuentra enterrada de la manera más abyecta y vil. Una vez se haya sajado hasta la profundidad necesaria, una vez se hayan destapado todas las fosas comunes(como las de Putis, Accomarca, Los Cabitos, la de los estudiantes de la Cantuta, etc.), una vez salgan los muertos con la dignidad y el reconocimiento merecido, una vez se hayan señalado responsabilidades y responsables del genocidio, la corrupción y la traición a la patria podremos hablar de cerrar heridas.
Porque no ignoramos el peligro de que liberen al terrorista Alberto Fujimori. No ha sido en nuestro nombre, repiten todos los peruanos, la liberación de Crousillat, del General Chacón y de otros corruptos no debe pasar y no pasara. Ha sido en contra de TODOS los peruanos especialmente contra los derechos de las víctimas del terrorismo mediático y paramilitar del Estado. Albert Einstein decía: Todos somos ignorantes, pero no todos ignoramos las mismas cosas . Para evitar la impunidad hace falta tener una visión realista de porque luchamos, ser conscientes de los peligros de nuestra lucha, conscientes que la derecha puede y quiere matar para mantener sus privilegios, el pueblo peruanos debe comprender que no hay liberación y justicia sin dolor. La dignidad demanda todo el amor, valor y sacrificio.
Era el día de pascua y como manda la tradición Pilatos debía liberar a un sentenciado a muerte por aclamación de los fariseos: Libera a barrabas y crucifica a Jesús, gritaba la muchedumbre del mismo modo el delincuente Alan García a liberado a Crousillat, al General Chacón y otros corruptos a petición de la prensa burguesa, del fujimontecinismo, de militares cobardes y políticos miserables mientras miles de luchadores sociales, presos de conciencia, jóvenes inocentes que permanecen encarcelados injustamente violándoseles todos sus derechos humanos están expuestos al extermino físico y social. Sin duda aquellos revolucionarios militantes de la verdad, de la justicia y el más puro amor por el prójimo, esos compañeros al que el Estado los mantiene presos injustamente por que los considera peligrosos para sostener sus privilegios y granjerías desde esta trinchera reclamo que la patria le debe un justo homenaje al valor de sus mejores hijos que fueron capaces de renunciar a sus familias, entregar su vida y sus sueños, dispuestos al sacrificio por la dignidad de todos, por defender la vida, por un Perú digno y soberano, víctimas de la oligarquía que les fabrico dossiers de la muerte deberían ser liberados, su libertad es una exigencia que la historia y un pueblo digno no cesara en reclamar.
El Estado peruano comete un error al favorecer con amnistía, indultos o conmutación de penas a los verdugos y sus compinches que actuaron en contra de los peruanos, el Apra por enésima vez hierra al creerse vencedora, cuando todo a su alrededor es mentira, su gobierno es una gran mentira, una farsa impuesta por el imperialismo, la alianza Apra-Fujimontecinismo-UN ejecutan la justicia desde el punto de vista del criminal o corrupto y tamaña infamia ha de caer por el bien de todos.
Los hombre de Dignidad Nacional hemos elegido estar del lado de la paz, de la justicia y la dignidad, mil infamias se dicen de nosotros por estar ayudando a las víctimas de las injusticias, por reclamar que liberen a presos inocentes, cuyos delitos solo fueron decir la verdad y actuar coherentemente, luchamos por que no haya ni olvido ni impunidad, por que negar esto es alentar que el delito se repita. Los peruanos estamos indignados por la pretendida Ley de Punto Final que se nos quiere imponer para enterrar el pasado, frente a ello repetimos con firmeza . Ni olvido ni perdón. Justicia.
http://www.youtube.com/watch?v=vYrLjyGLJNw&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=zr1u3NFynwM&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=NRJ3u0CA26s&feature=player_embedded
ROBÓ, HUYÓ Y LO INDULTARON
Por: Augusto Álvarez Rodrich
El indulto a Crousillat es un insulto de Alan García a la ética.
El indulto otorgado por el presidente Alan García a José Enrique Crousillat constituye un insulto a la ética básica que debiera guiar la actuación de un jefe de Estado que aspira a ser respetado por la ciudadanía.
Ello no desconoce la facultad presidencial del indulto incluso sin explicación. Pero la relación de un mandatario con la población requiere que decisiones de esa naturaleza sean justificadas para no producir la sensación de abuso por un interés subalterno, como la que ha dejado su indulto a Crousillat.
Ello tampoco desconoce el valor del indulto como mecanismo de reinserción social del preso, lo cual debiera ser el objetivo de toda condena junto con la protección de su dignidad. Pero cuando se otorga como lo hizo García con Crousillat, se desvirtúa pues se percibe voluntad de engaño.
Si el indulto es una facultad presidencial legítima y un instrumento humanitario valioso, ¿por qué produce náusea la decisión del presidente García de beneficiar a Crousillat?
Como ha demostrado La República, por la fabricación de argumentos para camuflar su decisión que es política como si fuera por razones de salud y humanitarias. Dicho objetivo se ha venido cocinando desde hace tiempo con acciones, omisiones y silencios cómplices de varios funcionarios del más alto nivel.
Además de la trafa, este indulto es absurdo pues se otorga por razones de salud a quien, apenas lo obtiene, deja la clínica en la que, supuestamente, estaba por el mal que le impedía estar la cárcel. E, inmediatamente, ofrece una entrevista arrogante y descarada en la que no muestra arrepentimiento, e indica, sin ruborizarse, que vendió la línea editorial de América TV por más de US$20 millones mediante un contrato por el que ni pagó impuestos, mientras el gobierno cómplice no toma precauciones para que, al menos, devuelva el dinero robado a través de Vladimiro Montesinos a todos los peruanos.
Encima, el gobierno desliza la opción de cobrar ese dinero mediante un supuesto reclamo pendiente de Crousillat en América TV, dentro de su estilo usual de relacionarse con los medios a través de la combinación de chantaje y coqueteo.
Crousillat es consistente con su comportamiento inmoral como el mostrado en el sofá del Doc al recibir la montaña de dólares. Pero lo que produce náusea es la manera como el poder político liberó a este sinvergüenza, sin siquiera devolver lo robado. ¿Está García detrás de la farsa? La manera de desmentirlo sería montando en furia por supuestamente haber sido engañado con un procedimiento trafeado y desmontando este indulto bamba que es un insulto a la dignidad ciudadana.
TREMENDO LADRONASO, DONDE HAY APRISTAS HAY CORRUPCION
Y LUEGO DICEN LOS APRISTAS POR QUE EL PUEBLO LOS DESPRECIA
Desaparecen bonos de Corte Superior de Lima y su presidente, en lugar de ordenar una investigación exhaustiva, protegió a implicados.
Denuncian a Vega Vega por la pérdida de S/. 51 millones
Un nuevo escándalo estalló en el Poder Judicial por la extraña desaparición de certificados de depósitos judiciales, pagaderos al portador -casi como dinero en efectivo-, por la suma de S/.51787,544, de la Corte Superior de Lima, cuyo presidente, el magistrado aprista César Vega Vega, ha sido incluido en la investigación del caso, abierta el 16 de diciembre por la Junta de Fiscales Superiores, y ha asumido una actitud al menos extraña ante el grave suceso.
Según la documentación del caso, presentada ante la Fiscalía de la Nación el último 3 de diciembre por la ex jefa de la Oficina de Servicios Judiciales y Recaudación de la Corte Superior de Lima, Mirtha Ramos, Vega Vega tuvo conocimiento de la desaparición sistemática de certificados desde mayo pasado, pero no hizo nada para recuperarlos y en lugar de ordenar una investigación profunda protegió a la administradora distrital de la Corte, Carola Cáceres, y al funcionario Carlos Alberto Díaz, encargados del resguardo de los certificados y presuntos responsables de la desaparición de los valiosos documentos.
Los referidos certificados de depósitos judiciales eran la única constancia de la existencia de depósitos realizados en el Banco de la Nación como fianzas por personas enjuiciadas durante los últimos diez años.
Una vez terminados los procesos, los certificados podían ser cobrados por un trabajador judicial autorizado y luego el dinero en efectivo debía ser depositado en la cuenta de ingresos propios de la Corte Superior de Justicia de Lima. Sin embargo, la Corte ha dejado de percibir ese dinero y no podrá recuperarlo porque los certificados, que funcionan como bonos por cobrar, desaparecieron de la Oficina de Servicios Judiciales y Recaudación.
El caso comenzó en el año 2005, cuando la Oficina General de Inspectoría encontró oculto en los ductos de ventilación de la Corte Superior de Lima un paquete con más de 40 mil certificados de depósitos judiciales endosados y listos para ser cobrados. La Inspectoría emite entonces el informe Nº 0011-2005-02-0279, que recomienda a la administradora distrital de la Corte, Carola Cáceres, inventariar los certificados existentes.
Recién el año 2008 Cáceres responde a Inspectoría con el oficio Nº 064-2008-CASJL/PJ y manifiesta que ya realizó el ordenamiento y verificación de los certificados por monedas. Cuando Mirtha Ramos asume la jefatura de la Oficina de Servicios Judiciales y Recaudación de la Corte, el 13 de enero de 2009, encuentra un Acta de Verificación de los certificados de depósitos judiciales firmada por su antecesora Sandra Juárez y dos analistas de la gerencia general del Poder Judicial. El acta da cuenta que al 12 de junio de 2008 existían 48 mil 427 certificados de depósitos judiciales que sumaban S/. 52396,544 por cobrar. Entonces la oficina de Recaudaciones comienza la tarea de inventariar los certificados para endosarlos, cobrarlos e ingresar el dinero en las arcas de la Corte. Sin embargo, cuando en mayo de este año Mirtha Ramos y su equipo terminan de inventariar los certificados, encuentran que las letras por más de 52 millones de soles ya no existían y que sólo había documentos por S/. 611,234 por cobrar. ¿Quién se llevó los certificados faltantes por S/. 51787,544 endosados y listos para ser cobrados?
Los peruanos jamás deben olvidar. En un gobierno de izquierda no habrá ni olvido ni perdón todos los criminales del pueblo serán juzgados, Alan, Fujimori y todos los militares corruptos deben saber que no habrá prescripción de delitos
FUJIMORI, JEFE DE ASESINOS
Por: César Lévano
La Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema acaba de ratificar la condena a 25 años de prisión impuesta a Alberto Fujimori por la Sala Especial de la misma Corte.
El fallo de nuestros magistrados ha sido impecable, porque ha respetado todas las normas del debido proceso y fue sustentado, en la anterior instancia, luminosamente, en especial por el fiscal Avelino Guillén.
Las acusaciones centrales del juicio fueron por los crímenes de Barrios Altos, donde se asesinó a personas inermes, incluidos niños, y el no menos horroroso contra nueve estudiantes y un profesor de La Cantuta.
El caso comprendió asimismo el secuestro del empresario Samuel Dyer y el periodista Gustavo Gorriti.
El doctor Guillén ha graficado la situación: Después de este fallo, lo único que queda es ejecutar la condena. Se han agotado todas las instancias y no se puede desligar el caso del ámbito judicial y acudir al Tribunal Constitucional. Eso afectaría la seguridad jurídica del país.
Coincide en ese punto el presidente del Tribunal Constitucional, ya que la ratificación de la sentencia es inapelable.
La ratificación contra Fujimori señala su culpa en los delitos de lesa humanidad, los cuales, según el derecho internacional, son imprescriptibles.
Está probado, dice la sentencia ratificatoria, que el sentenciado Alberto Fujimori es responsable como autor mediato de la comisión del delito de asesinato, bajo la circunstancia agravada de alevosía y del delito de lesiones graves.
El concepto de autoría mediata ha sido expuesto por el profesor alemán Claus Roxin, considerado el penalista más importante de la segunda mitad del siglo XX. Sus tratados jurídicos son lectura obligada en las principales Facultades de Derecho del mundo.
Sus obras han influido en la teoría y la práctica jurídicas, no sólo en Alemania. Su teoría sobre la autoría mediata ha sido elaborada a partir del juicio al asesino nazi Adolf Eichman. Señala Roxin la culpa de quienes cometen crímenes a través de aparatos organizados de poder. Pueden no matar personalmente, pero sí ordenar y hasta aplaudir matanzas.
Roxin ubicó a esos autores mediatos como el hombre detrás: Täter hinter dem Täter (autor detrás del autor).
La tesis sobre el autor mediato fue aplicada en el juicio a la junta militar argentina en 1983. También ocurrió en Chile, contra los autores de la caravana de la muerte, orientada por Pinochet.
Hay quienes sostienen que los autores mediatos sólo pueden ser los gobernantes, el poder. Abimael Guzmán sostiene eso en De puño y letra. No es así. Roxin habla de aparato organizado de poder.
Éste puede ser la organización estatal, cuando no rige el estado de derecho, o la criminalidad organizada.
En ambos casos se trata de órganos al margen de la ley
CANJE DE FAVORES ENTRE
EL GOBIERNO Y EL FUJIMORISMO
Los hechos calzan: el indulto a Crousillat, la exculpación del general Chacón y hasta llegar a un posible indulto a Fujimori. Presidente de Comisión Waisman recuerda que mafia robó 5 mil US$ millones al país.
Las últimas medidas del gobierno que favorecen a personajes del fujimorismo, como el empresario José Enrique Crousillat, la exculpación del general Chacón y hasta el posible pretensión de indultar a Alberto Fujimori, responden a un aparente canje siniestro entre el partido de gobierno y la organización vinculada a Alberto Fujimori para dejar impune la corrupción perpetrada entre 1990 y el 2000, manifestó el congresista David Waisman, quien presidió la Comisión Anticorrupción que investigó los delitos cometidos en la dictadura y concluyó que la dupla que formó el ex dictador Fujimori con su asesor Vladimiro Montesinos y sus amigos le robaron al país aproximadamente cinco mil millones de dólares.
El legislador y ex vicepresidente de la República consideró que hay una suerte de intercambio de favores, un dame que te doy, entre el gobierno y el fujimorismo para que personajes que fueron acusados con pruebas de haber cometido delitos de corrupción y enriquecimiento ilícito en perjuicio del Estado, hoy estén saliendo en libertad y sin pagar sus culpas, a cambio del apoyo otorgado por los seguidores de Fujimori en todo este tiempo.
Hay una abierta actitud a favor de la corrupción, agregó, pues de otro modo no habría ninguna razón para que se permita la salida de una persona que cobraba más de 600 mil dólares mensuales por vender la línea editorial de su canal al gobierno mafioso de Fujimori-Montesinos.
Ahora sale indultado y encima no paga la reparación civil, señaló, refiriéndose al sorprendente indulto otorgado al ex dueño del Canal 4, José Enrique Crousillat. El ministro de Justicia, Aurelio Pastor, aclaró que el indultado debe pagar de todas maneras.
Waisman dijo tener un sentimiento de frustración al ver que a esa medida se suman otras más que revelan un abandono total de la lucha contra la corrupción, después del enorme esfuerzo que significó investigar las modalidades de la corrupción fujimontesinista y a los personajes que se involucraron con ella.
Un gran robo
La comisión que presidió Waisman inició su labor en noviembre del año 2000, después de la aparición del video Kouri-Montesinos que develó la gran corrupción del gobierno de Fujimori e investigó por espacio de nueve meses, de día y de noche, los presuntos delitos de enriquecimiento ilícito, narcotráfico, lavado de dinero, tráfico de armas y corrupción de funcionarios que habrían ocurrido, vinculados al ex asesor.
Lo que descubrió fue mucho más de lo imaginado, ya que, según recuerda el parlamentario, de los cinco mil millones del robo perpetrado al país, el monto que se atribuye al dúo Fujimori-Montesinos ascendió a dos mil millones de dólares. Solamente en la compra de los 19 aviones Mig 29, que no sirvieron para nada al país, estos personajes cobraron una comisión de 569 millones de dólares, anotó.
Después de levantar secretos bancarios, tributarios y de cuentas en el extranjero, se denunció a 300 personas con pruebas de actos de corrupción y se elaboró un documento de la histórica investigación de más de un millón de folios, que, sin embargo, está abandonado en el Congreso.
El director ejecutivo de Transparencia, Percy Medina, también llamó la atención sobre el decaimiento del interés gubernamental para luchar contra la corrupción después del esfuerzo muy sostenido que se imprimió a este objetivo, después de la caída del régimen corrupto.
Para el analista Carlos Tapia, el evidente acuerdo de apristas y fujimoristas para acabar y neutralizar todo lo que queda de la lucha anticorrupción, responde a su común identificación con el esquema de liberalismo salvaje que se aplica actualmente y del cual todos sacan ventajas. Responsabilizó a García de encabezar una gran alianza con distintas opciones electorales para enfrentar a Ollanta Humala y lograr una impunidad que le permita candidatear nuevamente en el 2016.
Tras justificar la gracia presidencial a empresario fujimontesinista el mandatario informó que ha reducido la pena e indultado a más de tres mil presos por razones humanitarias.
ACUERDO ENTRE TERRORISTAS
GARCÍA PREPARA INDULTO A EX DICTADOR FUJIMORI
La cerrada defensa realizada ayer por el presidente (Reo contumaz) Alan García al indulto humanitario que otorgó al empresario fujimontesinista José Enrique Crousillat, demuestra que el gobierno estaría preparando el camino para el indulto al ex dictador Alberto Fujimori antes de dejar el cargo. En esto coincidieron juristas y activistas de derechos humanos consultados por LA PRIMERA.
García Pérez sostuvo que sólo razones humanitarias primaron a la hora de conceder dicho beneficio a Crousillat y aseguró, además, que no le debe nada a los fujimoristas, ni guarda rencor. El mandatario sostuvo que ha revisado los expedientes de seis mil reclusos y le concedió la reducción de pena e indultos humanitarios a más de tres mil.
Para el abogado y ex congresista Heriberto Benítez el indulto a Crousillat, los beneficios del Tribunal Constitucional al general Walter Chacón y la absolución de Vladimiro Montesinos hace dos meses en un caso por narcotráfico son una manera de tomar el pulso a la opinión pública ante un futuro indulto al condenado ex dictador, decisión que sería una retribución política por el apoyo de los fujimoristas al actual régimen aprista, aunque ayer el presidente García sostuvo que no le debe nada a los seguidores de Fujimori.
Están preparando el terreno, están cocinando el indulto para el ex dictador. Todo esto es un globo de ensayo porque luego van a decir que Fujimori también está mal de salud y que por eso ha salido constantemente de su celda para recibir atención médica, eso es para justificar el indulto. García dirá que Fujimori ya sufrió mucho y que ya cumplió con la sociedad, dijo Benítez al comentar las declaraciones del mandatario, quien sostuvo que indultó a Crousillat porque se trata de una persona enferma que está por cumplir 78 años de edad, aunque este ya se encuentra libre y lejos de someterse a exámenes médicos ha anunciado que tras obtener su libertad se dedicará a producir telenovelas. Asimismo, como refiere el ex procurador Omar Chehade, en una amplia entrevista que publica hoy LA PRIMERA en sus páginas centrales, si es que a García le conviene en su ajedrez político indultar a Fujimori no va a tener el menor reparo en hacerlo, porque García no actúa por principios sino por intereses, antes que termine su mandato. Según Chehade, García apelaría a la concordia nacional y diría que Fujimori luchó contra el terrorismo y que hay que restañar heridas. Eso hizo Menem en Argentina con los militares, apuntó. Por su parte, el ex procurador Ronald Gamarra opinó que el indulto no cabe en la situación legal de Fujimori. Sin embargo, dijo que esto no quita la posibilidad de que por un gesto político el presidente García pretenda entregarle el indulto humanitario a Fujimori, lo cual sería algo nefasto e inaceptable porque iría contra los tratados internacionales y sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
En tanto, Gisela Ortiz, representante de los deudos de la matanza de La Cantuta, indicó que existen indicios de que algo están cocinando apristas y fujimoristas. El indulto a Crousillat es un aviso de que se viene un indulto para Fujimori. García está probando qué cosas puede hacer, señaló Ortiz, quien además dijo que Fujimori podría recibir el indulto si es que la sala que ve en segunda instancia la condena al ex dictador acepta el pedido del fiscal Pablo Sánchez para cambiar el delito de secuestro agravado por el de secuestro simple y con ello dar paso a todos los beneficios que el presidente Alan García desee entregar a Fujimori.
DELICTIVA E IMPROCEDENTE CONCLUSION ANTICIPADA
DEL JUICIO ORAL DE FUJIMORI
Por:Guillermo Olivera Díaz
Tanto a) en el anterior juicio oral como b) el que se acaba de mutilar, simplificar o concluir hoy 28 de setiembre 2009, sin oposición de la fiscalía y ni siquiera de la parte civil, la conclusión anticipada del juicio oral contra FUJIMORI es nítidamente improcedente y delictivamente prevaricadora, ergo, pasible de NULIDAD, no sólo porque el Art. 2º de la Ley Nº 28122 así lo declara o prohíbe, al haber sido cometidos los varios delitos acusados por más de 04 personas, que inclusive ya han sido condenadas, sino también por lo que prescribe el adrede invocado Art. 5º de esta misma Ley, que realmente la restringe o circunscribe únicamente a los casos de confesión sincera, genuina, legítima y no acomodaticia, por nefando cálculo político, como la escuetamente planteada por el acusado.
En los tres casos vistos hoy, los delitos imputados a FUJIMORI (Peculado (Art. 387º, Código Penal), Corrupción Activa de Funcionarios (Art. 397º), e Interceptación Telef´ónica (Art. 162º) en agravio del Estado y de decenas de particulares algunos abogados, que hoy en vano asistieron a la audiencia-, y que la sentencia chilena de extradición autoriza su procesamiento:
han sido cometidos, en vituperable concierto de voluntades de ministros, militares, congresistas y otros funcionarios públicos, por más de 04 personas, por cuya razón legal, entre otras, la Ley 28122 en su Art. 2º prohíbe expresamente dicha conclusión anticipada; y la Sala que ha violado esta norma prohibitiva ha cometido el delito de prevaricato; y
el reconocimiento tardío, o conformidad de FUJIMORI con estos hechos acusados por el fiscal, después de 7 años de reo ausente y fugitivo internacional: hechos delictivos que reiterada y tozudamente los ha negado durante el proceso de extradición ante juez chileno; que mediante mil triquiñuelas se ha opuesto a la extradición misma; y que entra en contradicciones, que es menester aclarar vía confrontación, con las declaraciones de sus decenas de copartícipes, no puede ser considerado o reputado como la confesión sincera que exige el Art. 5º de dicha Ley para poner fin al juicio oral. De nuevo la Sala prevarica cuando acepta la conclusión anticipada del juicio oral sin motivación alguna; guillotina el trámite sin la argumentación necesaria, a pesar que la Constitución obliga a resoluciones fundamentadas.
Lo mismo sucedió en el juicio oral anterior. En la sentencia del 20 de julio 2009, cuyo ponente fue el Presidente de la Sala, CESAR SAN MARTÍN CASTRO, que condena ilegalmente a FUJIMORI a 07 años y 06 meses, a pesar que se reconoce explícitamente un Concurso Real de Delitos por lo que debió ser otra la pena, aparece que el Tribunal no tiene otra opción que la conclusión anticipada del juicio oral frente al acto de disposición del imputado y su defensa de renunciar a la necesidad de actividad probatoria, unilateralmente, libre, voluntaria e informadamente (Párrafo 42º), con lo cual la suerte o destino de un proceso penal por gravísimos delitos (entre los que puede estar un asesinato) quedaría en manos del acusado y su defensor, sin opción en contra para el tribunal que juzga. El secular principio dispositivo de otrora nunca más boyante y de plácemes y que hoy lo ha usado NAKASAKI al estar de acuerdo con el planteamiento de su defendido. Lo extraño es que ni el Fiscal ni la parte civil se opusieron; no obstante la Ley 28122 invocada les permite hacerlo y que el Director de Debates les corrió traslado.
Por nuestra parte, consideramos que los artículos 2º y 5º de la Ley 28122, tal como están redactados, impiden que se acepte un planteamiento del acusado de conclusión anticipada del proceso, a su libérrima discreción. Hacerlo es violar la norma; cometer delito de prevaricato, por adoptar una decisión contra un texto legal expreso y diáfano.
Si el delito ha sido cometido por más de 04 personas, como en el caso FUJIMORI que son una constelación de partícipes, el numeral 2º invocado señala apodícticamente que no procede la conclusión anticipada.
Ningún juzgador sin prevaricar dolosamente puede contradecir tal imperativo. No existe en el ordenamiento jurídico permisión legal para desoírlo. Menos aún podrá la verborrea del Acuerdo Plenario Supremo Nº 5 del 18 de julio 2008, que no es ley, pero que lo invocó NAKASAKI.
6. Asimismo, el Art. 5º citado, tal como está legislado, mantiene sin mengua la discreción jurisdiccional respecto a lo que debe aceptarse como confesión sincera, como antecedente necesario de conclusión anticipada. No se trata de cualquier confesión sino de una sincera o veraz, debidamente comprobada, tal como manda el Art. 136º del Código de Procedimientos Penales, con el cual es menester concordar. Este instituto no lo define la ley, pero reposa en un trípode:
-que haya confesión;
-que ésta sea sincera; y
-debidamente comprobada o corroborada con otros medios probatorios.
Sólo así es causa del efecto conclusión anticipada del proceso. El propio Acuerdo Plenario Nº 5-2008/CJ-ll6, cuyo ponente fue coincidentemente CESAR SAN MARTÍN CASTRO, y que el Pleno de 17 vocales supremos hizo suyo, vinculante para todos los magistrados de todas las instancias judiciales del país, añade un elemento o requisito adicional, preñado de ultra discreción, al establecer que la ratio de la confesión es la facilitación del esclarecimiento de los hechos delictivos y que sea relevante para la investigación de los mismos.
Veamos lo que dice el texto del citado Art. 5º de la Ley 28122 para una cabal cognición y que demuestra que no todo está en las manos del acto dispositivo del acusado FUJIMORI y de su defensor NAKASAKI:
Art. 5º, Ley 28122
En los casos de confesión sincera, la Sala o el Juez actuarán conforme a las siguientes reglas:
La Sala , después de instalada la audiencia, preguntará al acusado si acepta ser autor o partícipe del delito materia de la acusación y responsable de la reparación civil.
Si se produce la confesión del acusado, el juzgador preguntará al defensor si está conforme con él. Si la respuesta es afirmativa, se declara la conclusión anticipada del debate oral...
Si el defensor expresa su conformidad, pero condicionándola a la oralización d e algún medio probatorio, se atenderá el pedido así como se permitirá argumentaciones y refutaciones sobre la pena o la reparación civil.
Como se podrá fácilmente advertir esas reglas quedan supeditadas a lo dispuesto en el encabezamiento de ellas: que únicamente se aplicarán en los casos de confesión sincera. La Sala del Juicio Oral o el Juez de la Instrucción (a ambos está dirigida la norma), primero tendrán que examinar, deliberar y finalmente decidir si están ante un caso de confesión sincera, para cuyo cometido revisarán la conducta procesal del imputado desde la comisión del hecho hasta el instante mismo que plantea la confesión, presuntamente sincera, para los fines o efectos jurídicos adosados.
En los casos específicos de FUJIMORI, se constatará su comportamiento desde el momento consumativo de los delitos en el año 2000, los ajetreos finales con ingredientes delictivos de su régimen de gobierno; el allanamiento doloso de los departamentos de MONTESINOS de la cuadra 19 de la Av. JAVIER PRADO violentando las cerraduras de las puertas y sustrayendo bienes en más de 100 maletas y bultos, valiéndose ilegalmente de una orden judicial, inventando un falso fiscal y utilizando a policías y militares para robar en vehículos oficiales; su fuga del país en avión oficial y su renuncia a la Presidencia vía un modesto fax; su ingreso clandestino a Chile en avión privado fletado; su estridente oposición a ser extraditado de Japón y Chile, postulando incluso a ser senador de la dieta japonesa; todas las mentiras que produjo ante el juez chileno al negar cada uno de los innumerables delitos motivo de su extradición y que en Lima ahora confiesa haberlos cometido. Su ausencia de remordimientos y arrepentimientos, etc., etc.
Con semejante sinuosidad de conducta post delictiva jamás se podrá estar frente al concepto legal confesión sincera para obtener beneficios, como son la conclusión anticipada y la rebaja de la pena por debajo del mínimo legal. La jurisprudencia es uniforme: cuando el imputado ha negado su delito; cuando ha dado varias versiones del mismo; cuando ha entrado en contradicciones; cuando se ha mostrado rebelde al llamado de la justicia como reo ausente o contumaz; cuando busca encubrir a otros; en fin, cuando se muestra desafiante ante sus jueces, no considera un simple reconocimiento tardío y utilitario de los hechos como confesión sincera.
En la sentencia glosada en sus Párrafos 25º y 26º aparece que FUJIMORI, con la expresa conformidad de su abogado defensor, al amparo del Art. 5º de la Ley 28122 y de lo decidido en el Acuerdo Plenario Nº 5-2008 se sometió a la conformidad procesal limitada y la Sala sin oposición de ningún sujeto procesal aceptó el trámite, es decir, la conclusión anticipada del juicio oral, que importa dice la sentencia: Párrafo 42º- un modo de poner fin al proceso a partir de la aceptación por el acusados de los hechos, del delito imputado y de la responsabilidad civil consiguiente. Lo benefició, pues, con un juicio oral simplificado o diminuto; sin embargo, en su Párrafo 72º le niega el otro beneficio: la reducción de la pena por debajo del mínimo legal. Concluye sin titubeo alguno: No cabe, por tanto, aplicar la circunstancia atenuatoria excepcional de confesión sincera, aunque ya lo favorecieron con la conclusión anticipada antes de esta sentencia. El sí y el no del favor.
Si no existe confesión sincera para atenuar la pena, tampoco lo hay para concluir el trámite en forma antelada, sobre todo cuando el país exige un cabal y profundo esclarecimiento de los hechos. Por ejemplo, ¿de dónde sacó FUJIMORI los 15 millones de dólares que devolvió al fisco, 43 días después de haberlos entregado delictivamente a MONTESINOS TORRES, y que los testigos convocados iban a explicar? ¿O es que esto para los 03 vocales de la Sala importa una bagatela, una fruslería?
Hoy 28 de setiembre 2009 otra vez se ha cometido delito de prevaricato al aceptarse la conclusión anticipada del juicio oral, violando lo dispuesto por los Arts. 2º y 5º de la Ley 28122. ¿Para qué entonces hicieron ir a tantos agraviados, testigos y peritos, los mostraron ante el mundo por televisión, les dijeron que serían convocados oportunamente y luego los retiraron para nunca más volver?. Este es un escándalo de marca mayor; pasible de denuncia constitucional por delito contra los vocales ante el Congreso de la República, empero se requiere que un congresista la presente o cualquier agraviado que se haya o no constituido en parte civil en este proceso decapitado.
EL DÍA DE LA VERGÜENZA
Por: Gustavo Benites Jara
En el 2000, cuando el juez británico Jack Straw decidió liberar a Pinochet, la opinión pública mundial quedó consternada e indignada. El titular del diario Daily Mirror, el día que el represor volvió a Chile, fue: "O, Lázaro". Es decir, el resucitado. Y todos seguramente recordamos cuando el terrorista sangriento llega en silla de ruedas, baja del avión y de pronto se levanta y camina, mostrando enérgicamente su bastón, riéndose del mundo entero. El casi cadáver volvió a la vida. El juez lo liberó por razones humanitarias, argumentando que el genocida estaba prácticamente muerto. El parlamentario Jeremy Corbyn declaró entonces: Yo dije que había sido un día de vergüenza para Gran Bretaña. El otrora poderoso imperio engañado por un vulgar sátrapa del tercer mundo. ¿O fue un acuerdo político el que lo liberó?
En este 2009 que ya fenece, Alan que no es juez, pero que funge como tal en un país que cada día se avergüenza de un presidente inestable, que llora a menudo, genuflexo ante el imperio, Tartufo político, gran titiritero que mueve los hilos de sus marionetas ministeriales; este Alan, como Jack Straw criollo, amparándose en su prerrogativa constitucional de indultar, ha indultado, sin vergüenza alguna, a uno de los mayores corruptos y corruptores que recuerde nuestra patria: Crousillat.
Indultar a Crousillat, el hombre que vendió su canal televisivo a la voracidad envilecedora de Montesinos y Fujimori; el hombre que vimos en un vídeo recibir montañas de dólares, y sin inmutarse pedir un poquito más; el que huyó a la Argentina y desde allá se burlaba de todos los peruanos; indultar a Crousillat, padre, no se vaya a ofender el hijo, también es un día de vergüenza para el Perú.
¿Ha pensado nuestro sensible presidente el daño moral que ha infligido una vez más al país? ¿El daño a la fe de los niños, de los adolescentes y de los trabajadores honestos que se muelen el lomo trabajando durante 10 o 12 horas diarias por 20 nuevos soles? ¿Ha reflexionado Alan García que con este acto infame ha dado un mensaje estremecedor, indultando no sólo a un corrupto, sino a la misma corrupción?
Difícilmente se borrará de nuestra memoria esta vil acción presidencial. Con qué alegría habrán recibido la noticia Fujimori y Montesinos. El primero ya estuvo anunciando, desde el juicio, que sufría de cáncer y otros males, y ahora tiene el régimen más abierto y cómodo que delincuente alguno haya tenido en cualquier cárcel peruana o tal vez mundial. De pronto este malhechor se irá a una clínica privada a morirse unos cuantos meses, esperando el indulto del próximo año. ¿Otro acuerdo político?
Y la historia se repite: el moribundo Crousillat, el que agonizó durante dos años en una lujosa clínica privada (la vieja treta de los pillos que no quieren pasar un día en la cárcel), se levanta orondo, feliz, sano repentinamente, gracias a San Alan, anunciando que se irá a la Argentina a producir telenovelas, sin pagar un mísero nuevo sol de reparación civil, ni devolver los millones de dólares que recibió y que pertenecían a todos los peruanos, pues, precavido, el bribón ya tercerizó todos sus bienes; pero a nuestro beato presidente no le importa un carajo nada de esto, ya que dice que no es rencoroso y que el pobrecito Crousillat estaba anciano, enfermo y que podía morirse en cualquier rato.
O, Lázaro. Oh, resucitado. ¡Bienaventurados los corruptos! Día de vergüenza para el Perú.
PERÚ: LA CORRUPCIÓN
DEL PODER Y EL PODER DE LA CORRUPCIÓN
En el Perú hay una presencia de corrupción gubernamental, el cual no ha conocido periodos de descanso. No existe momento en la historia peruana de los últimos treinta años, donde este flagelo no se haya manifestado en sus distintas formas. Es más, con el tiempo la misma corrupción ha crecido a niveles alarmantes y los honestos que quedaban terminaron plegándose al mundillo de las trapisondas y asaltos a mano armada, del magro erario del pueblo peruano. Muchos prefirieron salir del país y algunos se mantienen al margen de la vida política.
Este corrupto sistema, donde todo se compra y donde todo tiene precio, ya para muchos parece ser un escenario natural. Sobretodo para aquellos que en su apetito voraz y arribismo, le buscan (y hasta llegan a encontrarle) bondades. Según ellos, no habría otra manera de funcionar. Pero la afirmación se convierte en falacia ya que a pesar de la conocida corrupción las cosas no funcionan en el Perú. Y nunca han funcionado sino no tendríamos el país caótico y subdesarrollado que conocemos.
Otro tema es que la corrupción funcione para unos pocos y que estos sean siempre los mismos. Pero el peruano de a pié, el que trabaja cada día para subsistir y levantar al país, este no conoce las pretendidas bondades del sistema corrupto. El, debe sobrevivirla y soportarla en su cotidiano.
Muchos incluso en total cinismo pretenden que la corrupción es una práctica normal en otros países. Vaya manera de igualarnos por lo peor, olvidando que no hay legalidad en la ilegalidad.
Con este tipo de argumentos es entonces normal que el Perú siga siendo un país con baja competitividad, ejemplo de Estado bananero, con autoridades políticas venales y que negocian los recursos del Perú en suites de hotel. Los peruanos del extranjero lo sabemos y esta triste fama ajena nos persigue.
De esto, ¿qué puede comprender nuestra juventud? ¿Qué ejemplo o referencia moral le podemos ofrecer? ¿Qué tipo de sociedad se está creando para las generaciones futuras? A este paso será la misma de siempre, con los mismos mercaderes de la política, la misma mediocridad e irresponsabilidad.
Pero es bien sabido que las escaleras se barren de arriba hacia abajo. Y si se trata de dar un ejemplo de anti corrupción en el Perú no lo encontraremos a su más alto nivel, ya que es justamente de allí de donde vienen las tramas de esta corruptela. En el fondo poco o nada ha cambiado desde hace treinta años y la falta de memoria colectiva ha dado paso a la impunidad de quienes pusieron al Perú de rodillas, y permitieron la llegada del Fuji-montesinismo.
Es así como dentro de la tranquilidad corruptora de los días, hubo algo que no puede dejarnos sin reaccionar. El indulto a Juan Enrique Croussillat. Aquel que se vendió a Montesinos por la suma de USD 69 millones para ofrecernos lo peor y más bajo del periodismo televisivo.
He aquí la corrupción en su variante de tráfico de influencias ya que pese a haber sido juzgados por crímenes graves, los amigos de palacio tienen derecho a arresto domiciliario y una vez condenados al indulto por razones médicas. Estos favores no existen evidentemente para el común de los sentenciados y que purgan muchas veces injusta condena.
Con el gobierno que existe, que no les sorprenda que se indulte dentro de poco a Fujimori (y su gemelo Montesinos), y que en el 2011 su hija sea elegida. Este es el terrible escenario que se nos presenta en los meses a venir. Si esto sucede, nos espera entonces una década más de oprobio y vergüenza. Una nueva generación perdida.
El plan ya está hecho, falta ponerlo en marcha con psicosociales y cortinas de humo. Nadie protestará y si lo hacen, sus voces serán acalladas. La corrupción seguirá entonces en el poder, gracias justamente al poder de la corrupción actual.
Está en nosotros y a la verdadera democracia detenerlo.
Abogados de procesados por crímenes de lesa humanidad dilatan proceso para frustrar juicio y lograr impunidad.
GRUPO COLINA A LA CALLE,
TRAS LOS PASOS DEL GENERAL CHACÓN
Por: César Ascues Uribe
Gloria Cano, representante del Área Legal de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh), denunció ayer que los abogados de cuarenta y cinco procesados por crímenes de lesa humanidad cometidos por el Grupo Colina, un destacamento del Servicio de Inteligencia del Ejército dedicado a ejecutar ilegalmente sospechosos de terrorismo, dilatan el juicio con la finalidad de frustrarlo e imponer la impunidad.
Los defensores de Vladimiro Montesinos, Nicolás Hermoza, Santiago Martin y Carlos Pichilingue, y otros más, efectúan maniobras dilatorias en el proceso realizado en la Primera Sala Anticorrupción que preside la vocal Inés Villa Bonilla, el cual tiene más de cinco años, por lo que corre el riesgo de quedar sin sentencia.
Gloria Cano explicó que las maniobras dilatorias de estos abogados, como la defensora de Montesinos, Estela Valdivia, incluye la recusación de los vocales de la Primera Sala Anticorrupción que los procesa, así como quejas y otras acciones.
El juicio oral se inició el 17 de agosto del 2005 y hasta la fecha la sala de la doctora Villa Bonilla no puede dictar sentencia por las maniobras dilatorias de los procesados y sus abogados, opinó Cano.
Los procesados esperan que se presente un proyecto de ley que los beneficie con iniciativas legales para que salgan libres con el dos por uno, pero también tienen las puertas abiertas del Tribunal Constitucional (TC) que dejó un mal precedente al ordenar que el Poder Judicial saque del proceso por corrupción al general EP Walter Chacón, advirtió.
El polémico fallo del Tribunal Constitucional excluyó al fujimorista general (r) Walter Chacón de la investigación judicial por corrupción de funcionarios iniciada contra él y sus familiares directos, como su hija, la congresista Cecilia Chacón.
Límites a la defensa
Los miembros del Grupo Colina son juzgados en la Primera Sala Anticorrupción que preside Inés Villa, por las matanzas de Barrios Altos, La Cantuta y del Santa y el asesinato de Pedro Yauli, entre otros crímenes.
El Fiscal Superior Anticorrupción Jorge Cortez Pineda, en su acusación ha solicitado 35 años de prisión para Vladimiro Montesinos, ex asesor del presidente Alberto Fujimori, el ex jefe del Ejército Nicolás Hermoza y los ex militares Julio Salazar, Juan Rivero, Federico Navarro, Víctor Silva y Martin Rivas, superiores o mandos del escuadrón ilegal de aniquilamiento.
Y para los miembros del Grupo Colina Fernando Rodríguez Zabalbeascoa, Carlos Pichilingue Guevara, Jesús Sosa Saavedra, Hugo Coral Goycochea y Pedro Suppo Sánchez, la Fiscalía solicitó 30 años de cárcel.
En tanto, el Procurador del Estado Pedro Gamarra mostró preocupación por la dilación del juicio a los ex integrantes del destacamento Colina. A pesar que la Sala Anticorrupción respeta el derecho de los procesados, garantizando el debido proceso, es necesario que se ponga límite a los alegatos de la defensa de los procesados a fin de culminar el juicio con una sentencia condenatoria y no correr el riesgo de que se repita la triste historia en la que el TC libró de una sentencia, por delitos de enriquecimiento ilícito, al general fujimorista Walter Chacón, preciso Gamarra.
Sentencia estaría lista en enero
La Primera Sala Anticorrupción que preside la vocal Inés Villa Bonilla dictaría sentencia a los integrantes del Grupo Colina y al ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos y varios generales fujimoristas, a fines de enero, indicaron voceros judiciales a LA PRIMERA.
En estos momentos el juicio contra Vladimiro Montesinos, Nicolás Hermosa Ríos, Santiago Martin Rivas, Carlos Pichilingue, entre otros acusados de los crímenes del sanguinario destacamento paramilitar que operó durante los dos gobiernos del ex dictador Alberto Fujimori, se encuentra en etapa de los alegatos de la defensa de los 48 procesados, los cuales están siendo alargados en forma innecesaria.
El Ministerio Público ha solicitado, además de fuertes penas de cárcel, el pago de una reparación civil de 100 mil soles, que deberá abonar cada uno de los implicados a favor del Estado.
Vicepresidente Luis Giampietri pide que ya no le hablen de matanza de El Frontón. Especialistas le recuerdan que delitos de lesa humanidad no prescriben.
QUIEREN LOGRAR IMPUNIDAD
Por: Vilma Escalante
El primer vicepresidente de la República, Luis Giampietri, sostuvo ayer que el juicio por la matanza de El Frontón del 19 de junio de 1986, durante el primer gobierno de Alan García, ha prescrito.
Giampietri, en diálogo con LA PRIMERA, se quejó de que se siga hablando de lo mismo a 23 años de ocurrido el suceso que provocó el repudio de la opinión pública nacional e internacional. Intentó así minimizar la real magnitud de este reprobable hecho que significó la muerte de 124 presos sentenciados y en su mayoría procesados por terrorismo que se encontraban en el penal El Frontón.
Esa condena se debió a la forma en que fueron ejecutados extraoficialmente los sobrevivientes tras la incursión militar realizada para debelar el motín carcelario de los días 18 y 19 de junio, operación que estuvo a cargo de los efectivos de la Marina encabezados, el primer día, por el entonces capitán de navío AP, Luis Giampietri, y el capitán de navío AP, Juan Carlos Vega Llona, asesinado en 1986 en Bolivia, donde era agregado Naval, por un comando senderista.
García dio la orden
Además de usar sus armas de ley apoyados por bazucas, morteros, dinamitas y explosivos de alto poder con lo que demolieron el llamado pabellón Azul, donde estaban concentrados los presos, los efectivos navales pasaron a ejecutar a los rendidos, un total de 118, a balazos y con armas blancas, según testimonios de efectivos de la Marina que participaron en la acción ante la Comisión de la Verdad y Reconciliación y que afirmaron haber visto llegar al penal la tarde del 18 de junio, al entonces viceministro del Interior, Agustín Mantilla, quien dijo en esos años que acudió por orden del presidente Alan García.
El vicepresidente no dudó en declarar a LA PRIMERA que, por si acaso, él no es uno de los acusados.
Fuentes judiciales rechazaron lo dicho por Giampietri, en el sentido que el caso El Frontón ha prescrito, pues le recordaron que tal vez por ser militar desconoce o prefiere creer que es así, ya que -explicaron- la masacre constituye un delito de lesa humanidad, el cual es imprescriptible, lo que no cuestiona la Sala Penal.
Recordaron que por ninguna razón un hecho de tal gravedad en contra de personas rendidas puede ser olvidado así hayan transcurrido 25 años y subrayaron que este tipo de delitos es perseguido en el mundo entero.
La Sala Penal Especial admitió, en días pasados, el pedido de ampliación de las investigaciones formulado por la fiscal suprema, Luz del Carmen Ibáñez para que se esclarezca quiénes son los autores intelectuales, al haberse comprobado que hubo una cadena de mando que ordenó su ejecución.
No prescribe
El representante del Instituto de Defensa Legal (IDL), Carlos Rivera, quien ha seguido de cerca el caso como abogado de dos de las víctimas, Nolberto Durand Ugarte y Gabriel Ugarte Rivera, finalmente declarados inocentes, negó que sea un caso prescrito por ser un crimen de lesa humanidad y por más que lo nieguen -dijo- Giampietri o el ministro de Defensa, Rafael Rey.
Aseveró que el caso tiene que ser agotado hasta dar con los responsables intelectuales de la matanza perpetrada en contra de personas rendidas y cuyos cadáveres fueron enterrados en diferentes cementerios como NN. Rivera, sin titubear, recalcó que, de esta forma, las investigaciones alcanzarían al mismo Giampietri.
Agregó que el Tribunal Constitucional declaró el carácter de imprescriptibilidad del hecho. En lo que sí dio razón Rivera a Giampietri fue en que éste no está en calidad de acusado, sino como testigo en el proceso, por ahora.
FRENTE POPULAR DE LORETO
COMISIÓN POLÍTICA REGIONAL TRANSITORIA
I ENCUENTRO REGIONAL DE LA IZQUIERDA EN LORETO
CONVOCATORIA
El sábado 21 de noviembre el Movimiento Nueva Izquierda-Maynas, realizó su I Plenario Extraordinario para tomar la iniciativa de promover en la Región Loreto la conformación de una organización política de frente amplio, a efecto de participar en las próximas elecciones regionales y municipales del 2010. En este evento fue convocado luego de una serie de coordinaciones con los militantes y simpatizantes del MNI de las otras provincias de la región Loreto.
La plenaria analizó y discutió el contenido del documento relacionado a los Plan y Estrategia de Campaña Electoral para las elecciones regionales y Municipales 2010 y aprobó con algunos aportes adicionales que no contradicen los planteamientos de fondo. En tal sentido, quedó también aprobado el contenido organizativo que nos permite impulsar un evento regional de la izquierda loretana y conformar una Comisión Regional Transitoria cuyo mandato fenecerá con la realización del mencionado Encuentro cuya fecha aprobada es el sábado 16 de enero del presente año.
El mismo evento ratificó la propuesta de la Candidatura del Camarada José Ramos Bosmediano a la Presidencia del Gobierno Regional de Loreto para el período 2011-2014
Tomando en cuenta lo decidido, la Comisión Regional Transitoria CONVOCA EL I ENCUENTRO REGIONAL DE LA IQUIERDA DE LORETO, para el sábado 16 de Enero, en la Ciudad de Iquitos.
OBJETIVO CENTRAL
Conformar el FRENTE POPULAR DE LORETO-FREPOL para la participación de la izquierda y de todos los sectores progresistas, populares, democráticos, patrióticos y nacionalistas de la región Loreto en las elecciones regionales y provinciales del 2010, tomando como base de discusión el documento aprobado por la I Plenaria Extraordinaria del MNI-MAYNAS, con una iniciativa de impulso y promoción de la mencionada organización.
AGENDA DEL ENCUENTRO REGIONAL
a) Informes.
b) Análisis y discusión del Documento Plan y Estrategia de Campaña Electoral para las elecciones regionales y Municipales 2010.
c) Lineamientos programáticos para los gobiernos municipales provinciales y distritales.
d) Elección del Consejo Directivo Regional del FREPOL
PARTICIPANTES
A. Delegados Plenos: Hasta 30 por cada provincia entre izquierdistas organizados, izquierdistas sin partido, ciudadanos progresistas y democráticos.
B. Delegados invitados: Personalidades amigas de la izquierda.
CONDICIONES DE PARTICIPACIÓN.
Considerando la situación de la izquierda en Loreto, y teniendo en cuenta que la única organización de izquierda organizada en la mayoría de provincias es el MNI, la presente convocatoria se canaliza a través de los dirigentes de la mencionada organización, hasta que se constituya las bases provinciales del FRENTE POPULAR DE LORETO.
Iquitos, Enero 2010
COMISIÓN POLÍTICA REGIONAL TRANSITORIA DEL FRENTE POPULAR DEL LORETO.
"La Práctica Social, es el único criterio de la Verdad"
Aldo M. Lozano Reátegui.
Bach. en Ingeniería Forestal
Móvil: 065-965707720-065-965890367
rpm: *680624
Fijo: 065-221619 065-221619
COMITÉ DE REFUGIADOS PERUANOS EN CHILE
DECLARACIÓN PÚBLICA
Frente a las declaraciones de Mario Vargas Llosa en respaldo a la candidatura de Sebastián Piñera a la presidencia de Chile, hemos considerado indispensable manifestar:
Las declaraciones de Vargas Llosa son y deben tomarse como declaraciones personales, por ende responden sólo a su posición y no se deben ligar en forma alguna ni a lo que pueda considerar el pueblo chileno, ni al pueblo inmigrante peruano en este país, ni al pueblo peruano en general.
A esta persona, en forma expresa la prensa lo relaciona con el Perú y debe quedar en claro que Vargas Llosa en forma voluntaria optó por nacionalizarse español, no vive en el Perú y es más el pueblo peruano no lo respaldó en sus vanas intenciones de ser Presidente de dicho país. Hechos que demuestran que sus posiciones nada tienen que ver con lo que pensamos los peruanos.
Vargas Llosa no representa en forma alguna una posición progresista y menos aún puede considerarse como válidas sus afirmaciones en este sentido sobre Chile.
El señor Vargas Llosa es directamente responsable del encubrimiento de crímenes de lesa humanidad como el ocurrido en Ayacucho contra 8 periodistas quienes fueron asesinados por las fuerzas armadas peruanas. Por lo que en este sentido podemos comprender que sus declaraciones no toman en cuenta para la nada lo que pasa el pueblo inmigrante en Chile.
Vargas Llosa pretende desconocer o mejor dicho ignorar que Sebastián Piñera no ha deslindado en forma alguna con las abiertas posiciones xenofóbicas de sus compañeros de tienda política, ello incluso pese al emplazamiento formal que le hicimos antes de la primera vuelta.
Piñera ha respaldado abiertamente la candidatura, frustrada, de Cristián Espejo quién en su presencia manifestó literalmente su posición contraria a los trabajadores inmigrantes peruanos, en un acto público en la sede de una Junta de Vecinos en Santiago.
Asimismo, Piñera no ha dicho nada en torno a las posiciones de Iván Moreira descalificando a inmigrantes y refugiados por manifestarse respecto a los problemas del país, declaraciones que desde la lógica de Moreira y compañía deslegitimarían a las de respaldo dadas por Vargas Llosa.
A lo anterior también se suma el respaldo mutuo hecho por la candidatura de Piñera al Julio Lagos, Fernando Manterota y otros que llaman a la cacería de inmigrantes rememorando al Ku Kus Klan.
Tomando literalmente lo que ha declarado Vargas Llosa y los hechos que reseñamos antes, podemos enmarcar que para dicha persona la xenofobia y la persecución a los trabajadores inmigrantes es parte de los vientos de cambio y del ejemplo para América Latina con los cuales coincide.
Debemos dejar igualmente claro, que nuestra posición siempre ha sido en defensa de los intereses del pueblo inmigrante y que nunca hemos dudado en cuestionar a los gobiernos de la Concertación , hechos innegables que validan nuestra declaración así como la imperiosa necesidad de hacerla pública.
EL CORRUPTÓMETRO
Por: Frei Betto
La organización Transparencia Internacional divulgó el 17 de noviembre, en Alemania, el índice de corrupción en el mundo. En una escala de 0 (sin corrupción) a 10 (¡ojalá que con la linterna de Diógenes se pudiera descubrir a alguien honesto!), el Brasil obtuvo 3.7 puntos, con lo que avanzó de la posición 80 a la 75, entre las 180 naciones analizadas. Nuestro país quedó equiparado a Colombia, al Perú y a Surinam. El país donde hay menos corrupción es Nueva Zelanda.
¿Por qué hay tanta corrupción en el Brasil? Tenemos leyes, sistema judicial, policías y medios de comunicación atentos. Sin embargo prevalece la impunidad, que es la madre de los corruptos. ¿Conoce usted el nombre de alguna persona brasileña corrupta? ¿fue procesada y está en la cárcel?
El padre Vieira, en el sermón de homenaje a la fiesta de san Antonio, en 1654, preguntaba: "El efecto de la sal es impedir la corrupción, pero cuando la tierra se ve tan corrupta como está la nuestra, habiendo tantos en ella que tienen el oficio de ser sal, ¿cuál será, o cuál puede ser la causa de esta corrupción?" A su criterio había dos causas principales: la contradicción de quien debería salar y la incredulidad del pueblo ante tantos actos que no corresponden a las palabras.
El corrupto se caracteriza por no admitirse como tal. Experto como es, actúa movido por la ambición de dinero. No es propiamente un ladrón. Antes bien, se trata de un refinado chantajista, de ésos de conversación delicada, sonrisa amable, ademanes gentiles. Anzuelo sin cebo, pez que no pica.
El corrupto no se expone; extorsiona. Considera la comisión un derecho, el porcentaje un pago por servicios, el desvío una forma de apropiarse de lo que le pertenece, la segunda caja un privilegio electoral; y tontos los que hacen tráfico de influencias sin sacarle provecho.
Hay muchos tipos de corruptos. El corrupto oficial se vale de la función pública para sacar provecho para sí, su familia y sus amigos. Cambia la placa del auto, lleva a su mujer de viaje con pasaje costeado por el erario público, usa tarjeta de crédito a pagar por el presupuesto estatal, hace gastos y obliga al contribuyente a pagarlos. Considera natural la sobrefacturación, la ausencia de licitación, la competencia con las cartas marcadas.
La lógica del corrupto es corrupta: "Si yo no saco provecho, otro se aprovechará en mi lugar". Su único temor es ser cazado en flagrante delito. No se avergüenza de mirarse al espejo, apenas teme ver su nombre escrito en los periódicos. Confiado, jamás imagina a su hijita preguntarle: "Papá, ¿es verdad que tú eres corrupto?"
El corrupto no tiene ningún escrúpulo en dar o recibir cajas de güisqui en Navidad, obsequios caros de los proveedores o facilitar vacaciones. Lo ablandan con regalos y así disminuyen los trámites burocráticos que atañen a los dineros para las obras públicas.
Y está el corrupto privado. Nunca menciona cantidades, sólo insinúa, cauteloso. De ese modo se vuelve el rey de la metáfora. Nunca es directo. Habla con circunloquios, seguro de que el interlocutor sabrá leer entrelíneas.
El corrupto franciscano practica el toma ahí, da aquí. Su lema es "quien no llora no mama". No es ostentoso de las riquezas, no viaja al exterior, se presenta como pobretón para encubrir mejor la trapacería. Es el primero en indignarse cuando el asunto es la corrupción que embarra al país.
El corrupto exhibicionista gasta lo que no gana, construye mansiones y castillos, llena la hacienda de vacas, convencido de que la adulación es amistad y la sonrisa cómplice ceguera. Se vanagloria de su astucia para engañar y mentir.
El corrupto nostálgico se enorgullece de su padre ferroviario, de su madre profesora, de su humilde origen campesino, pero está íntimamente convencido de que, si hubieran tenido las mismas oportunidades de meter la mano en la bolsa, sus antepasados no las hubieran dejado pasar.
El corrupto previsor, calculador, ya está poniendo la vista en la Copa del Mundo de Fútbol en el 2014, y en las Olimpíadas en el 2016. Sabe que los juegos Panamericanos de Rio, en el 2007, tuvieron un presupuesto de US$ 350 pero acabaron gastando US$ 1,500 millones.
El corrupto no sonríe, agrada; no saluda, extiende la mano; no elogia, inciensa; No posee valores, sólo saldo bancario. Se corrompe de tal modo que ya ni se da cuenta de que es corrupto. Se tiene por un negociante exitoso.
Melifluo, el corrupto tiene dedos largos, se junta a los honestos para aprovecharse de su sombra, trata a los subalternos con una dureza que lo hace parecer el más íntegro de los seres humanos. Además, el corrupto cree piadosamente que todos le consideran de una inocencia capaz de causar envidia a la Madre Teresa de Calcuta.
El corrupto se juzga dotado de una inteligencia que lo libra del mundo de los ingenuos y le vuelve más agudo y experto que el común de los mortales.
En tanto los corruptos brasileños no vayan a la cárcel, al menos nosotros, electores, el año entrante podemos impedirles ser elegidos para funciones públicas.
4 comentarios
Pancrasio -
Este gobierno de Ollanta Humala es el mas inepto e incapaz que le pudo tocar al Perú.
Ollanta no sabe manejar el pais,el que maneja el pais es su adorada esposa Nadine Heredia.
Por eso peruanos para el año 2016 piensen bien antes de votar y recuerden si un candidato promete y promete no voten por el ya que sucedera como Ollanta el prometió de todo durante su campaña en el 2011 y ahora mira como estamos en seguridad ciudadana y acaso bajó el gas a 15 soles? Por eso piensen bien y no se dejen manipular por promesas falsas
Anónimo -
Carlos Càceres Mamani -
Carlos Andrade -