Política/Corrupción

Libertad de prensa, qué maravilla

Por: Raúl Wiener

Por lo que dicen los medios peruanos sobre Venezuela, debemos concluir que aquí tenemos una libertad de prensa de la patada, de esas por las cuales hay que pelear y si es necesario morir. O sea, que si le quieren cobrar sus deudas a Genaro Delgado Parker o si le retiran la administración judicial "provisional", que le permite controlar un canal del que hace tiempo no es propietario, y en el que hace lo que le da la gana, deberíamos marchar en las calles, llorar ante cámaras, traer a la SIP (a la CIDH no, porque ya una vez fue estafada por Genaro, que se presentó como víctima del despojo fujimorista, cuando era uno de los asiduos de la salita de reuniones de Montesinos). Y gritar muy fuerte por la libertad de prensa, que también encarnan Jessica Tapia, Álamo Pérez Luna y otros.

Y si a Ivcher no le siguen dando indemnizaciones por haber luchado por la democracia a partir de 1997, cuando se peleó con Fujimori y Montesinos (en el 92, apoyó el autogolpe y el 95, la primera reelección) y le recuerdan que al igual que Genaro, se deshizo de Hildebrandt en circunstancias que era peligroso mantenerlo en el aire; o si alguien se acuerda que ATV no ha resuelto su situación legal y sus dueños permanecen fugados; y si finalmente se esclarece que ni "El Comercio", ni "La República", han puesto un cobre para quedarse con América TV, y que tampoco pagan deudas; también tendríamos que sacar la cara por ellos, porque encarnan esa libertad maravillosa de la que gozamos y que componen Chichi Valenzuela, Rosa María Palacios, Althaus, Bayli, Magali, y otros que encarnan todo lo que el país piensa.

Veamos un caso: en estos días venimos aprendiendo gracias a los grandes medios que comerciante e invasor son palabras casi sinónimas; que, como en Irak, Santa Anita estaba llena de armas; que la ley se cumple sin dudas ni murmuraciones (pero el Alcalde de Lima es uno que no cumple la ley, ya que se niega a reponer a los trabajadores municipales sobre los que existe fallo definitivo para que vuelvan a sus puestos de trabajo); que no separarse de los hijos es usarlos como escudo humano; etc. Claro que la prensa se pregunta todavía, porqué los vendedores no querían hablar con ellos y los alejaban tirándoles piedras y otros objetos.

Algo parecido puede decirse de los jubilados de la ley 20530, de los cocaleros, de la población de Ancash que participó del paro de abril, de los comuneros de Majaz y Cajamarca enfrentados a las mineras, de los arequipeños opuestos a las privatizaciones, etc. Todos ellos deben tener un concepto especial de la libertad de prensa. Imagino lo que habrá sentido Humala del balance de Aldo M. sobre el papel de los medios en las elecciones del 2006, donde dice que vacunaron a la población contra el virus que representaba el populismo-fascismo-chavismo-izquierdismo del comandante nacionalista. Es decir para salvar la libertad de nuevos Chávez que pudieran aparecer por estas tierras, nos conculcaron la libertad de elegir a quién nos parezca, como la de tener la información adecuada de asuntos importantes de la vida nacional.

La televisora venezolana a la que el gobierno de Chávez le negó la renovación de la licencia, ateniéndose estrictamente a la ley de ese país, tiene una trayectoria parecida a la de sus pares peruanos y de otras partes del continente. Una de sus hazañas es haberse jugado al golpe del 2002, que pudo haber concluido en el asesinato del presidente, elegido democráticamente. Que Chávez se valga de una ley y no meramente de la fuerza, como ha sido en otras experiencias, es un elemento significativo de la crisis venezolana. Aquí, por supuesto, la ley no tiene que cumplirse de manera estricta; ya que, según palabras del observador de la SIP, habría un derecho superior, que sería garantizar la voz de un sector político, que dicho sea de paso tiene otras cuatro estaciones de televisión, a pesar de ser clara minoría en el país. La idea básica es que el poder oligárquico de los medios forjado en una historia de regímenes reaccionarios no puede alterarse, ni siquiera, cuando la ley lo hace posible. Ellos son y siempre serán la libertad de prensa.

Pensar que los medios pueden ser más democráticos, plurales, abiertos, cercanos a las demandas populares, es algo que jamás se han planteado los grandes medios de comunicación. Pero cuando los tocan –aunque sea en cabeza de sus pares venezolanos-, chillan hasta el cielo, como lo hicieron los banqueros en 1987, haciendo creer que la defensa de su propiedad y de su capacidad de manejar la información, es interés de todos nosotros. Y hay algunos que les siguen el juego.

“EL TLC ES UNA FALSA ALTERNATIVA, ES UNA MENTIRA”

Por: Erick Tejada Sánchez*

Hasta los años ’80s, gran parte de la intelligentsia peruana provenía de las canteras del marxismo. Tal vez por apegados a las modas o presas del pánico generalizado, muchos de ellos, quizá los más, fueron abandonando sus antiguas posiciones hasta llegar a negar y renegar de su filiación ideológica. Raúl Wiener, amable y entretenido sin dejar de ser incisivo y polémico, es uno de los “sobrevivientes” más lúcidos de aquella generación de intelectuales-militantes, que se reivindica todavía de las trincheras del socialismo. Dedicado en los últimos tiempos a impugnar en alta voz el TLC con los EE.UU., el ex dirigente “libio”** e infatigable activista, conversa en extenso con Espergesia sobre esta última campaña, y sobre el pasado, el presente y el incierto futuro de izquierda peruana supérstite.

(Foto: Campaña Peruana frente al ALCA y el TLC)

Parte I:
ESE GRAN CANDADO LLAMADO TLC

- ¿Qué es lo más grave que está en juego con las negociaciones del Tratado de Libre Comercio?

- Hay muchas maneras de responder a eso, según el ángulo de cada uno. Para mí lo más serio que está en juego, es que están pretendiendo imponerle al país la idea de que el sector líder de la economía es el exportador, y dada la debilidad indudable del país como productor de productos diversos y elaborados, y para ofertar tecnología en el mercado internacional, en realidad lo que nos están diciendo es que el sector líder va a ser el sector primario. Esta es la lectura escondida.

Bajo esta idea además, está la otra, que es que para que este liderazgo exportador conduzca al país, el modelo económico que hay detrás tiene que mantenerse intocable. Y entonces, esto es como una suerte de gran seguro, de gran candado, para que no nos podamos evadir de las características principales del modelo económico. Yo las he resumido en cuatro: mercados abiertos, no intervención del estado en la economía, contratos de inversión inamovibles y flexibilidad de los otros factores de la economía; lo cual hace que el Perú sea un país de empleo precario, de ambiente desprotegido, de un Estado que pierde oportunidades de tributación, etc.

- En la campaña lanzada por el gobierno y los promotores del TLC, se está vendiendo la negociación como un asunto de Estado, pero ¿quiénes son realmente los que van a ganar con una eventual firma del TLC?

El que va a ganar principalmente es Estados Unidos, no me cabe ninguna duda. Pero si miramos desde adentro, como efecto del TLC, los grupos que obtienen actualmente beneficios de ATPDEA van a conservarlos. Quizá se engruese un poco ese sector. Están también los importadores. Luego, todos los que están asociados a las grandes inversiones, como en el caso de Yanacocha por ejemplo, donde el grupo Buenaventura es un socio menor. Probablemente la banca pueda colocar créditos interesantes. Pero, ¿cuánto es numéricamente esta población? Si yo dijera el 10% sería una enorme exageración. En agricultura no va más allá del 3% de los productores; seguramente en minería será el 80%, pero minería no representa sino el 5 ó 6% del PBI; en industria no sobrepasa el 5%... En términos de personas deben ser muy pocas.

- Hay quienes plantean que la economía peruana en realidad no sería el gran atractivo para los Estados Unidos en el TLC, sino que más bien estaría de por medio la cuestión de garantizar un control político de la región, ya sea por el tema del narcotráfico o por un eventual resurgimiento de las fuerzas de izquierda en el continente. ¿Qué opinión le merece este criterio?

- Yo creo que hay razones económicas y hay razones políticas. Obviamente el mercado peruano no es interesante para Estados Unidos, pero si es interesante para ellos aumentar el número de países que les aceptan reglas mucho más estrictas en términos de comercio e inversión. Hay que recordar que hace 3 ó 4 años, Estados Unidos promovió el MIGA, el Acuerdo Mundial de Garantías a las Inversiones, y que fracasó y no pudo imponerlo. Los TLC’s son una manera de introducir las condiciones del MIGA, pero a través de negociaciones directas. Entonces, mientras mayor sea el número de países que firman TLC’s con Estados Unidos, ellos van a tener más cerca el MIGA. Van a obtener medidas por sobre las que ha conseguido en la OMC, y en sus próximas negociaciones van a tener más fuerza al decir que tienen tantos países que ya aceptaron estas nuevas condiciones para agricultura, medicinas u otros. Lo otro es que tienen un claro interés por los recursos naturales. Y las políticas de los TLC’s favorecen una explotación mucho más intensa y mucho menos controlada de los recursos naturales. Tienen intereses en recursos como el petróleo, o el agua dulce. Probablemente también intervengan en procesos de privatización. Por lo tanto ahí hay un montón de razones económicas.

Pero, como decía un cacique colombiano indígena con mucha crudeza, ellos vienen por el suelo, el subsuelo y el sobresuelo; es decir, vienen por todo.

Eso no niega que el TLC tenga también objetivos políticos. Entre ellos cercar al MERCOSUR, que se puso difícil para entrar al ALCA; presionar a Venezuela; favorecer la aplicación del Plan Colombia, que es un objetivo político-militar; está el tema de la coca; los votos de los países en Naciones Unidas, entre otros.

"Es una tarea fundamental la sociedad de derechos a la que nosotros deberíamos aspirar, versus la sociedad sin derechos que nos quieren imponer, donde el único que tiene derechos es el inversionista"

Derecha: Wiener presidiendo una de las muchas reuniones contra el ALCA y el TLC. (Foto: Campaña Peruana frente al ALCA y TLC))

- En las condiciones actuales, ¿cuál sería la alternativa, intentar incidir en las formas entreguistas en que se viene negociando o pelear por abortar la negociación?

A través de la Campaña Peruana frente al ALCA y el TLC, de la que fui coordinador, lo que nosotros buscábamos era cambiar el curso y lograr que se establezca un mecanismo que permitiera frenar el TLC y provocar una apertura de información, un debate, y luego ir a una consulta nacional, en la cual discutiéramos nuestra posición con las otras posiciones que pudieran haber. Esto tiene a su favor que, por ejemplo, los cambios en Ecuador cambian a su vez el escenario; aumenta la oposición, lentamente pero aumenta, más en Colombia que en Perú; el nivel de información ha mejorado; la desconfianza va acrecentándose; en los Estados Unidos hay mayor oposición y al mismo tiempo dentro del propio gobierno norteamericano pueden haber cambios de estrategias. Todas esta cosas pueden dar lugar a que se revierta la tendencia principal, que ahora es a la firma, a la firma a la mala y como sea.

Por lo que he podido entender de este asunto, a estas alturas, me considero en la obligación de hablar, de decir que esto no es lo que el gobierno dice, no es lo que la propaganda dice; que la propaganda es mentirosa. Se dice que mientras más vendamos afuera, más empleos tendremos dentro, y en ningún momento se advierte que mientras más nos vendan de afuera, adentro se van a perder los empleos existentes hoy, y que el tema que debería interesar es cuál es el balance, o sea, ¿los que perderemos por apertura los ganaremos por exportación? Y además, la gente que pierde empleo por apertura, ¿qué hacemos con ella? ¿Qué derecho hay para dañar su vida, para alterarla, para destruir sus negocios?

Y por último, ¿es verdad que el desarrollo viene por la vía de los TLC’s, de las estrategias de exportaciones? ¿Exportar materias primas, productos elaborados con muy baja tecnología, crea desarrollo? ¿Crea los suficientes encadenamientos internos como para que la gente en el futuro pueda vivir de eso? ¿Vamos a vivir de venderle productos a Estados Unidos? ¿Ese es un proyecto nacional? Yo discrepo muy profundamente.

- El reclamo permanente de quienes promueven el TLC y el neoliberalismo en general es que se diga cuál es la alternativa que se levanta.

- Para empezar debemos decir que no es que estemos discutiendo alternativas; la suya es una falsa alternativa, es una mentira. Si algo hay que hacer en la economía peruana, seguramente tiene que ver con la necesidad de plantearse objetivos nacionales, con la necesidad de cambiar el rol del estado, de hacerlo promotor y líder. Es una tarea fundamental la sociedad de derechos a la que nosotros deberíamos aspirar, versus la sociedad sin derechos que nos quieren imponer, donde el único que tiene derechos es el inversionista.

Ahora, actualmente el sector exportador representa el 14% del PBI. ¿Qué necesitaríamos para vivir de la exportación? ¿Es imaginable que el Perú pueda llegar a ser 50 ó 60 % exportador? ¿Todos los sectores económicos pueden girar en esa dirección? Una sociedad que es tan exportadora y no produce para sí misma y consume tantos productos del exterior, ¿es un proyecto nacional? Esa es la discusión para mí. Yo fortalecería el mercado interno, la relación con los países vecinos y el comercio sudamericano, y mantendría la exportación de productos que pueden entrar en el mercado norteamericano, cómo no, que entren, pero no haría ése el proyecto de crecimiento del país. Además hay otras opciones que se dan hoy sin TLC, como las ventas en Europa, o las ventas en el mercado asiático. Nadie ha planteado que para que esas exportaciones continúen necesitan un TLC.

- Plantear alternativas a la política que se viene implementando requeriría de un bloque político y social articulado, y en la última ronda de negociaciones en Lima dio la impresión de que todavía no había un nivel suficiente de organización de las fuerzas que están contra el TLC. Es decir, ni siquiera se logró romper la censura de los medios. Un movimiento más o menos contundente no se hubiera podido ocultar. ¿Dónde está la gente que se resiste al TLC? ¿Qué posibilidades tienen de articularse y de ir mas allá y plantear un proyecto distinto?

- Ese es un problema complejo. La gente que resiste está en Ica por ejemplo, en esa lucha que hicieron los algodoneros a principios de año en la mismísima tierra del TLC. Está en Andahuaylas donde los paperos levantaron también la consigna contra el TLC. Pero también está en las vacilaciones de las dirigencias. Cuando se produjo la reunión de Lima, la manifestación que debía ir hasta el hotel Sheraton para mostrar el rechazo del país al TLC, por orientación de la dirección se fue a la casa del embajador lo cual dividió las cosas. Y algunos dicen que eso fue conversado con el embajador.

Yo creo que falta la convicción de que una buena pelea pudiera poner en crisis esto, más allá de lo que piensa la dirección.

Ahora, ocurre que en el mundo los movimientos llamados antiglobalización han tenido un desarrollo y una explosión y un crecimiento enorme, al margen de los viejos partidos y direcciones políticas y sindicales. Los ha organizado gente nueva. Aquí también hay, de manera germinal, algo parecido, porque los partidos políticos más conocidos tienen una apuesta principal que es las elecciones, y entonces terminan por preguntarse si es una buena estrategia para las elecciones aparecer en contra del TLC. Ahí empiezan todos los problemas.

Parte II:
LA IZQUIERDA AUSENTE QUE UN DÍA FUE Y QUIÉN SABE CÓMO SERÁ

"Nuestra izquierda rosada tiene el lamentable lastre de que muchas veces le echan flores por su gran cambio, pero electoralmente carece de mayor atractivo. Como ellos mismos analizan, nadie les cree"

Izquierda: Susana Villarán y el sueño dorado de colgarse de Paniagua. (Foto: La República)

- Precisamente sobre esta cuestión, ¿es también el cálculo político-electoral el que mantiene a los partidos de izquierda fuera de esta corriente? ¿Es esto lo que les impide asumir un rol protagónico, articulador, conductor? ¿Dónde está la izquierda en el Perú?

- Yo digo que la izquierda está ausente de la coyuntura, no del TLC. Es cierto; hay una izquierda que organiza charlas sobre el TLC, y en general todo el mundo entiende y se muestra crítico. El tema es si son capaces de convertir esto en una batalla política frente al gobierno. En general, tenemos una izquierda que en algunos casos está dedicada a inscribirse, en otros casos está dedicada a conversar con sectores hacia el centro y la derecha, con los que podrían hacer alianza electoral, y en otros casos está un poco perdida en la lucha sindical, gremial inmediata, reivindicativa, pero que no sé si les permite o les impide evadir el tema de tener políticas nacionales. La ausencia de la izquierda es ésa. No sólo frente al TLC, sino frente a cada uno de los problemas que el Perú ha confrontado en los últimos tiempos, carece de posición, y cuando llega a tomar alguna, es una posición de un aviso en un periódico y después de eso nada más.

- ¿Qué comentario le suscita este viraje extremadamente notorio y que muchos personajes que fueron de izquierda acusan, aún cuando el "pensamiento único" ya está de salida; este viraje que les hace asumir muchas posiciones intolerantes con las opciones antisistémicas y que les hace mirar más bien hacia el centro y la derecha, y mostrarse dialogantes con ellos totalmente al margen de las opciones radicales que alguna vez ellos mismos esgrimieron?

- Si se viera desde el lado teórico, yo diría que se debe a una manera de comprender los procesos de democratización seguidos por nuestras sociedades, las llamadas transiciones democráticas. Yo soy de los que creen que las transiciones democráticas, el regreso de los partidos políticos al poder después de las dictaduras, es un proceso que está altamente digitado y negociado, y por tanto, si bien refleja distorsionadamente reivindicaciones sociales, luchas de la gente por abrir espacios políticos, al mismo tiempo entraña un montón de trampas. Pero nosotros tenemos un sector de la izquierda que se ha comprado eso. Se lo empezó a comprar en la década del ’80 y cada vez fue madurando más en esa dirección.

Ahora ha llegado en términos teóricos a posiciones que dicen algo así como que el problema no es que hayan derechas, izquierdas o centros; sino que aquí el problema son los autoritarios. Entonces el conflicto es con los autoritarios, de derecha o izquierda, y con los demás, competencia, cooperación, y mucha unidad cuando se trata de enfrentar un proyecto autoritario.

Por otro lado está el asunto de cómo volver a la política después de la derrota que la izquierda sufrió. Y creo que estas teorizaciones responden a eso. Así como Alan García es capaz de proponer a Kuczinsky en su plancha, así también hay sectores de izquierda que son capaces de jurar por la democracia, y convertir al socialismo de modelo social alternativo a simplemente un programa electoral en disputa con otros. Entonces no es un sistema en juego; es simplemente una opción de darle al capitalismo un contenido más social. Ese proceso de tratar de tener espacio político por esa vía tiene en frente el enorme problema de que no suscita interés en la población. Nuestra izquierda rosada tiene el lamentable lastre de que muchas veces le echan flores por su gran cambio, pero electoralmente carece de mayor atractivo. Me atrevo a incluir en eso a Yehude Simon que no estoy seguro de que tenga algún futuro electoral en la línea que ha tomado.

- En este escenario donde la izquierda oficial se ha vuelto más bien sistémica y extremadamente conciliadora, ¿hay lugar para las opciones antisistémicas todavía?

Vamos a tener que aclarar qué cosa es la “izquierda oficial”. Cuando estábamos en Izquierda Unida, en la década del ‘80, éramos la izquierda oficial, quiérase o no, con su ala radical y su ala moderada. Hoy en día hay una izquierda que se hace llamar izquierda democrática, cada vez más sistémica; hay una izquierda a varias aguas en el medio; hay una izquierda tradicional que no es como la que se asimiló al sistema, pero tampoco ofrece mucha novedad; y también hay muchos grupos hacia la izquierda de la izquierda que son más o menos antisistémicos, aunque sea de discurso, hasta llegar hasta expresiones que son bien difíciles de ubicar, como Sendero Luminoso o el movimiento de Humala, que no es parte de la izquierda histórica, sino una suerte de subproducto de la radicalización de sectores militares y que además no quería saber nada con la izquierda.

"La profecía socialista no es que el socialismo de todas maneras será, sino es que si no hay socialismo habrá barbarie, y que los beneficios de la tecnología capitalista gestionados socialmente pueden ser muchísimo más eficaces de lo que son hoy. Se necesita tener la convicción de que el mundo se puede reorganizar de manera distinta"

(Foto: www.angel.org.ni)

- ¿Hay cuestiones programáticas que Usted distinga que separen a los grupos o es más bien esa tradición de prejuicios y sectarismos como los que finalmente hicieron implosionar a la IU? Porque los líderes que conducen estos procesos son virtualmente los mismos, no ha habido una renovación generacional.

No, no ha habido, y tampoco está muy claro cómo es que la va a haber. Me parece que curiosamente quienes son acusados de ser los más tradicionales, los de Patria Roja, tienen más grupos juveniles de donde están emergiendo dirigentes, aunque todavía no se ha producido un cambio tan radical como para que se pueda ver.

La opción del sector de la izquierda, que va hacia la idea de suscribir la democracia y negarse a formar cualquier organización que esté fuera de las instituciones democráticas y a apoyar cualquier enfrentamiento con el orden establecido, supone una ruptura programática central. Pero como ellos mismos analizan, nadie les cree (risas). Entonces necesitan hacer más enfático ese asunto. Sus propios coqueteos con Diez Canseco han dificultado que eso cristalice.

Ese es un proceso que tampoco cristalizó, porque estuvo insinuado, en el año ’89, cuando los barrantistas se salen del Congreso de Izquierda Unida. Pero el Acuerdo Socialista, que lanzó a Barrantes, no tenía una clara diferenciación con el otro lado, así que las candidaturas de Barrantes y Pease fueron casi iguales, y por eso se hizo tan evidente que era una división torpe. Obviamente, si la división hubiera sido porque el PUM y Patria Roja en ese entonces expresaban todavía ideas de acumulación para luego romper con el sistema, frente a los que decían que no había que utilizar métodos violentos, etc., tal vez hubiera habido una diferencia programática. Pero no la hubo. Además porque todo el mundo hace estos cálculos de diferenciación programática pensando en el candidato que tiene. Ésa es la gran tragedia de la izquierda peruana. El Acuerdo Socialista podía ir tan lejos como podía ir Barrantes, pero Barrantes no iba tan lejos como ellos. Barrantes seguía siendo después de todo, un comunista, digamos en reposo pero era un viejo comunista, y no era pues Sánchez Albavera, que lo de izquierda no sé en qué bolsillo se le encontrará.

- Usted, ¿en qué sector de la izquierda se ubicaría?

- En el de Raúl Wiener (risas). Yo formo parte del Comité Malpica, y nosotros estamos en el Frente Amplio, pero eso no nos hace perder independencia respecto a muchas cosas, como nuestra posición frente a Humala.

Parte III
CUBA, VENEZUELA Y EL SOCIALISMO DEL FUTURO

- En los procesos políticos que se vienen gestando en América Latina, ¿hay evidencias de una sociedad socialista?

- Cuba es una suerte de sobrevivencia del antiguo socialismo. Y yo creo que la dirección cubana es completamente consciente de eso, de que no son el socialismo del futuro. Pero tampoco ellos pueden inventar el socialismo del futuro. Lo que ellos han hecho es conservar lo que tienen para no aumentar los retrocesos del movimiento revolucionario mundial. En el año ‘94 Cuba debió haber sido uno más de los países socialistas que se cayeron, pero hicieron enormes sacrificios para mantener el núcleo del proyecto socialista. Y hoy día Cuba está creciendo significativamente, mejorando los niveles de vida. Ha llegado a un nivel de desarrollo bastante equiparable al que tenía antes del Periodo Especial. Es obligación de los socialistas defender a Cuba, sin que uno tenga en mente hacer Cuba en el Perú.

- ¿Y el proceso de Venezuela qué opinión le merece?

- Me parece que es muy importante y muy incomprendido. Yo lo incomprendía. Siento que tienen el espíritu que tenían los chilenos en el año ´73, pero con un gobierno mucho más sólido que el de Allende. El proceso ideológico de Chávez y su gente está muy avanzado. Además el nivel de ruptura que tiene hoy Venezuela con los Estados Unidos es muy profundo. Y la idea de un país que avanza en un proceso de socialización, de izquierdización, de nacionalización... con petróleo, es una idea muy apasionante. El contexto latinoamericano de hoy es bien distinto al de hace diez años, y permite tener mucha expectativa.

- ¿Es posible entonces creer en el socialismo todavía?

- Sí. Este mundo necesita urgentemente ser cambiado. La profecía socialista no es que el socialismo de todas maneras será, sino es que si no hay socialismo habrá barbarie, y que los beneficios de la tecnología capitalista gestionados socialmente pueden ser muchísimo más eficaces de lo que son hoy. Creo que se necesita tener la convicción de que el mundo se puede reorganizar de manera distinta.
_______________________

*Estudiante de Sociología de la UNSA y director de Espergesia.

**Los “zorros” y los “libios” fueron los dos sectores que polemizaron al interior del desaparecido Partido Unificado Mariateguista. Los llamados “libios”, que vencieron en la polémica interna, constituyeron junto con Patria Roja, el ala más radical del frente Izquierda Unida, y mantuvieron “hasta el final” el discurso de la lucha armada. Véase a propósito el capítulo “Los partidos de izquierda” del Informe Final de la CVR.

EL MOTOR CHINO Y EL MOTOTAXI PERUANO

El alucinante Garcia Perez habla disparates sobre el desarrollo de China despues de darse sus frecuentes viajes de turismo a ese pais. Modestia aparte, he estudiado por mas de una decada junto a ingenierios chinos e indios en la escuela de graduados de ingenieria en Nueva York y he visitado China en una oportunidad (a estudiar no de paseo). Por lo tanto, he aprendido de esas experiencias la realidad sobre el desarrollo economico de ese inmenso pais. China ya es considerado hoy en dia como la cuarta potencia economica del mundo (por encina de Francia, Italia e Inglaterra) con un producto nacional bruto el 2005 de US$2 trillones, y solo por debajo de EEUU ($11.7 trillones), Japon y Alemania. Los economistas dicen que podria tener paridad economica y militar con EEUU en los proximos 50 anhos.

La razon principal del desarrollo chino no es el saqueo de sus recursos naturales por las trasnacionales ni los tratados de libre comercio con EEUU (como creen algunos incautos en el Peru). No. Es el capital humano. Es la formacion socialista de su juventud, el espirituo nacional y principalmente el desarrolo de la educacion que dejo establecido el Presidente Mao-tsetung. Es sobre esta base social que Teng reintrodujo el capitalismo. Pero pese a ese fenomenal desarrollo (mas del 9% anual por los ultimos 5 anhos), China es un pais muy pobre con un desarrollo capitalista desigual que va creando miles de millonarios y al mismo millones de hambrientos. De acuerdo al Banco Mundial, su ingreso percapita no pasa de US$1,700 (casi igual que un pais latinoamericano) y ocupa el numero 134 en ingresos. Por lo tanto, China hoy en dia todavia es un pais del tercer mundo. En las Naciones Unidas paga su cuota (igual que el Peru) como pais del tercer mundo. Si esto le agregamos su crisis medio ambiental y de salud, esta muy lejos del primer mundo.

A diferencia del Peru, que sobrevive observando con melancolia e impotencia como su oligarquia vendepatria facilita el saqueo sus riquezas por las trasnacionales, China y la India apuestan por su industria nacional, la investigacion y la tecnologia, su agricultura, y sobre todo la innovacion y creatividad (ademas de la imitacion y violacion de patentes). Todo es valido si es por el interes nacional. China y la India crecen mas rapido que EEUU y Europa porque los salarios son bajos (de tercer mundo) y tiene gran cantidad de cientificos e ingenieros jovenes que prefieren quedarse en la patria que emigrar. Eso no ocurre en el Peru donde el mismo sistema educativo entrena tecnicos para que se larguen del pais, subsidiando con capital humano a paises como EEUU.

Los peruanos debemos criticar al capitalismo chino que viene al pais a saquear nuestro cobre en Nazca, la madera (caoba) en la selva, y el petroleo en la amazonia con los mismos metodos de explotacion salvaje del imperialismo yanqui. Los chinos en la mina de Shougan son los mas crueles explotadores del proletariado minero peruano.

Al Peru le conviene estudiar y aprender del capitalismo Indio que no pone sus ojos en el oro de Cajamarca ni en el gas de Camisea, sino en los jovenes graduados de ingenieria de las universidades peruanas para que aprendan las tecnicas del desarrollo del software y la cibernetica. Otro dos paises que debemos estudiar es Brazil y Cuba. El primero por su desarrollo de energias alternativas (biomasa) y el segundo por su innegable desarrollo de la educacion y la biotecnologia (o la ingenieria biomedica). La biotecnologia sera en el Siglo XXI lo que las computadoras fueron el Siglo XX. Yo creo que ninguna universidad del Peru tiene un programa de ingenieria biomedica. El Peru requiere de su propia industria biotecnologica para producir medicinas basicas y mejorar la salud del pueblo.

El problema no es imitar al pais que nos oprime y nos saquea (los EEUU) o al que nos quiere saquear (China), sino forjar nuestro desarrollo economico nacional propio con lo bueno que podemos asimilar de otros paises, pero bansandonos en nuestras necesidades y realidad nacional.

Cathy Garcia

Contradicciones y desconocimientos: La retórica de los políticos.

Por Quizu Yupanqui

Los puntos de vista individuales son relativos, no todos piensan igual, de similar manera los puntos de vista colectivos son también relativos, la verdad de las mayorías no tiene porqué ser “la” verdad. Consenso no garantiza veracidad, objetividad, eficacia, ni eficiencia ni nada. Entonces, lo que signifique y lo que pueda ser relacionado a cualquier tipo de enunciación, digamos “volver al pasado” o “de cara al futuro”, es arbitrario, no contiene nada más que intencionalidad, interés, algo personal. Ergo “Humala se dirige a la población que lleva su disconformidad a niveles de alucinación” como enunciado tampoco tiene ninguna verdad inherente, salvo la del punto de vista de quien emite este juicio, en este caso aquellos que piensan que la disconformidad en este país es cosa de alucinados. También se puede decir que los alucinados son precisamente quienes no reconocen que el Perú tiene problemas de forma y también de fondo, y que sea la mayoría la que piensa así, tampoco puede ser considerado razón suficiente para asumir que es un juicio de valor certero, cierto.

En estos términos no hay una posibilidad real de confrontar ideas, porque primero se confrontan voluntades, pareceres, etc., etc., como tampoco hay una posibilidad real de hacer una elección no de candidatos sino de planes de gobierno. La sutileza de la democracia representativa del país es una maraña de formalismos y juegos de retórica: Se dice que “el estado y la gobernabilidad peruana están al servicio una minoría aliada a intereses externos”, a algunos esto les parece descabellado de afirmar; los más sino todos concuerdan con que “no hay una visión de país que hilvane las propuestas sectoriales” obviamente cada quien tiene la pretensión de imponer “su” visión, en una absurda contradicción de enunciar una voluntad de consenso al mismo tiempo de deslegitimar la opinión del otro. Decir por ejemplo “esa idea absurda de que los recursos naturales pertenecen al estado y luego a la nación” o “¡Hacer asambleas constituyentes de mayorías absolutas!” en tono de burla (¿no es por el contrario un algo ideal, uno de los pilares del concepto democracia?). Todo esto es a la metáfora del desnudo griego y el calato peruano, no son la misa cosa un sofisma y una “absurdez”.

Si la realidad es siempre anacrónica como explica Borges citando a muchos autores clásicos, ¿no será la sabiduría inherente a las lenguas, la lucidez del pensamiento humano igualmente extempórea, no circunscrita a determinados espacios culturales?. No basta acaso la sabiduría inherente del animal racional para juzgar innecesarios los referentes sobre los referentes para aproximarse a la comprensión de los hechos.

Que la ciencia occidental explique muy bien su propio escepticismo en relación a la posibilidad del conocimiento objetivo, que los más no tengamos referentes de crítica epistemológica no implica necesariamente que no podamos darnos cuenta de la vacuidad de la mayor parte de la exposición de ideas de los políticos, de la irrelevancia de las opiniones y enunciados sobre la realidad del Perú como país, de la manera artificiosa de concebir y dar forma a una determinada “realidad social” a un algo llamado Perú con p de patria en un folclórico vals criollo.

Seguramente que al que venga a decir que en realidad este tema se comprende mejor en el vecino país de Bolivia que en Perú (desde el momento en que se ha superado la visión del liderazgo único e imprescindible para encabezar los procesos políticos del país) se le llamará alucinado.

Gonzalo Valderrama E.

PERU ES LA BAJA BOLIVIA

Por Quizu Yupanqui

Hay quienes se expresan con temor ante la idea de que Perú se “bolivianice”. Se prejuzga y se piensa que esto significaría el descontrol social, la turba tomando el país, masas haciéndose del “des-control”. Al parecer se trata más bien de un miedo a que la tortilla se vuelva. Bolivia es eso, es el hermano país donde los “estratos sociales bajos” se han hecho del Poder, ya empezaron a cobrar la deuda histórica, y ya empezaron a enderezar el mundo, el mundo al revés como lo explica Huaman Poma ha empezado a girar y ponerse en su lugar. Con la llegada de Evo Morales a la presidencia se dijo en Bolivia que Túpac Katari había vuelto. Los necios dicen de antemano que se trata del regreso del “autoritarismo totalitario paradigmático de los inkas”, el retorno del líder mesiánico, y se rasgan las vestiduras al imaginarse que Ollanta Humala en el Perú pueda significar eso. Sordos de entendimiento quienes plantean en esos términos la coyuntura política de los países centro andinos. Si Túpac Katari ha vuelto en Bolivia es porque así lo prometió: “volveré y seré millones”, millones como son la población quechua, aymara, andina de Bolivia. El retorno de Túpac Katari es eso, el regreso de la voluntad y los intereses de la mayoría al gobierno, al poder ejecutivo.

Inkarry aún no ha vuelto en el Perú, pero Inkarry no será Humala como tampoco lo fue Toledo Pachakutec, será el entronamiento de los intereses mayoritarios del país en los espacios de poder. Este retorno de Inkarry es la consecuencia lógica de la tendencia histórica de nuestro país y de Bolivia. Tendrá que pasar acá que las mayorías poblaciones conquisten los espacios de poder simbólico, discursivo y político, así como ya conquistaron los espacios urbanos y las economías empresariales. Desde ese punto de vista el único plan de gobierno posible para los periodos presidenciales del futuro inmediato, a mediano y largo plazo son aquellos que tengan una clara concepción de que no pueden ir ni en contra ni retrasar el proceso histórico de nuestro pueblo.

ALAN GARCIA PEREZ

Accomarca y Pucayacu

El 7 de Agosto de 1985 Alan Garcia ordena al ejercito peruano la "caza" de los subversivos. Ese dia el teneiente David Lama asesina a 7 inocentes Indigenas de la comunidad de Pucayacu con tiros en la nuca, sin motivos de acusacion. El 14 de agosto de 1985, el subteniente Telmo Hurtado llega a Accomarca y asesina 69 campesinos, la mayoria mujeres y ninos. Alan Garcia fingio estar preocupado por este hecho y ordeno "una investigacion", pero el Senado con mayoria Aprista detuvo las investigaciones y los asesinos fueron puestos en libertad hasta el dia de hoy.

La matanza de los penales: Chorrillos, Lurigancho y El Fronton

El 17 de junio de 1986, Alan Garcia se reunia con la Internacional Socialista, pretendiendo establecer un gobierno de izquierda pero en el fondo se estaba aliando a la derecha peruana. Entonces presos politicos de las carceles de Chorrillos, Lurigancho y El Fronton se sublevan aprovechando la presencia de lideres mundiales reclamando por condiciones humanas para sus vidas, pues estaban siendo abusados de hambre y violencia fisica.

Despues de rendirse todos los presos, estos fueron asesinados a quemarropa con tiros en la cabeza: 10 mujeres en Chorrillos, 172 hombres en Chorrillos y 154 hombres en El Fronton. Muchos de ellos eran presos comunes o reos acusados de terrorismo sin pruebas.

Alan Garcia se desligo de las responsabilidades a pesar que el mismo ordeno al ministro del Interior Agustin Mantilla a "limpiar la zona" y dando un discurso en TV con su elocuente oratoria dijo "o se van ellos o me voy yo" refiriendose a Mantilla.

Despues de juicios, investigaciones y debates en un Senado dominado por el Apra solo se sentenciaron a dos sub-oficiales de la Guardia Republicana. En 1990 cuando Fujimori gano, una alianza Apra-Cambio 90 paso una ley que anulo la acusacion constitucional contra Alan Garcia.

Uno de los involucrados en estas matanzas es el actual candidato a la vicepresidencia, el Almirante (r) Luis Giampietri Rojas.

Cayara

El 14 de mayo de 1988 el Ejercito llego a Cayara, reunio a los pobladores en la plaza central, y ordeno a las mujeres y ninos a presenciar el asesinato de 69 hombres Indigenas hechandolos al suelo y matandolos con bayonetas y machetes. Luego se obligo a los sobrevivientes a que entierren los muertos en una fosa comun.

El senador aprista Carlos Enrique Melgar fue enviado a Cayara recien un mes despues de esta masacre, pero se nego entrevistar a los testigos diciendo que el no era "ningun chulillo de testigos" y acuso a Amnesty Internacional de "imbe ciles y corruptos" por danar la imagen de Peru en el mundo. La comision Melgar felicita a los militares "por cumplir con su mision dentro del orden legal de la nacion".

En 1989 el caso es reabierto por la Fiscalia. En 1990 el Senado aprista cierra el caso y asciende y condecora al General Valdivia el responsable de esta matanza.

La aparicion de los paramilitares

Una de las herencias mas nefastas de Alan Garcia: el "Comando Rodrigo Franco", grupo asesino formado por matones apristas con armas de la policia. Ellos asesinaron lideres sindicales, politicos de izquierda, abogados y testigos claves en los casos de las matanzas de Indigenas por parte de los militares de Peru.

No fue casualidad que Garcia "reorganizo" las fuerzas policiales y junto la PIP, GR y GC en una Policia Nacional. Los puestos claves fueron repartidos entre Apristas.

Tambien aparecieron otros grupos paramilitares: "Comando Chavin", "Comando Manuel Santana", "Comando Haya Vive", "Comando Manuel Cipriano", "Aguilas Peruanas". "Peloton Punitivo Peruano", etc sumando mas de 11,000 asesinatos de inocentes peruanos.

El ministro de Interior Agustin Mantilla presento varios informes distrayendo la atencion del publico hacia denuncias contra politicos de izquierda, eventualmente se descubrio que Mantilla -quien murio misteriosamente despues del exilio de Alan- era parte del "Comando Rodrigo Franco" grupo que formo en la DIRCOTE (Direccion Contra el Terrorismo) de la Policia Nacional.

El parlamentario peruano Agustín Mantilla aceptando un soborno de 30,000 dólares de las manos de Vladimiro Montesinos

Los estudiantes

Docenas de estudiantes de las Universidades Catolica, UNI, San Marcos, Villareal fueron desaparecidos y luego encontrados muertos en acequias, chacras, playas. Estas matanzas fueron obra de los grupos paramilitares.

Los camiones de Los Molinos.

Un escuadron del MRTA se enfrento al ejercito ocultandose en dos camiones llenos de inocentes civiles en Junin, el 28 de abril de 1989 el ejercito mato mas de 62 personas, la mayoria ancianos y ninos que no tenian que ver con la guerra, ellos no fueron capturados sino matados a quemarropa. Alan Garcia visito el lugar y camino encima de los cuerpos tirados en el suelo, felicitando a los responsables Ministro de Defensa Enrique Lopez Albujar y el jefe del Comando Conjunto, Artemio Palomino Vargas.

EL LEGADO DE GARCIA

Peru se convirtio en sinonimo de matanza, muerte, impunidad. La violencia empeoraba cada dia. La lucha antisubversiva fue la excusa para que grupos paramilitares vinculados al Partido Aprista asesinaran gente inocente. La corrupcion invadio el Poder Judicial y Legislativo, absolviendo a los culpables y encarcelando a sub-oficiales sin influencias y que eran Indigenas en su mayoria. El resultado fue que Sendero Luminoso y el MRTA aumentaron sus fuerzas y rodearan Lima.

El permanente abuso y la violacion de derechos humanos es el legado mas triste del gobierno de Garcia, la crisis economica y la corrupcion generalizada abrieron el camino a un candidato desconocido llamado Alberto Fujimori, el cual permitio que Garcia escapara del pais a su asilo de lujo en Colombia y Francia.

NULIDAD

POR DESCONOCIMIENTO DE LA
CONSTITUCION Y POR OCULTAMIENTO MALICIOSO DE LOS PARTIDOS POLITICOS , DE
LOS MEDIOS DE COMUNICACION QUE ELIGEN A QUE CANDIDATOS DARLES
COBERTURA POR SERVIR A SUS INTERESES Y A QUIENES NO , Y DE LOS GRUPOS DE
PODER, LA GENTE CREE QUE DE TODAS MANERAS DEBEN DE VOTAR POR CUALQUIERA DE
LOS DOS CANDIDATOS QUE PASEN A LA SEGUNDA VUELTA. NO ES ASI.

SI ERES DE LAS PERSONAS QUE NO VOTARON NI POR ALAN NI HUMALA Y LES
ATERRA EL HECHO QUE CUALQUIERA DE ESOS DOS POR SU CORRUPCION Y/Oa
PREPOTENCIA, FALTA DE PREPARACION, HONESTIDAD, TRASNSPARENCIA, ETC,
ETC, PUEDAN GOBERNAR EL PAIS Y LLEVARLO AL CAOS...

SI ESTAS EN ESE 70% DE PERUANOS QUE EN EL FONDO NO DESEA ESE
DESTINO PARA SI, Y SIENTEN QUE DEBEN ELEGIR ENTRE MORIR DESCUARTIZADOS O
QUEMADOS VIVOS, Y SIN ANESTESIA, CLARO ESTA...

EXISTE LA ALTERNATIVA QUE PODRIA LIBRARNOS DE ESOS DOS SATRAPAS .
ESTA EN LA PROPIA CONSTITUCION:

ART.184.- NULIDAD DE LOS PROCESOS ELECTORALES
" EL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES DECLARA LA NULIDAD DE UN PROCESO
ELECTORAL, DE UN REFERENDUM O DE OTRO TIPO DE CONSULTA POPULAR
CUANDO LOS VOTOS NULOS O EN BLANCO, SUMADOS O SEPARADAMENTE, SUPERAN LOS
DOS TERCIOS DEL NUMERO DE VOTOS EMITIDOS (...) "

?LO VEN? ?QUIEN DICE QUE "DEBEMOS FORZOSAMENTE ELEGIR ENTRE ESOS
DOS?...LOS POLITICOS, Y LOS MEDIOS DE COMUNICACION, OBVIO. NO SON
POCOS LOS QUE EN EL FONDO DESEARIAN VICIAR SU VOTO. RECUERDEN QUE NINGUNO
DE ESOS DOS LLEGO NI AL 40%!!!
?A QUIEN SE LE HA OCURRIDO DECIR QUE ES "ANTIPATRIOTA VOTAR
VICIADO?,
SINO QUE SE "DEBE " DE ELEGIR TE GUSTE O NO?....A LOS POLITICOS, Y
YA TODOS SABEMO LOS INTERESES QUE LOS MUEVEN, ?VERDAD?

SI LA MAYORIA DE LA NACION QUE NO HA VOTADO POR HUMALA NI ALAN,
SINO POR OTROS COMO PANIAGUA, LOURDES O SUSANA VILLARAN, ETC PERSONAS
QUE DE LEJOS TIENEN MAS EDUCACION E INTEGRIDAD MORAL QUE ESOS DOS, (Y QUE
LA PRENSA NO HA QUERIDO DALRES COBERTURA), VOTASEN VICIADO, ?QUE
SUCEDE?...SIMPLE, EL PODER SERIA ASUMIDO SOLO TEMPORALMENTE POR EL
PRESIDENTE DEL NUEVO CONGRESO CUYAS ELECCIONES NO HAN SUFRIDO
NULIDAD ( LA PRESIDENTA NO TIENE QUE SER KEIKO COMO MUCHOS INGENUAMENTE
PIENSAN)., LUEGO DE DECLARADAS NULAS LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES,
NUEVAMENTE
SE VOLVERIA A CONVOCAR A ELECCIONES. NUEVAMENTE LA GENTE PODRA ELEGIR
MEJOR Y EXIGIR, AHORA CON MAS SERIEDAD, PROPUESTAS A LOS CANDIDATOS QUE
SE PRESENTEN Y LA PRENSA DEBERA REPLANTEARSE SUS PROPIOS ESQUEMAS.

NO ESTAMOS FREGADOS PUES, COMO MUCHOS SOSTIENEN, NI NOS PUEDEN
OBLIGAR A ELEGIR NUESTRA PROPIA RUINA. NO.
VOTA VICIADO, SI TU INTELIGENCIA Y TUS PROPIAS CONVICCIONES
INTELECTUALES ASI TE LO DICEN, Y YA VEZ QUE "NO HAY DILUVIOS" SI ES
ASI.

RECUERDA: NO TE CONVIERTAS EN COMPLICE NI PARTICIPE ELIGIENDO A UN
REGIMEN CORRUPTO.
DE LO CONTRARIO, NO PODREMOS QUEJARNOS.

TRATADO DE LIBRE COMERCIO

CIENCIA, TECNOLOGÍA Y TRATADO DE LIBRE COMERCIO

Cathy García*

Contenido.

I. Introducción
II. Tratado de libre comercio
III. La investigación científica del Perú
IV. Conclusión

I. Introducción.

La ciencia y la ingeniería en el Perú tiene una tradición histórica comparable solo a las grandes metrópolis del desarrollo de la humanidad: Grecia, Italia y Egipto. En el periodo pre-inca e inca se desarrollaron grandes obras de ingeniera y arquitectura, que están allí erguidos, para ser admirados por el mundo entero. Las ciudadelas de Machupicchi, Sacsayhuaman, Choquequirao y muchos otros mas, los andenes en la agricultura andina, las ciudades con elaborados sistemas de agua y desagüe, las comunidades agrícolas con bastante agua para cultivar sus plantas, previniendo los efectos de las lluvias, ríos y cambios climáticos. Los lugares más remotos abastecidos con agua limpia transportado con métodos de ingeniería sofisticados para conservarlos en reservorios y acueductos. El Cusco abastecía a su población y sus dominios con suficiente cantidad de agua como lo hace cualquier ciudad del mundo industrializado del Siglo XXI. Lo único que se puede rescatar del Perú republicano en tecnología es la construcción de ferrocarril trasandino, lo otro es la historia real del Perú actual: los millones de campesinos pobres que sobreviven en la miseria (sin servicios de agua potable, electricidad y servicios de salud), y los millones de desempleados y trabajadores informales en las ciudades grandes formando los cinturones de la pobreza. Todo esto en medio de un gobierno que celebra un crecimiento económico.

II. Tratado de Libre Comercio (TLC).

Los ilusos que aceptan el TLC creen que EEUU, por altruismo y razones humanitarias (no por el tratado en si porque no hay nada sobre transferencia tecnológica), podría transferir su tecnología al Perú. Nos dicen que todo vendrá en un paquete para aprovecharlo con el menor esfuerzo y darnos la oportunidad al desarrollo y la investigación científica. En el diccionario neoliberal a esa ilusión se le denomina chorreo tecnológico. Nos dicen que el TLC (impuesto por EEUU), reconoce y promueve la generación del conocimiento y que entraríamos a un "mundo globalizado" donde el conocimiento no tiene limites. La realidad los despertara en pesadillas. Bastaría preguntar: ¿Por qué EEUU impone barreras al conocimiento humano apropiándose de la tecnología a través de patentes, restricciones y sanciones? ¿Por qué no permite la producción de medicinas genéricas para reducir las altas tasas de mortalidad infantil en el Perú y otros países pobres? Por una simple razón, en el capitalismo el conocimiento no esta por encima de las clases sociales. Así como hay monopolio económico existe monopolio intelectual, así como hay imperialismo económico hay imperialismo cultural. El toledismo vende el TLC con EEUU usando la "estrategia del engaño" del FujiMonteCinismo en los 90's. En ese entonces Washington le diseño a la dictadura el proyecto: "honradez, tecnología y trabajo". Nos prometieron que debíamos aprovechar la "gran oportunidad" que se venia: el aluvión tecnológica del Japón que crearía millones de empleos convirtiendo al Perú en un corto plazo en el tigre económico de Latino América. Nos tragamos esa espuma y ahora la misma propaganda es reciclada por Toledo quien colgado del fracasado plan de gobierno de Fujimori esta sirviendo a EEUU en forma obsecuente y leal. Toledo acelera la dependencia de la economia peruana manteniendo incentivos a la inversion trasnacional en detrimento del interes nacional (subasta de empresas del Estado, desempleo masivo, exoneración de impuestos, salarios míseros para los trabajadores, perdida de derechos laborales y atraso tecnológico). Hay algo en que debemos de estar de acuerdo con los promotores del TLC. Este tratado constituye un gran riesgo y una oportunidad. En primer lugar, el riesgo es alto debido al debilitamiento de la soberanía nacional, la bancarrota de las pequeñas y medianas industrias que no podrán competir con la industria trasnacional (generando miles de desempleados), el deterioro de la salud del pueblo y el medio ambiente, y sobre todo la ruina de la agricultura nacional. No existe ningún país pobre sobre la tierra la tierra que haya podido compensar a cabalidad (con paliativos temporales) los efectos negativos de un tratado de esta envergadura con EEUU (miren el NAFTA mejicano). Las compensaciones ofrecidas se diluyen rápido, mucho más con un gobierno que ya no tiene legitimidad alguna como la de Toledo. Segundo, la oportunidad tecnológica con el TLC es muy cuestionable. La oportunidad tecnológica generalmente no ocurre cuando hay variaciones exogenicas en el costo y la dificultad de innovar en las diferentes áreas tecnológicas. Los costos de los productos importados (especialmente los agro industriales) vendrán a precios más bajos, convirtiendo los productos nacionales en no competitivos y desplazándolos gradualmente del mercado nacional. Con raras excepciones, los productores peruanos no podrán exportar sus productos a EEUU como se les hace creer porque la producción trasnacional no solo esta subsidiados (como el caso de las agroindustrias) sino que controlan el inmenso mercado del imperio con su producción en el ámbito mundial y a través de alianzas comerciales (joint ventures) con otros países. Y solo podemos hablar de innovación tecnológica si existiera una industria nacional con tecnología propia (por ejemplo Brasil o Cuba) que podría asimilar la alta tecnología de un país mas desarrollado. Entonces la promesa de innovación es demagógica debido a la característica intrínseca de la tecnología peruana o al estado exógeno del conocimiento científico del Perú que es consecuencia de una larga crisis política, social y económica. Pongamos el caso de Brasil que tiene una industria nacional ya establecida pero todavía de baja calidad comparada a la de EEUU o Japón. ¿Podría Brasil permitir un TLC con EEUU en los términos que nuestros negociadores acaban de firmar? Por supuesto que no. Los productos de mejor calidad y a menor precio liquidarían su producción nacional. Del mismo modo, ¿podría EEUU introducir su tecnología agroindustrial en el país para que eventualmente transferirlos a los peruanos? No. EEUU tiene una cuantiosa producción excedente y subsidiada capaz de alimentar a todo el mundo (en este mundo donde millones se mueren de hambre). Ellos coparan el mercado nacional con el consecuente efecto devastador a los agricultores peruanos. Por esta razón, sirve al interés de EEUU que en el Perú exista una larga fuerza laboral desocupada y una tecnología obsoleta. Para demostrar esto solo tendríamos que demostrar el papel cumplido por las trasnacionales en el desarrollo tecnológico del Perú. Las trasnacionales no han permitido el desarrollo de la industria nacional, y los gobiernos de turno no han promovido (mediante leyes) la transferencia de la tecnología de las trasnacionales (la Bayern por ejemplo en el sector salud) a la industria nacional. No hay prueba empírica alguna que un país pobre como el Perú, cuyas riquezas naturales (materias primas) son explotadas y exportadas por trasnacionales y su mercado nacional en riesgo de ser controlado por estos, se beneficie tecnológicamente con un TLC. Varios estudios recientes cuestionan la teoría que "la inversión extranjera directa" tenga un impacto positivo en la capacidad productiva de industrias nacionales locales ni su desarrollo tecnológico. Si se asfixia la industria local no puede existir transferencia tecnológica. Con esto no estamos afirmando que en nivel agregado, la penetración masiva del capital extranjero, a través de inversiones de trasnacionales en minas y energía en el Perú, no pueden tener un efecto positivo en el crecimiento económico. Eso es precisamente lo que celebra el gobierno de Toledo: La bonanza económica de las trasnacionales y la de sus socios nativos. El Perú presenta un crecimiento económico en el cual cerca al 90% de la población (los pobres) no se benefician ni participan en las ganancias. Ese el resultado del neoliberalismo impulsado por Estados Unidos por medio de los instrumentos financieros que controla (el Banco Mundial, BID, AID, FMI). Si se asfixia la producción nacional jamás habrá transferencia tecnológica. Solo desarrollando la industria nacional y mejorando su eficiencia se podría lograr transferencia tecnológica, y de es modo producir principalmente para el mercado nacional y competir en el mercado internacional.

III. La Investigación Científica en el Perú.

Actualmente la investigación científica es muy limitada y aislada a algunas universidades de la capital, financiados con pequeños fondos donados por organizaciones internacionales. El panorama científico esta plagado de entidades burocráticas (institutos sectoriales de investigación), que su función principal es la de proveer empleo a altos funcionarios nombrados a dedo por cada gobierno de turno. En algunos casos, como el Instituto de Energía Nuclear (IPEN), desde la época de Velasco produce radioisótopos en pequeña escala al sector salud. No hay perspectiva de su exportación a EEUU como andan comentando porque este país después de la guerra fría tiene un largo excedente para uso domestico. Así, estos institutos no tienen relevancia sustancial en el desarrollo tecnológico del país. Bastaría decir que en el Perú no existe ninguna publicación científica ni tecnológica que publique en forma regular y continua la producción intelectual y técnica de los institutos, las universidades, incluidas las de medicina. Estos institutos son los siguientes: Instituto Nacional de Salud (INS), Instituto Nacional de Investigación y Extensión Agraria (INIEA), Instituto Geológico Minero y Metalúrgico (INGEMMET), Instituto Geofísico del Perú (IGP),Instituto de Recursos Naturales (INRENA), Instituto del Mar del Perú (IMARPE), Instituto Tecnológico Pesquero del Perú (ITP), Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI), Instituto Nacional de Investigación y Capacitación en Telecomunicaciones (INICTEL), hasta tenemos una Comisión de Investigación y Desarrollo Aeroespacial (CONIDA). Los cargos ejecutivos a estos institutos son imposibles de acceder sin el carnet partidario del gobierno de turno. Hoy en día es el grupo Perú Posible de Toledo (en proceso de extinción) y la presidenta de la Comisión de Ciencia y Tecnología del Congreso, la inefable Doris Sánchez, quienes deciden los nombramientos. Pese a estas limitaciones, en el Perú si existe investigación tecnológica. La universidad Cayetano Heredia esta envuelta en estudios preliminares de las enfermedades de altura y las tropicales, que pueden ser muy útiles para el sector salud. El Instituto Geofísico del Perú hace estudios sobre la Ionosfera (la zona de la atmósfera que sirve para las comunicaciones), que en un país sin satélites propios ni desarrollo aerospacial su objetivo no es claro. Todos las demás instituciones, principalmente el IPEN, dedican sus esfuerzos a organizar encuentros científicos internacionales dos veces al año. Estos eventos serian más productivos si se presentaran y discutieran los problemas tecnológicos reales del Perú, en lugar de ser caja de resonancia de políticos mediocres. Un caso de ripley es el candidato a vice-presidente, Arturo Woodman, a quien el IPEN le otorgo el premio "Átomo de Oro" supuestamente por organizar el campeonato sudamericano de fútbol. Otro cacareo que ya nos tiene cansados en estos encuentros internacionales es el supuesto "triunfo de profesionales peruanos en el extranjero", que en realidad no es mas que un cuento chino. Lo que en concreto están haciendo es promover el éxodo del llamado capital humano (los científicos, ingenieros y médicos) al extranjero, en cuya educación ha invertido millones de dólares nuestro empobrecido país. Además, vemos en la dirección de estos institutos a los mismos burócratas de siempre, que como el camaleón, cambian de camiseta partidaria a la velocidad y la dirección del viento (siempre están con el favorito a ganar las elecciones). De esa manera no dan oportunidad a los cuadros nuevos, a nuestros profesionales jóvenes, como el caso del IPEN que tiene a científicos e ingenieros de gran potencial postergados y discriminados en la planta nuclear de Huarangal. Se debe reponer el presupuesto destinado al desarrollo tecnológico que cercenado por la dictadura, y demandar que los nombramientos se hagan basándose en concursos públicos en el cual participen científicos e ingenieros registrados en el Perú (al mismo nivel que los registrados en los países desarrollados del extranjero). Se requiere centralizar y articular todos los institutos de investigación incluyendo al Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (CONCYTE), además de promover la reestructuración de los colegios de licenciatura profesional como la de ingenieros, geólogos, médicos, científicos, profesores, etc. Es paradójico que los colegios profesionales fueron liquidados por la misma dictadura de Fujimori que predicaba "tecnología" al quitarles los fondos del autogravamen de los estudios de ingeniería (decreto de Fujimori-Bolona) El Estado, a través de acuerdos internacionales y donaciones, debe instalar laboratorios y centros de computo para este organismo centralizado, estableciendo por ley la coordinación y participación de las universidades nacionales, cuya función debe estar conectado al sistema productivo y las necesidades el país. Se requiere mejorar la infraestructura y promover no solo la importación de tecnologías sino la de crear tecnología nacional, por ejemplo ver como hace Cuba con la genética y biotecnología, Brasil con el biodiesel. Nosotros podemos investigar la masificación del gas de Camisea, la energía solar en Arequipa, la energía del viento en Piura, estudiar nuestra biodiversidad andina y amazónica, investigar nuestros productos mineros y metalúrgicos (secreto de Estado de la trasnacionales), estudiar de las plantas medicinales, estudiar los recursos hídricos afectados por la minería, investigar los efectos de la contaminación ambiental en campo y ciudad, articular y actualizar las redes nacionales de información a sus contrapartes en el mundo entero (uso adecuado del Internet), etc. El Estado peruano debe coordinar y dirigir la labor de investigación y desarrollo científico. Un punto importante es desechar la idea de dependencia que propone mejorar la tecnología del sector exportador del Perú, para el beneficio del país rico. Por ejemplo Toledo le otorgo mas de 200 millones de dólares a la trasnacional Barrick (exoneración de impuestos) a cambio de modernizar una de sus plantas. Ese es el modelo de desarrollo tecnológico del TLC con EEUU: Financiar la tecnología de las trasnacionales con el dinero de los peruanos para que nos sigan chupando la sangre. Los incentivos económicos deben ser para investigar tecnologías que sirvan al desarrollo industrial del país, no lo que hacen los lacayos del gobierno de Toledo que es la de servir mejor al amo EEUU. Este TLC es un tratado entre dos países con diferentes intereses y tecnologías. El bulk productivo del Perú es la exportación de materias primas (casi todos controlados por trasnacionales extranjeras). Los otros sectores de exportación del Perú son periféricos. Esta diferencia, nos dice la oligarquía, justifica la transferencia tecnológica hacia el país pobre, pero el quid es que no servirá al desarrollo nacional porque el Perú no cuenta con una tecnología propia complementaria. En otras palabras, cuando no hay nada que reemplazar, las tecnologías nuevas de las trasnacionales es inservibles (a no ser que los expropiemos). A la burguesía peruana le fascina alabar a Chile. Es verdad, Chile esta tratando de desarrollar una tecnología nacional basándose en imitación tecnológica con fuerte presencia trasnacional, es curioso ver que se copiaron al pie de la letra hasta las leyes de protección ambiental de EEUU y Canadá (igual que los mejicanos). Al final todo quedara en cero, les será inservibles, porque no encajan a su realidad nacional ni tienen los fondos ni la capacitad técnica para implementarlos.

IV. Conclusión.

El conocimiento es inherentemente un bien común. No es Bill Gates o Bush el que innova, son las masas de consumidores quienes determinan el mayor o menor esfuerzo en la investigación. En algunas innovaciones como la de China, imitar es mucho mas barato que innovar, pero siempre y cuando se cuenta con una industria nacional sólida con tecnología viable y economía independiente (que los productos acabados se produzcan en el país). El problema del atraso tecnológico del Perú no es solo problema de un adecuado presupuesto, es un problema político e ideológico. Desarrollar la industria nacional es el incentivo ideal para mejorar nuestra tecnología. La tecnología es especifica para cada región y el Perú no esta en la capacidad de pagar con su soberanía a las potencias a cambio de asistencia tecnológica, a no ser que se transfiera en forma de donaciones (vacunas para combatir enfermedades comunes, etc.) Las oportunidades tecnológicas pueden cambiar significativamente si el Perú desarrolla una tecnología nacional e independiente que pueda competir el mundo globalizado del presente. Esa tarea no es posible en las condiciones actuales de vasallaje y dependencia al imperio *Ingeniero(a)

Profesional Doctor(a) en Ciencias (Energía y Ciencias Aplicadas)
Revista Virtual ESPERGESIA
www.unsa.edu.pe/publicaciones/espergesia
www.ucsm.edu.pe/espergesia.aspx

"Hacia una introspección cultural"