El alucinante Garcia Perez habla disparates sobre el desarrollo de China despues de darse sus frecuentes viajes de turismo a ese pais. Modestia aparte, he estudiado por mas de una decada junto a ingenierios chinos e indios en la escuela de graduados de ingenieria en Nueva York y he visitado China en una oportunidad (a estudiar no de paseo). Por lo tanto, he aprendido de esas experiencias la realidad sobre el desarrollo economico de ese inmenso pais. China ya es considerado hoy en dia como la cuarta potencia economica del mundo (por encina de Francia, Italia e Inglaterra) con un producto nacional bruto el 2005 de US$2 trillones, y solo por debajo de EEUU ($11.7 trillones), Japon y Alemania. Los economistas dicen que podria tener paridad economica y militar con EEUU en los proximos 50 anhos.

La razon principal del desarrollo chino no es el saqueo de sus recursos naturales por las trasnacionales ni los tratados de libre comercio con EEUU (como creen algunos incautos en el Peru). No. Es el capital humano. Es la formacion socialista de su juventud, el espirituo nacional y principalmente el desarrolo de la educacion que dejo establecido el Presidente Mao-tsetung. Es sobre esta base social que Teng reintrodujo el capitalismo. Pero pese a ese fenomenal desarrollo (mas del 9% anual por los ultimos 5 anhos), China es un pais muy pobre con un desarrollo capitalista desigual que va creando miles de millonarios y al mismo millones de hambrientos. De acuerdo al Banco Mundial, su ingreso percapita no pasa de US$1,700 (casi igual que un pais latinoamericano) y ocupa el numero 134 en ingresos. Por lo tanto, China hoy en dia todavia es un pais del tercer mundo. En las Naciones Unidas paga su cuota (igual que el Peru) como pais del tercer mundo. Si esto le agregamos su crisis medio ambiental y de salud, esta muy lejos del primer mundo.

A diferencia del Peru, que sobrevive observando con melancolia e impotencia como su oligarquia vendepatria facilita el saqueo sus riquezas por las trasnacionales, China y la India apuestan por su industria nacional, la investigacion y la tecnologia, su agricultura, y sobre todo la innovacion y creatividad (ademas de la imitacion y violacion de patentes). Todo es valido si es por el interes nacional. China y la India crecen mas rapido que EEUU y Europa porque los salarios son bajos (de tercer mundo) y tiene gran cantidad de cientificos e ingenieros jovenes que prefieren quedarse en la patria que emigrar. Eso no ocurre en el Peru donde el mismo sistema educativo entrena tecnicos para que se larguen del pais, subsidiando con capital humano a paises como EEUU.

Los peruanos debemos criticar al capitalismo chino que viene al pais a saquear nuestro cobre en Nazca, la madera (caoba) en la selva, y el petroleo en la amazonia con los mismos metodos de explotacion salvaje del imperialismo yanqui. Los chinos en la mina de Shougan son los mas crueles explotadores del proletariado minero peruano.

Al Peru le conviene estudiar y aprender del capitalismo Indio que no pone sus ojos en el oro de Cajamarca ni en el gas de Camisea, sino en los jovenes graduados de ingenieria de las universidades peruanas para que aprendan las tecnicas del desarrollo del software y la cibernetica. Otro dos paises que debemos estudiar es Brazil y Cuba. El primero por su desarrollo de energias alternativas (biomasa) y el segundo por su innegable desarrollo de la educacion y la biotecnologia (o la ingenieria biomedica). La biotecnologia sera en el Siglo XXI lo que las computadoras fueron el Siglo XX. Yo creo que ninguna universidad del Peru tiene un programa de ingenieria biomedica. El Peru requiere de su propia industria biotecnologica para producir medicinas basicas y mejorar la salud del pueblo.

El problema no es imitar al pais que nos oprime y nos saquea (los EEUU) o al que nos quiere saquear (China), sino forjar nuestro desarrollo economico nacional propio con lo bueno que podemos asimilar de otros paises, pero bansandonos en nuestras necesidades y realidad nacional.

Cathy Garcia

Por: Erick Tejada Sánchez*

Hasta los años ’80s, gran parte de la intelligentsia peruana provenía de las canteras del marxismo. Tal vez por apegados a las modas o presas del pánico generalizado, muchos de ellos, quizá los más, fueron abandonando sus antiguas posiciones hasta llegar a negar y renegar de su filiación ideológica. Raúl Wiener, amable y entretenido sin dejar de ser incisivo y polémico, es uno de los “sobrevivientes” más lúcidos de aquella generación de intelectuales-militantes, que se reivindica todavía de las trincheras del socialismo. Dedicado en los últimos tiempos a impugnar en alta voz el TLC con los EE.UU., el ex dirigente “libio”** e infatigable activista, conversa en extenso con Espergesia sobre esta última campaña, y sobre el pasado, el presente y el incierto futuro de izquierda peruana supérstite.

(Foto: Campaña Peruana frente al ALCA y el TLC)

Parte I:
ESE GRAN CANDADO LLAMADO TLC

- ¿Qué es lo más grave que está en juego con las negociaciones del Tratado de Libre Comercio?

- Hay muchas maneras de responder a eso, según el ángulo de cada uno. Para mí lo más serio que está en juego, es que están pretendiendo imponerle al país la idea de que el sector líder de la economía es el exportador, y dada la debilidad indudable del país como productor de productos diversos y elaborados, y para ofertar tecnología en el mercado internacional, en realidad lo que nos están diciendo es que el sector líder va a ser el sector primario. Esta es la lectura escondida.

Bajo esta idea además, está la otra, que es que para que este liderazgo exportador conduzca al país, el modelo económico que hay detrás tiene que mantenerse intocable. Y entonces, esto es como una suerte de gran seguro, de gran candado, para que no nos podamos evadir de las características principales del modelo económico. Yo las he resumido en cuatro: mercados abiertos, no intervención del estado en la economía, contratos de inversión inamovibles y flexibilidad de los otros factores de la economía; lo cual hace que el Perú sea un país de empleo precario, de ambiente desprotegido, de un Estado que pierde oportunidades de tributación, etc.

- En la campaña lanzada por el gobierno y los promotores del TLC, se está vendiendo la negociación como un asunto de Estado, pero ¿quiénes son realmente los que van a ganar con una eventual firma del TLC?

El que va a ganar principalmente es Estados Unidos, no me cabe ninguna duda. Pero si miramos desde adentro, como efecto del TLC, los grupos que obtienen actualmente beneficios de ATPDEA van a conservarlos. Quizá se engruese un poco ese sector. Están también los importadores. Luego, todos los que están asociados a las grandes inversiones, como en el caso de Yanacocha por ejemplo, donde el grupo Buenaventura es un socio menor. Probablemente la banca pueda colocar créditos interesantes. Pero, ¿cuánto es numéricamente esta población? Si yo dijera el 10% sería una enorme exageración. En agricultura no va más allá del 3% de los productores; seguramente en minería será el 80%, pero minería no representa sino el 5 ó 6% del PBI; en industria no sobrepasa el 5%... En términos de personas deben ser muy pocas.

- Hay quienes plantean que la economía peruana en realidad no sería el gran atractivo para los Estados Unidos en el TLC, sino que más bien estaría de por medio la cuestión de garantizar un control político de la región, ya sea por el tema del narcotráfico o por un eventual resurgimiento de las fuerzas de izquierda en el continente. ¿Qué opinión le merece este criterio?

- Yo creo que hay razones económicas y hay razones políticas. Obviamente el mercado peruano no es interesante para Estados Unidos, pero si es interesante para ellos aumentar el número de países que les aceptan reglas mucho más estrictas en términos de comercio e inversión. Hay que recordar que hace 3 ó 4 años, Estados Unidos promovió el MIGA, el Acuerdo Mundial de Garantías a las Inversiones, y que fracasó y no pudo imponerlo. Los TLC’s son una manera de introducir las condiciones del MIGA, pero a través de negociaciones directas. Entonces, mientras mayor sea el número de países que firman TLC’s con Estados Unidos, ellos van a tener más cerca el MIGA. Van a obtener medidas por sobre las que ha conseguido en la OMC, y en sus próximas negociaciones van a tener más fuerza al decir que tienen tantos países que ya aceptaron estas nuevas condiciones para agricultura, medicinas u otros. Lo otro es que tienen un claro interés por los recursos naturales. Y las políticas de los TLC’s favorecen una explotación mucho más intensa y mucho menos controlada de los recursos naturales. Tienen intereses en recursos como el petróleo, o el agua dulce. Probablemente también intervengan en procesos de privatización. Por lo tanto ahí hay un montón de razones económicas.

Pero, como decía un cacique colombiano indígena con mucha crudeza, ellos vienen por el suelo, el subsuelo y el sobresuelo; es decir, vienen por todo.

Eso no niega que el TLC tenga también objetivos políticos. Entre ellos cercar al MERCOSUR, que se puso difícil para entrar al ALCA; presionar a Venezuela; favorecer la aplicación del Plan Colombia, que es un objetivo político-militar; está el tema de la coca; los votos de los países en Naciones Unidas, entre otros.

"Es una tarea fundamental la sociedad de derechos a la que nosotros deberíamos aspirar, versus la sociedad sin derechos que nos quieren imponer, donde el único que tiene derechos es el inversionista"

Derecha: Wiener presidiendo una de las muchas reuniones contra el ALCA y el TLC. (Foto: Campaña Peruana frente al ALCA y TLC))

- En las condiciones actuales, ¿cuál sería la alternativa, intentar incidir en las formas entreguistas en que se viene negociando o pelear por abortar la negociación?

A través de la Campaña Peruana frente al ALCA y el TLC, de la que fui coordinador, lo que nosotros buscábamos era cambiar el curso y lograr que se establezca un mecanismo que permitiera frenar el TLC y provocar una apertura de información, un debate, y luego ir a una consulta nacional, en la cual discutiéramos nuestra posición con las otras posiciones que pudieran haber. Esto tiene a su favor que, por ejemplo, los cambios en Ecuador cambian a su vez el escenario; aumenta la oposición, lentamente pero aumenta, más en Colombia que en Perú; el nivel de información ha mejorado; la desconfianza va acrecentándose; en los Estados Unidos hay mayor oposición y al mismo tiempo dentro del propio gobierno norteamericano pueden haber cambios de estrategias. Todas esta cosas pueden dar lugar a que se revierta la tendencia principal, que ahora es a la firma, a la firma a la mala y como sea.

Por lo que he podido entender de este asunto, a estas alturas, me considero en la obligación de hablar, de decir que esto no es lo que el gobierno dice, no es lo que la propaganda dice; que la propaganda es mentirosa. Se dice que mientras más vendamos afuera, más empleos tendremos dentro, y en ningún momento se advierte que mientras más nos vendan de afuera, adentro se van a perder los empleos existentes hoy, y que el tema que debería interesar es cuál es el balance, o sea, ¿los que perderemos por apertura los ganaremos por exportación? Y además, la gente que pierde empleo por apertura, ¿qué hacemos con ella? ¿Qué derecho hay para dañar su vida, para alterarla, para destruir sus negocios?

Y por último, ¿es verdad que el desarrollo viene por la vía de los TLC’s, de las estrategias de exportaciones? ¿Exportar materias primas, productos elaborados con muy baja tecnología, crea desarrollo? ¿Crea los suficientes encadenamientos internos como para que la gente en el futuro pueda vivir de eso? ¿Vamos a vivir de venderle productos a Estados Unidos? ¿Ese es un proyecto nacional? Yo discrepo muy profundamente.

- El reclamo permanente de quienes promueven el TLC y el neoliberalismo en general es que se diga cuál es la alternativa que se levanta.

- Para empezar debemos decir que no es que estemos discutiendo alternativas; la suya es una falsa alternativa, es una mentira. Si algo hay que hacer en la economía peruana, seguramente tiene que ver con la necesidad de plantearse objetivos nacionales, con la necesidad de cambiar el rol del estado, de hacerlo promotor y líder. Es una tarea fundamental la sociedad de derechos a la que nosotros deberíamos aspirar, versus la sociedad sin derechos que nos quieren imponer, donde el único que tiene derechos es el inversionista.

Ahora, actualmente el sector exportador representa el 14% del PBI. ¿Qué necesitaríamos para vivir de la exportación? ¿Es imaginable que el Perú pueda llegar a ser 50 ó 60 % exportador? ¿Todos los sectores económicos pueden girar en esa dirección? Una sociedad que es tan exportadora y no produce para sí misma y consume tantos productos del exterior, ¿es un proyecto nacional? Esa es la discusión para mí. Yo fortalecería el mercado interno, la relación con los países vecinos y el comercio sudamericano, y mantendría la exportación de productos que pueden entrar en el mercado norteamericano, cómo no, que entren, pero no haría ése el proyecto de crecimiento del país. Además hay otras opciones que se dan hoy sin TLC, como las ventas en Europa, o las ventas en el mercado asiático. Nadie ha planteado que para que esas exportaciones continúen necesitan un TLC.

- Plantear alternativas a la política que se viene implementando requeriría de un bloque político y social articulado, y en la última ronda de negociaciones en Lima dio la impresión de que todavía no había un nivel suficiente de organización de las fuerzas que están contra el TLC. Es decir, ni siquiera se logró romper la censura de los medios. Un movimiento más o menos contundente no se hubiera podido ocultar. ¿Dónde está la gente que se resiste al TLC? ¿Qué posibilidades tienen de articularse y de ir mas allá y plantear un proyecto di

para Vanessa, sencillamente


La niña tuvo al poeta,
lo cortó en una flor de mar
y empezó a enseñarle las palabras.
Ella le dictaba sílaba por sílaba,
así el poeta empezó a mirar;
sólo de su voz pensaba y a su voz volvía.

La niña tuvo al poeta.
Salió de la verdad para encontrarlo,
procuró certeza a pesar las dudas,
caminó lo imposible dejando su tiempo en las cosas,
trajeada de lenguaje enseñándole,
con una luna triste en los dedos
y tan necesaria que a veces dolía en los ojos
igual que un milagro.

Y en realidad fue la niña quien tuvo al poeta.
Ella lo escribió.
Simplemente lo escribió por las dudas
(siempre se escribe por las dudas)
juntando líneas con ríos y demás hojas
hasta hacerlo enigma y calle solitaria.
Y se marchó.

Por eso ahora tantos libros después
cuando quiero viajar viajo los ojos por sus letras
y cuando quiero morir en serio
procuro escribir a la niña tal como era ese domingo
aunque nunca logro hacerlo.
Por eso escribo tantos libros
para poder morir alguna vez
y devolverle este milagro: la vida.

Norman Antonio